Обществознание - наука?

[eugrita]

Как вы оцениваете важность такой новой дисциплины-обществознание в жизни человека?
Это что наука или учебная дисциплина? В советское время было обществоведение, которое высмеял
Ю.Ким. А я бедный обществом ведаю, ведаю, а оно заведует мной?
Я математик и уважаю математику за точность формулировок и не скрою что к гуманитарным
наукам часто представители точных наук относятся по принципу "закон-как дышло.Куда повернул-туда и вышло"
Я бы остался равнодушным к этой дисциплине, но мне понравился тест-вопрос ЕГЭ.
Найдите понятие, являющееся обобщающим для всех остальных понятий ниже ряда
А)1)потребность 2)установка 3)убеждение 4)мотив 5)интерес 6)эмоция 7)идеал
б)1)труд 2)мотив 3)социальная установка 4)интерес 5)деятельность 6)действие 7)убеждение
в)1)поляризация общества 2)социальный лифт 3)социальный институт
4)социальная мобильность 5)социальная стратификация 6)социальная клаузула
------------------------------------------------------------------------------------------
Такой подход к выделению обобщающих понятий характерен для логики, которую я уважаю.
Хотя не скрою от вопроса в) моя жена долго плевалась да и я тоже. Так как нам термины cоциальная стратификация и социальная клаузула противны и вызывают ассоциации с Л.Брежневым

// Тема была создана в «Гуманитарном разделе», но со временем перенесена в «Свободный плёт»

[Munin]

eugrita в сообщении #720690 писал(а):

Я бы остался равнодушным к этой дисциплине, но мне понравился тест-вопрос ЕГЭ.
Найдите понятие, являющееся обобщающим для всех остальных понятий ниже ряда...
Такой подход к выделению обобщающих понятий характерен для логики, которую я уважаю.

Это, скорее, вопрос по лингвистике: знаете ли вы толковый словарь наизусть.
А в логике понятия строятся уже с готовыми отношениями между ними: какое из них по отношению к какому обобщающее. Или, если два понятия соответствуют двум разным множествам, заданным несопоставимыми критериями, то выбор реализующегося в реальности варианта $A=B,$ $A\subset B,$ $A\supset B,$ "ничто из перечисленного" - будет вопросом дальнейших научных исследований.

Я, например, считаю, что в рядах "а" и "б" нет понятий, обобщающих все остальные понятия ряда. Да и насчёт "в" сомневаюсь.

[eugrita]

Интересно также, есть ли аналог этого предмета в США, Германии, Японии .
И если есть, какое там к нему отношение?

[epros]

А я вот задумался: обществознание и социология — это разные вещи? По названиям, вроде, не скажешь.

[arseniiv]

Говорят, обществознание шире социологии.

На пристрастный вгляд, выглядит оно как-то даже более расплывчато чем «математический анализ». Накидано отовсюду бессистемно.

[galka_morpheus]

epros в сообщении #721515 писал(а):

А я вот задумался: обществознание и социология — это разные вещи? По названиям, вроде, не скажешь.

Всё просто, если есть классовая борьба (в контексте), то обществоведенье. А если нет, то социология.
Со школы помню.

[eugrita]

galka_morpheus в сообщении #721718 писал(а):

epros в сообщении #721515 писал(а):

А я вот задумался: обществознание и социология — это разные вещи? По названиям, вроде, не скажешь.

Всё просто, если есть классовая борьба (в контексте), то обществоведенье. А если нет, то социология.
Со школы помню.

Я так понимаю, что уже классовая борьба в нашем обществе появилась. Или как? А что преподавать -то надо?

[galka_morpheus]

eugrita в сообщении #721819 писал(а):

Я так понимаю, что уже классовая борьба в нашем обществе появилась. Или как? А что преподавать -то надо?

Классы сейчас называют стратами. "здесь" Ещё есть такое понятие как "стадный инстинкт" (у К. Юнга: "коллективное бессознательное"), который тоже участвует в жизни общества. Например, подражание моде.
Насчёт преподавания, говорите студентам: "Пойдёмте посмотрим документальный к/ф "Samsara" (реж. Рон Фрике)", а учащиеся пусть делают выводы сами (фильм немой). Обществознание такая же наука как история только трактовки очень зависят от текущего политического момента (приоритетов, ценностей и т.п.). Вы правильно упомянули Брежнева, но сейчас "погода другая".

[eugrita]

Да ,сильно я отстал в социологии. Страты более гибкое понятие, нежели классы.
При социализме этой теории не читали. Было так-сказать, якобы бесклассовое общество, хотя еще студ 1 курса, считал, что классы есть и отец со мной соглашался. Так советские правители сами того не желая, создали страту с 5 пунктом в анкете, пытаясь ограничить ей доступ в элитные ВУЗы - МГУ, например.
Соприкосновение со стратами неизбежно при создании семьи.
Тогда вопрос, скорее всего стратовая классификация неоднозначна.
Есть ли какая-то наиболее стандартная классификация американских ли или каких еще социологов. Такая которую можно забить в компьютерные программы. Или классификация субъективна, зависит от страны...
а вот стадный инстинкт? В Москве особенно чувствуется когда идешь или стоишь в толпе в метро по проходам отгороженным заборчиками. Юнг вроде как и Фрейд психиатр.

[galka_morpheus]

eugrita в сообщении #721862 писал(а):

Да ,сильно я отстал в социологии. Страты более гибкое понятие, нежели классы.
При социализме этой теории не читали. Было так-сказать, якобы бесклассовое общество, хотя еще студ 1 курса, считал, что классы есть и отец со мной соглашался.

"У общества, в котором отсутствует цветовая дифференциация штанов, нет будущего" (к/ф "Кин-дза-дза").

Цитата:

Соприкосновение со стратами неизбежно при создании семьи.

Точно. Но тогда и московская прописка - страта.

Цитата:

Или классификация субъективна, зависит от страны...

В армии объективна. Не любят об этом говорить, особенно проповедники демократии. Поговорка: "все равны, но некоторые ровнее".

Цитата:

а вот стадный инстинкт?

Я перенёс страничку своего текста в PDF: http://yadi.sk/d/vBXskavP4hKBE Это для лучшего понимания.
В философии психоанализа мне больше нравится не Юнг и Фрейд, а Э. Фромм ("Иметь или быть"; "Бегство от свободы") и Эрик Бёрн ("Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди").
Если сравнить в течение дня (с секундомером) действия, совершаемые человеком сознательно, с действиями неосознанно-автоматическими, привычными, то совсем немного наберётся, к сожалению.

[eugrita]

Так вот, какие признаки положены в основу классификации страт?
В википедии сказано "по показателям благосостояния, власти, образования, досуга, потребления"
Т.е можно взять любой математический пакет, например Математика или "Статистика". Ввести в него взятые из интернета эти показатели и компьютер сам даст вам классификацию? Интересен видимо и такой показатель, как социальная мобильность. Правда, основной вопрос, где взять достоверные данные...

[eugrita]

раскопал старые статьи на компе, перечитал. Оч нравится статья
Средний класс как символ деградации России «Лит. газета» № 31 (6235) 29.07.2009. Вот выдержки
В культуре закон диалектики не работает: количество не переходит в качество. Число псевдо-академий, псевдо-университетов, наспех преобр из вчерашних училищ и пединститутов – огромно. Выпускников пекут, как булочки на конвейере. Единств условие для жаждущих знания – платите денежки и вы войдете в царствие небесное, сиречь получите диплом о высшем образовании. Элементарная покупка дипломов особ характерна для представит ряда национальностей, привыкших, что в современной России все покупается и продается
перепроизводство некачественной интеллигенции
В частности, по теме страт и классов там:
наши президенты, вслух мечтающие о превращении российского общества на 60-70% в средний класс?
На наших глазах происходит попытка растворить интеллигенцию в некоем морально и политически индифферентном среднем классе, который, собств, никаким классом не является вообще, а представляет собой всего лишь общественную страту с имущественным цензом

[galka_morpheus]

eugrita в сообщении #722235 писал(а):

Так вот, какие признаки положены в основу классификации страт?
В википедии сказано "по показателям благосостояния, власти, образования, досуга, потребления"
Т.е можно взять любой математический пакет, .

Можно не брать математический пакет, потому что, судя по "показателю" Википедии, классификация страт это переодетая классификация VALS. То есть местные теоретики "подретушировали" пирамиду Маслоу с учётом местных условий.

Цитата:

В культуре закон диалектики не работает: количество не переходит в качество.

Можно поспорить с этим заявлением. Количество купленных якобы "знаний" в следующем поколении (то есть у их детей) перейдёт качество деградации. Вы наверное замечали, как залы "взрываются" от хохота, вызванного какой-нибудь глупостью, третьеразрядной плоской шуткой ( а тонкие намёки публика вообще не понимает).
Случай из собст. жизни: "Скажите, а в мае 30 дней, или 31 ??"
Отвечаю: "31."
Опять вопрос: "Всегда ?"

[kp0248]

Заголовок темы не связан с формулировкой опроса. В заголовке поднимается вопрос о том, является ли обществознание наукой, а в опросе — есть ли от него польза.

Чтобы конструктивно обсуждать вопрос заголовка, участникам обсуждения стóит прийти к единому представлению о том, на основании чего можно судить, является ли наукой тот или иной предмет. А такого единого представления здесь никогда не будет, это же Интернет.

Если же говорить о пользе обществознания — то, опять же, необходимо единое понимание того, что представляет собой это самое обществознание. Иначе, возможно, один из собеседников найдёт пользу в той части обществознания, которая, с точки зрения другого собеседника, вовсе к обществознанию не относится.

С третьей стороны, в предыдущих репликах по большей части не обсуждается ни то, ни другое. Реальный разговор сконцентрировался вокруг понятия страты, а про исходную тему все забыли, как это обычно бывает в Интернете.

[eugrita]

Согласен .Мы отвлеклись. Итак, что такое обществознание? В Википедии
Обществознание – комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества. Как учебный предмет оно включает в себя основы общественных наук (философии, социологии, социальной психологии, правоведения, экономики, политологии и др.) и сосредотачивается на специальных знаниях, которые необходимы для эффективного решения наиболее типических проблем в социальной, экономической, политической, духовной сферах жизни
Но тогда обществознание должно базироваться на этих науках, в частности, социологии. Мы собственно пытались обсуждать понятие страты, пришедшей на смену марксистским классам.
Насчет нужности, спору нет оно нужно всем мыслящим людям, хотя бы потому, чтобы не быть управляемым манипулируемым стадом.Другой вопрос, относительно его научных основ.Что здесь общепризнано, что является интерпретацией отдельных философов и социологов. Пусть и уважаемого мной
Александра Севастьянова.
Опять определение википедии.
Нау́ка — сфера человеч деятельности, направлен на выработку и теоретич систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоян обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать
Другой вопрос, что теорий можно построить конфликтующих много и все они якобы опираются на сбор фактов, и вызывают грызню оппонентов.