Физический смысл бета-функции

[pohius]

Maxim Vlasov, Шимпанзе пишет что "По крайней мере один раз, означает, что может и десять раз", и в то же время соглашается с вами что "Десять согласно утверждению не бывает". Тут явно какое-то противоречие. Вот я и пытаюсь выяснить 10 или 9.

[Amw]

Шимпанзе в сообщении #702058 писал(а):

К сожалению, не понимаете Вы. Если нет желания проверить как работает beta -функция для данного случая, спасибо и до свидания!

При чем тут функция, если Вы не понимаете, что такое независимые события? Без этого нет смысла рассуждать о теории вероятностей вообще.

[Шимпанзе]

Amw в сообщении #702124 писал(а):

При чем тут функция, если Вы не понимаете, что такое независимые события? Без этого нет смысла рассуждать о теории вероятностей вообще.

Вы что же до сих пор не заметили, что я не рассуждаю о теории вероятности? Что форум по физике, а не по математике?
Так поднимите свои очи и посмотрите название темы.

-- Ср мар 27, 2013 16:48:52 --

Amw в сообщении #702124 писал(а):

При чем тут функция, если Вы не понимаете, что такое независимые события?

(Оффтоп)

Я прекрасно знаю что такое независимые события. Вот , например, я говорю про Фому, а Вы про Ерёму продолжаете говорить. Можете и дальше, только не здесь пожалуйста.

[Amw]

Шимпанзе в сообщении #702177 писал(а):

Вы что же до сих пор не заметили, что я не рассуждаю о теории вероятности? Что форум по физике, а не по математике?

Подбрасывание монеты имеет отношение к физике только тогда, когда она кривая.

Шимпанзе в сообщении #702177 писал(а):

...только не здесь пожалуйста.

Приходится говорить там же, где и вы...

[Шимпанзе]

Amw в сообщении #702229 писал(а):

Подбрасывание монеты имеет отношение к физике только тогда, когда она кривая.

А если тот, кто подбрасывает сам "кривой". В том смысле: то он подбрасывает так, то этак. Много есть факторов, которые учесть невозможно .Реальность - физическая реальность, делает чисто математические расчеты приближенными. Они не могут всего учесть.
Да что тут толковать. Начните подбрасывать монету, до тех пор пока не получите хотя бы десятикратный непрерывный ряд из орлов и решек. Боюсь, несколько лет не хватит.

-- Чт мар 28, 2013 09:52:22 --

Amw в сообщении #702229 писал(а):

Приходится говорить там же, где и вы...

А что ж Вас заставляет: внутренне любопытство, интерес? Или желание показать себя? Так умерьте пыл. Есть много других интересных вещей.

[Amw]

Шимпанзе в сообщении #702478 писал(а):

А что ж Вас заставляет: внутренне любопытство, интерес? Или желание показать себя? Так умерьте пыл...

Это у вас наблюдается два желания... Первое - вещать глупости и второе - чтобы вам никто не мешал это делать.
Боюсь, здесь у вас это не получится.

-- 28.03.2013, 19:50 --

Шимпанзе в сообщении #702177 писал(а):

Я прекрасно знаю что такое независимые события.

Поэтому ищите как они зависят друг от друга...

[Шимпанзе]

Хамство чистой воды.
Все, дальше игнор.

[Neloth]

Шимпанзе в сообщении #509416 писал(а):

но в то же время, хорошо известно, что выигрывает тот игрок, который запоминает число выпадений орла и решки, предполагая , что частота их появления должна быть одинаковой и равномерной

Откуда известно?

[Шимпанзе]

Из опыта других и своего собственного. Осечки конечно есть- и их много. Но пренебрегать тенденцией, когда играешь не один , а более десяти раз -глупо. На чистый случай можно надеяться сыграв 1-5 раз. А потом невольно начинаешь считать.

[Neloth]

Шимпанзе в сообщении #703061 писал(а):

Из опыта других и своего собственного.

Что конкретно вы установили? Последовательность $n+1$ выпадений "орла" встречается реже, чем последовательность $n$ "орлов" и одной решки? Насколько?

[Шимпанзе]

Neloth в сообщении #703066 писал(а):

Что конкретно вы установили? Последовательность выпадений "орла" встречается реже, чем последовательность "орлов" и одной решки? Насколько?

На практике установил, что при длительной игре надо наблюдать ( а лучше считать) за игрой , чтоб повысить шанс выигрыша.
В теории ( на Matlabe) установил , что расчет вероятности по бета- функции дает выигрыш на несколько процентов. В чем тут дело не совсем мне понятно. Ожидал выигрыш , но не такой большой . Потому прошу проверить данные выводы в других программах, кто в состоянии это сделать, быть может - "Математика" и т.п.

-- Пт мар 29, 2013 18:03:41 --

А конкретный ответ на Ваш вопрос смотрите пост
rustot, который любезно здесь это показал.

-- Пт мар 29, 2013 18:09:41 --

И потом установлено (не мной), что если у монеты есть две стороны, то вторая обязательно выпадет.

[Александрович]

Шимпанзе в сообщении #703061 писал(а):

А потом невольно начинаешь считать.

Это уже от безысходности. Теорию вероятностей не перехитрить.

[Шимпанзе]

Ну проверьте тогда как работает бета - функция,плиз. Или слабо?

[Neloth]

Шимпанзе в сообщении #703076 писал(а):

На практике установил, что при длительной игре надо наблюдать ( а лучше считать) за игрой , чтоб повысить шанс выигрыша.

Нужно знать, как проводились наблюдения и какой (количественно) результат был зафиксирован.

[Шимпанзе]

Neloth в сообщении #703103 писал(а):

Нужно знать, как проводились наблюдения и какой (количественно) результат был зафиксирован.

Да, конечно. Но зачем сейчас это делать - довольно утомительно и денежно. Ведь конечный результат мной зафиксирован в матлабе - а это куда важнее. И результат положительный. Но надо проверить кому -то еще. Лично я перепроверял несколько раз. Позже, на чистую голову, проверю еще раз.