Большой Взрыв

Bobinwl · 03/09/12 640

(Оффтоп)

Munin в сообщении #668627 писал(а):

Всё-таки рано вы возомнили себя Самостоятельным Мыслителем...

Munin вы же хороший человек, как я посмотрю. Я тоже хороший. Давайте дружить же...!!!

Munin · 30/01/06 72407

(Оффтоп)

Bobinwl в сообщении #668931 писал(а):

Давайте дружить же...!!!

Давайте. Обложитесь книжками, и начнём...

-- 08.01.2013 22:36:52 --

denis_73 в сообщении #668761 писал(а):

У Рубакова новая видеолекция: http://postnauka.ru/video/7067
«Ранняя Вселенная
08.01.2013 - видео
Какая стадия вещества ранней Вселенной предшествовала горячей? Как развивалась инфляционная модель? И какие еще существует гипотезы ранней Вселенной? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Валерий Рубаков».

Как-то 11 минут на лекцию не тянут... ничего не сказано. Просто не успел. Вот за два часа он бы мог коснуться и развития инфляционной модели, и других гипотез...

Вообще, вы читали Долгов, Зельдович, Сажин "Космология ранней Вселенной"? Книжка как раз про инфляцию.

Bobinwl · 03/09/12 640

Munin в сообщении #667419 писал(а):

Разбираюсь.

Расскажите вкратце заинтересованной публике? Но без отсылки к ЛЛ2/111. А то прошлая ветка по этому вопросу как то загнулась. Или Someone?

Munin · 30/01/06 72407

Bobinwl в сообщении #669474 писал(а):

Расскажите вкратце заинтересованной публике?

Не готов.

Bobinwl в сообщении #669474 писал(а):

Но без отсылки к ЛЛ2/111.

А что у вас за нелюбовь к нормальным учебникам?

denis_73 · 14/08/12 156

Munin в сообщении #668627 писал(а):

Ну нету таких терминов, нету. Есть разные системы пространственно-временных координат. Очень разные. Только для нашей Вселенной космологи ещё как-то более-менее договорились, как их называть. А для множества вселенных и пузырей в вакууме... до этого ещё слишком далеко. Можно разговаривать формулами, так будет всем всё понятно. А рукомашество до добра не доводит.

У Виленкина есть этот термин глобального времени. И даже формулы должны быть, т. к. есть компьютерная программа, которая по этим формулам считает и моделирует это глобальное время:
«Моделирование началось с маленького участка ложного вакуума, представленного светлым прямоугольником на экране компьютера. Спустя некоторое время стали появляться первые темные островки истинного вакуума. По мере того как границы этих островных вселенных продвигались в море инфляции, они быстро росли в размерах. Однако инфлирующая область расширялась еще быстрее, так что интервалы, разделяющие островные вселенные, увеличивались, а во вновь образованном пространстве возникали новые островные вселенные"».

В книге у него приведена картинка с результатами моделирования (стр. 116):
«Смоделированная на компьютере Вселенная с вечной инфляцией. Островные вселенные (темные) на фоне инфляционно раздувающегося ложного вакуума (светлого). Более крупные островные вселенные — самые старые: у них было больше времени для роста».

Я так понимаю, с того момента, как начали появляться островные вселенные, получилось что-то вроде фрактала...

Munin · 30/01/06 72407

denis_73 в сообщении #669509 писал(а):

У Виленкина есть этот термин глобального времени.

Один человек может ввести какой-то термин, и пользоваться им в своих работах, но за пределы его работ этот термин не выйдет. Свободно пользоваться термином можно только тогда, когда он будет подхвачен сообществом, будет использоваться множеством авторов, и станет общепринятым. Тогда будет ясно, что он значит, без предварительного введения.

denis_73 в сообщении #669509 писал(а):

В книге у него приведена картинка с результатами моделирования (стр. 116)

Ну у меня его книги нет, так что и ссылки на страницы бесполезны :-) Или скажите, что где скачать.

denis_73 в сообщении #669509 писал(а):

Я так понимаю, с того момента, как начали появляться островные вселенные, получилось что-то вроде фрактала...

Фракталы в моделировании появляются очень часто, это ещё ни о чём не говорит...

denis_73 · 14/08/12 156

Причём тут свободное пользование термином? Я вроде имел в виду конкретное применение - вечная инфляция у Виленкина, описанная у него в книге.
Там у него названо:
— большая область — внешний (глобальный) вид,
— остров — внутренний (локальный) вид.
В первом — возникают островные вселенные, они имеют ограниченные размеры, и увеличиваются в размерах, на их краю — Большой Взрыв — переход ложного вакуума в истинный. Между вселенными — ложный вакуум и там пространство расширяется очень быстро и в нём возникают новые островные вселенные.
Но интервалы между событиями Большого Взрыва — пространственно-подобные. В локальном виде, в островной вселенной время естественно отсчитывать от Большого Взрыва и получается, что в локальном виде Большой Взрыв произошёл одновременно, а сама островная вселенная — бесконечна.

"Виленкин Мир многих миров" например здесь:
http://bookos.org
http://bookfi.org
http://www.libgen.info
http://libgen.info
http://libgen.org

Munin · 30/01/06 72407

denis_73 в сообщении #669573 писал(а):

Причём тут свободное пользование термином? Я вроде имел в виду конкретное применение - вечная инфляция у Виленкина, описанная у него в книге.

Если вы так любите Виленкина, становитесь его фанатом и отбивайте ему поклоны. Мне неинтересен конкретно Виленкин. Я говорю про теорию инфляции как научную теорию, созданную многими учёными, развиваемую многими учёными, обсуждаемую многими учёными, и принятую как предмет обсуждения многими учёными. В ней есть своя конкретная терминология. Термины, которые в ней есть, я понимаю. Термины, которых в ней не закреплено, я не понимаю.

denis_73 в сообщении #669573 писал(а):

Там у него названо:
— большая область — внешний (глобальный) вид,
— остров — внутренний (локальный) вид.

Простите, я в этом не вижу определения. "Вид" чего? Это всё совершенно непонятно.

denis_73 в сообщении #669573 писал(а):

В первом — возникают островные вселенные, они имеют ограниченные размеры, и увеличиваются в размерах, на их краю — Большой Взрыв — переход ложного вакуума в истинный. Между вселенными — ложный вакуум и там пространство расширяется очень быстро и в нём возникают новые островные вселенные.
Но интервалы между событиями Большого Взрыва — пространственно-подобные.

Это я понимаю, но с оговоркой, что фраза "островная вселенная" - неформальна.

Как я это понимаю. Есть инфлирующий ложный вакуум (не будем уточнять, что не всегда это ложный вакуум), представляющий собой решение Де Ситтера с временной постоянной порядка времени Планка. В нём происходят локальные флуктуации разрушения ложного вакуума. По сравнению с временной постоянной пространства, заполненного ложным вакуумом, они практически прекращают расширяться, и на решении Де Ситтера их можно представить себе как вклеенные узкие полосы, практически времениподобные линии, начинающиеся с точки флуктуации. Но границы этих областей расширяются со скоростью света, так что эти полосы вклеены в место вырезанных секторов Де Ситтера со световыми границами.

Легко заметить, что в координатах $(t,\chi,\theta,\phi)$ (Хокинг-Эллис 5.2, там Де Ситтер называется "1-го рода", а анти-Де Ситтер - "2-го рода") такая граница, несмотря на своё движение со скоростью света, всё равно быстро удаляется от других "неподвижных точек" с фиксированными $\chi,\theta,\phi.$ Кстати, интересно, только сейчас заметил, что это аналогично знаменитой задаче "о паучке на резиновой ленте", решение которой - паучок проползает всю ленту, но за антилогарифмическое время. Так что по большому счёту, нам об этом конечном итоге заботиться не обязательно, хотя можно порассуждать об итоге "слияния пузырей вселенных" в далёком будущем.

Так вот, из-за этого быстрого удаления вообще почти всё что угодно расположено пространственно-подобно. За пределами световых конусов.

denis_73 в сообщении #669573 писал(а):

В локальном виде, в островной вселенной время естественно отсчитывать от Большого Взрыва и получается, что в локальном виде Большой Взрыв произошёл одновременно, а сама островная вселенная — бесконечна.

А вот тут начинается фигня. Фраза "в локальном виде Большой Взрыв произошёл одновременно" - бессмысленна. Фраза "островная вселенная — бесконечна" - тоже. Метрика в таких вклеенных решениях - типа Фридмана-Леметра, но только в ограниченной области. Край этой области должен быть приклеен к краю вырезанного сектора в Де Ситтере, с согласованием сигнатуры по краю. И граница там - световая. То есть, ни о какой одновременности в Фридмане-Леметре речи не идёт. Разве что только в самом начале вклеенного решения, где можно предполагать пространственноподобную поверхность, на которой вакуум распался одновременно, за счёт квантовой флуктуации.

denis_73 в сообщении #669573 писал(а):

"Виленкин Мир многих миров" например здесь

Посмотрел... Эта книжка слишком популярна. Читайте серьёзную литературу. ОТО. Классическую космологию. Долгов-Зельдович-Сажин. Хокинг-Эллис. Это минимум. Можно почитать, что такое инстантоны, в книжке Рубакова "Классические калибровочные поля".

Bobinwl · 03/09/12 640

Munin в сообщении #669485 писал(а):

А что у вас за нелюбовь к нормальным учебникам?

Дело не в этом. А в том, что не все ясно и похоже разобраться в этом самому невозможно. Например, параграф 111 сразу встречает формулой для действия гравитационного поля $S_{g}=-\frac{c^{3}}{16\pi k}\int G\sqrt{-g}d\Omega$ . Почему так, почему $\sqrt{-g}$ , что такое $G$ этого не написано (без претензий к курсу). В параграфе 93, на который идет отсылка такой вид действия приведен как данность. Потом начинаются малопонятные выкладки, из которых через несколько страниц выводится уравнение ОТО Эйнштейна. Без комментариев и разжевывания почему так, разобраться очень сложно. Странно, что такой объемный и значительный курс не оброс разнообразными комментариями "для начинающих". А было бы здорово, если бы такие комментарии были: с разжевыванием физики и "наглядностью" или отсылкой на менее забористые вещи других авторов. Скажем так: "LL gor dummies".

Munin · 30/01/06 72407

Bobinwl в сообщении #669752 писал(а):

Дело не в этом. А в том, что не все ясно и похоже разобраться в этом самому невозможно.

Разбирайтесь с помощью зала. Для этого форум и предназначен. Но одно дело - читать учебник и пытаться разобраться, и совсем другое - пытаться обойтись совсем без учебника.

Bobinwl в сообщении #669752 писал(а):

Например, параграф 111 сразу встречает формулой для действия гравитационного поля

Ну так надо читать весь учебник последовательно. Там ещё перед ним 110 параграфов. Ну хотя бы 53 (главы 1-4, 10-11).

Bobinwl в сообщении #669752 писал(а):

Потом начинаются малопонятные выкладки, из которых через несколько страниц выводится уравнение ОТО Эйнштейна.

Уравнение Эйнштейна выводится в § 95.

Bobinwl в сообщении #669752 писал(а):

Без комментариев и разжевывания почему так, разобраться очень сложно.

И с разжёвыванием тоже невозможно. Только с последовательным чтением с начала. Иначе никак.

Физика вообще (и математика) - наука, изучать которую можно только последовательно с начала. Нельзя ткнуться в произвольное место, и разобраться. Она подобна зданию, где верхние этажи опираются на нижние. В географии, истории, музыке ситуация другая, и не все осознают это различие.

Назовите свой текущий уровень, я скажу, какие учебники вам надо прочитать перед ЛЛ-2 § 111.

Bobinwl в сообщении #669752 писал(а):

Странно, что такой объемный и значительный курс не оброс разнообразными комментариями "для начинающих". А было бы здорово, если бы такие комментарии были: с разжевыванием физики и "наглядностью" или отсылкой на менее забористые вещи других авторов. Скажем так: "LL gor dummies".

Делать это - то же самое, что переписывать сам учебник. Он является прекрасными комментариями к самому себе, если читать его по порядку. Впрочем, есть менее концентрированные учебники, но среди них ЛЛ ценится именно за компактность.

Bobinwl · 03/09/12 640

Munin в сообщении #669827 писал(а):

Назовите свой текущий уровень, я скажу, какие учебники вам надо прочитать перед ЛЛ-2 § 111.

Это тоже затруднительно сделать. Наверное это свойство текущего уровня. Было бы хорошо, если бы вы сказали - вместо ЛЛ тоже самое но менее концентрировано (цель параграф 111) пишут авторы ....
А так конечно жаль, что ЛЛ в инете не комментирую и не "разводят" до приемлемых концентраций. Наверное, это происходит на лекциях профессоров и никак не оформляется и не выкладывается. Как вы знаете, ЛЛ-2 это конспект от курса лекций, прочитанных Ландау и уверен там были и подробные разъяснения и "разворачивание" для непонятливых знаменитых "после очевидных преобразований...".

Munin · 30/01/06 72407

Bobinwl в сообщении #669829 писал(а):

Это тоже затруднительно сделать. Наверное это свойство текущего уровня. Было бы хорошо, если бы вы сказали - вместо ЛЛ тоже самое но менее концентрировано (цель параграф 111) пишут авторы ....

По ОТО я обычно называю три основных учебника:
Мизнер, Торн, Уилер "Гравитация"
Вайнберг "Гравитация и космология"
ЛЛ-2.
Отдельно по космологии рекомендую Зельдович, Новиков "Строение и эволюция Вселенной".

Но вы заблуждаетесь, думая, что не набрав фундамента, вы сможете разобраться в продвинутом материале.

Bobinwl в сообщении #669829 писал(а):

Как вы знаете, ЛЛ-2 это конспект от курса лекций, прочитанных Ландау

:-) Он никогда не был конспектом курса лекций. Вы спутали с "Фейнмановскими лекциями по физике". Жестоко спутали, я бы сказал.

Bobinwl в сообщении #669829 писал(а):

и уверен там были и подробные разъяснения и "разворачивание" для непонятливых знаменитых "после очевидных преобразований...".

Если студент последовательно несколько лет занимается физикой и математикой, и проходит последовательно соответствующие учебники, и наконец, как вершину, ЛЛ, причём тоже последовательно по томам, то для него все эти преобразования вполне по силам. Вообще нельзя всю жизнь кашку разжёвывать, и чем дальше, тем тексты становятся более ориентированы на читателя с соответствующими знаниями и навыками, усердного и не боящегося самостоятельной работы. От учебников младших курсов, к учебникам старших курсов, к аспирантским, монографиям, обзорным и оригинальным работам, ориентированным уже на работающих учёных.

По этой лестнице нельзя взбегать, пропуская ступени. Просто не получается.

-- 10.01.2013 19:15:49 --

Среди этих учебников встречаются написанные особенно легко, доходчиво и доступно, но только в сравнении с аналогами других авторов. В абсолютном смысле - все они гораздо труднее школьного учебника для 3 класса по арифметике. Всю жизнь я коллекционирую фамилии авторов, пишущих лучше других. Фейнман, Уилер, Киттель, Рубаков, Коноплёва...

denis_73 · 14/08/12 156

Munin в сообщении #669739 писал(а):

Это я понимаю, но с оговоркой, что фраза "островная вселенная" - неформальна.

Я понимаю это как некий пузырь в пределах которого ложный вакуум распался.
Это недостаточно точное определение?

Munin в сообщении #669739 писал(а):

Как я это понимаю. Есть инфлирующий ложный вакуум (не будем уточнять, что не всегда это ложный вакуум), представляющий собой решение Де Ситтера с временной постоянной порядка времени Планка. В нём происходят локальные флуктуации разрушения ложного вакуума. По сравнению с временной постоянной пространства, заполненного ложным вакуумом, они практически прекращают расширяться, и на решении Де Ситтера их можно представить себе как вклеенные узкие полосы, практически времениподобные линии, начинающиеся с точки флуктуации. Но границы этих областей расширяются со скоростью света, так что эти полосы вклеены в место вырезанных секторов Де Ситтера со световыми границами.

Не знаю, что такое решение де Ситтера и что там за полосы.
Как я понял, ложный вакуум в модели вечной инфляции расширяется быстрее, чем распадается, поэтому островные вселенные не сливаются друг с другом, а инфляция продолжается вечно. А распадается тем не менее тоже очень быстро, т. е. если в какой-то точке распался и образовалась островная вселенная, то граница её будет двигаться быстрее скорости света, поэтому, если наблюдатели внутри этой вселенной даже будут двигаться почти со скоростью света в направлении границы, то они никогда её всё-таки не достигнут и будут двигать вечно и бесконечно. Поэтому получается:
1. С точки зрения наблюдателей в островной вселенной она бесконечна.
2. Если в каждой точке этой вселенной наблюдатели будут отсчитывать время от Большого Взрыва, то Большой взрыв с их точки зрения произошёл одновременно во всех точках их вселенной.

Если рассмотреть ложный вакуум в другой системе координат, в которой масштаб изменяется вместе с расширением ложного вакуума, то там, как я понимаю, возникшие островные вселенные будут оставаться (приблизительно) на своих местах, но уменьшаться в размерах, и будут появляться новые островные вселенные и т. д.

Munin в сообщении #669739 писал(а):

Легко заметить, что в координатах $(t,\chi,\theta,\phi)$ (Хокинг-Эллис 5.2, там Де Ситтер называется "1-го рода", а анти-Де Ситтер - "2-го рода") такая граница, несмотря на своё движение со скоростью света, всё равно быстро удаляется от других "неподвижных точек" с фиксированными $\chi,\theta,\phi.$ Кстати, интересно, только сейчас заметил, что это аналогично знаменитой задаче "о паучке на резиновой ленте", решение которой - паучок проползает всю ленту, но за антилогарифмическое время. Так что по большому счёту, нам об этом конечном итоге заботиться не обязательно, хотя можно порассуждать об итоге "слияния пузырей вселенных" в далёком будущем.

Так вот, из-за этого быстрого удаления вообще почти всё что угодно расположено пространственно-подобно. За пределами световых конусов.

Про задачу с паучком не знаю, да и вообще ничего не понял. :-)

Munin в сообщении #669739 писал(а):

denis_73 в сообщении #669573 писал(а):

В локальном виде, в островной вселенной время естественно отсчитывать от Большого Взрыва и получается, что в локальном виде Большой Взрыв произошёл одновременно, а сама островная вселенная — бесконечна.

А вот тут начинается фигня. Фраза "в локальном виде Большой Взрыв произошёл одновременно" - бессмысленна. Фраза "островная вселенная — бесконечна" - тоже. Метрика в таких вклеенных решениях - типа Фридмана-Леметра, но только в ограниченной области. Край этой области должен быть приклеен к краю вырезанного сектора в Де Ситтере, с согласованием сигнатуры по краю. И граница там - световая. То есть, ни о какой одновременности в Фридмане-Леметре речи не идёт. Разве что только в самом начале вклеенного решения, где можно предполагать пространственноподобную поверхность, на которой вакуум распался одновременно, за счёт квантовой флуктуации.

Тут тоже ничего я не понял.

Munin в сообщении #669739 писал(а):

denis_73 в сообщении #669573 писал(а):

"Виленкин Мир многих миров" например здесь

Посмотрел... Эта книжка слишком популярна. Читайте серьёзную литературу. ОТО. Классическую космологию. Долгов-Зельдович-Сажин. Хокинг-Эллис. Это минимум. Можно почитать, что такое инстантоны, в книжке Рубакова "Классические калибровочные поля".

Здесь Вы не правы. На данный момент серьёзную литературу мне не нужно читать, я там ничего не понимаю, да и времени нет, а эта популярная литература - для моего уровня.

Munin · 30/01/06 72407