Как устроена солнечная система (история открытий)

[Comanchero]

Munin в сообщении #637252 писал(а):

Но то, что Луну от звёзд отличить можно, и легко, это очевидно даже для первобытного человека (хотя, видимо, не для вас).

Ну слава богу, вы можете отличить луну от звёзд Хотя, первым людям было сложно отличить луну от солнца( в плане принадлежности к разным классам астрономических объектов) ...

Munin в сообщении #637252 писал(а):

- облака разного облика (иногда очень замысловатого);

Романтические фантазии? Или вы о перистых, серебристых, кучево-дождевых?

Munin в сообщении #637252 писал(а):

Да не о Канте речь, а о вас. Вы пустословием занимаетесь.

вы влезли в тему ничего в неё не внеся, кроме своего хамовитого поведения... и продолжаете бла-бла-бла..

[longstreet]

Comanchero в сообщении #637250 писал(а):

чтобы понять, на сколько точно можно определить форму объекта по его тени, посмотрите на тень луны на земле и продолжайте спорить.

Неинтересно. Это уже другая картинка. Вы спорите ради спора, что ли $-$ я не пойму? Вы забыли что мы обсуждаем?

Напомню. На ваше:

Comanchero в сообщении #636811 писал(а):

Сфера или чемодан - не определить

Я указал:

longstreet в сообщении #636822 писал(а):

Я видел картинки, по которым лучше видно.

Вы не согласились:

Comanchero в сообщении #637218 писал(а):

Её просто нет...Или картинку в студию..

После чего я вам таки нагуглил (вы, видимо, не умеете) картинку, на которой граница тени хороша видна. Сравните (слева ваш пример, справа $-$ мой):

Если вы не признаёте, что здесь чётче видно, что уже явно не чемодан, то мне с вами разговаривать вообще не о чем.

[Comanchero]

longstreet
Вы занимаетесь подтасовкой фактов, не более... Поэтому я дискутировать с вами более не собираюсь... Вы наделали серьёзных логических и фактических ошибок и ещё пытаетесь реабилитироваться...

[longstreet]

Comanchero, не можете признать поражения? Всё ясно с вами. Я свою ошибку (ляп с первой картинкой) признаю. Если вы укажете мою "подтасовку фактов", я согласен её разобрать. Но вот так отмахиваться $-$ как минимум, не красит вас.

[Comanchero]

Munin в сообщении #637252 писал(а):

Comanchero вас троллит, не ведитесь (у меня он давно в игноре).

(Оффтоп)

Главный тролль, Munin,
это вы... Троллите многих, а потом администрации форума стучите, что вас очередной раз обидели...Нехорошо...
Я заметил, как я в игноре у вас...

[longstreet]

Comanchero в сообщении #637258 писал(а):

вы влезли в тему ничего в неё не внеся

Ну это уж вы бредите. Для ТС (мат-ламер), думаю, единственно ценными сообщениями в этой теме были указания Munin на книги Ван дер Вардена, Берри, Паннекука, Белого. Потом тема куда-то скатилась, главным образом из-за вас.

-- 29.10.2012, 13:01 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #637252 писал(а):

Comanchero вас троллит, не ведитесь

Спасибо за совет! (Не сразу заметил Ваш UPD.)

Munin в сообщении #637252 писал(а):

Кстати, ваши тире не цитируются

Ой! Не замечал, странно. Я его оформляю как минус (тире в долларах), а то обычное слишком короткое какое-то, а двойное тире (как в TeX) не работает.

[Comanchero]

longstreet в сообщении #637267 писал(а):

Я свою ошибку (ляп с первой картинкой) признаю. Если вы укажете мою "подтасовку фактов", я согласен её разобрать.

Это тоже фаза луны. В противном случае должна быть область полутени. Её нет...

Munin в сообщении #637252 писал(а):

Луна позволяет изучать тень Земли в разных проекциях,

Не позволяет...

[Xey]

Comanchero в сообщении #637269 писал(а):

думаю, единственно ценными сообщениями в этой теме были указания Munin на книги Ван дер Вардена, Берри, Паннекука, Белого.

Еще в теме видна поразительная проницательность древних греков , даже разум некоторых современных людей не вмещает их прозрений.

(наверно экология была получше)

[Munin]

longstreet в сообщении #637259 писал(а):

Сравните (слева ваш пример, справа мой)

Экспозиции разные. Между тем, глаз - не фотоаппарат, и подержать его с большой экспозицией нельзя.

(Оффтоп)

longstreet в сообщении #637271 писал(а):

Я его оформляю как минус (тире в долларах)

Вот поэтому и не цитируется, как и всякая формула. Если хотите разных тире, можно их набирать с клавиатуры или через таблицу символов:
- обычный дефис-минус
‐ дефис
‒ цифровое тире
– короткое тире (en-dash) Alt+0150
— длинное тире (em-dash) Alt+0151

-- 29.10.2012 15:23:25 --

Comanchero в сообщении #637258 писал(а):

Хотя, первым людям было сложно отличить луну от солнца( в плане принадлежности к разным классам астрономических объектов) ...

Солнце - не объект ночного неба. Кстати, отличить Луну от Солнца очень просто: Солнце светит и греет, а Луна только светит.

Comanchero в сообщении #637258 писал(а):

Романтические фантазии? Или вы о перистых, серебристых, кучево-дождевых?

Даже обычные кучевые могут в сочетании со светом Луны давать очень неожиданные наблюдательные эффекты. Не зря на облака приходится немалый процент наблюдений НЛО.

Comanchero в сообщении #637258 писал(а):

вы влезли в тему ничего в неё не внеся

Трудно в неё внести меньше, чем вы.

-- 29.10.2012 15:29:33 --

Comanchero в сообщении #637281 писал(а):

Это тоже фаза луны.

Да, к сожалению. Самый сильный признак - засветка тёмной стороны Луны, она происходит из-за света, отражённого от Земли, а в случае лунного затмения этот свет туда не мог бы попасть. Это я не обратил внимания вначале.

Comanchero в сообщении #637281 писал(а):

Не позволяет...

Пустословие came back...

-- 29.10.2012 15:33:42 --

Munin в сообщении #637295 писал(а):

Самый сильный признак - засветка тёмной стороны Луны, она происходит из-за света, отражённого от Земли, а в случае лунного затмения этот свет туда не мог бы попасть. Это я не обратил внимания вначале.

Нет, я неправ. Вот картинка из Википедии:

[Comanchero]

Munin в сообщении #637295 писал(а):

Солнце - не объект ночного неба.

Это так, да вот только луна не всегда объект ночного неба.

Munin в сообщении #637295 писал(а):

Нет, я неправ. Вот картинка из Википедии:

Munin,
а теперь определите по этой картинке форму земли в 3D...

Comanchero в сообщении #637281 писал(а):

Munin в сообщении #637252 писал(а):
Луна позволяет изучать тень Земли в разных проекциях,

Не позволяет...

(Оффтоп)

а вы великий махинатор, быстренько изменили пост и на тебе...

Munin в сообщении #637295 писал(а):

Comanchero в сообщении #637281 писал(а):
Не позволяет...

Пустословие came back...

Munin в сообщении #637295 писал(а):

Трудно в неё внести меньше, чем вы.

(Оффтоп)

Munin, вы тролль, оффтопер и флеймер в одном лице...

[Munin]

Comanchero в сообщении #637323 писал(а):

Это так, да вот только луна не всегда объект ночного неба.

Да, но в изначальном сообщении post637183.html#p637183 речь шла о ночном небе. Опять пустословие...

Comanchero в сообщении #637323 писал(а):

а теперь определите по этой картинке форму земли в 3D...

По одной картинке нельзя, по нескольким затмениям - можно. Этому ещё на черчении учат.

Comanchero в сообщении #637323 писал(а):

а вы великий махинатор, быстренько изменили пост и на тебе...

Я ничего не менял. Только дописывал. Впрочем, цитата, про которую вы ответили бред, была дописана последней, так что после неё я ничего не дописывал, и за бред несёте ответственность исключительно вы.

[Comanchero]

Comanchero в сообщении #637349 писал(а):

Опять пустословие...

Луна может присутствовать и на утреннем и вечернем небе, а речь то шла о ночном... Болтология..

Munin в сообщении #637345 писал(а):

По одной картинке нельзя, по нескольким затмениям - можно. Этому ещё на черчении учат.

На черчении учат изображать объёмный объект на плоскости с помощью полутонов, вы же пытаетесь решить обратную, более сложную задачу-по известному размытому изображению части тени объекта неизвестной формы на сфере получить сам объект... В этом случае, даже грань чемодана может быть на границе тени дугой...

(Оффтоп)

остальное в вашем посте бла-бла-бла...

Munin в сообщении #637345 писал(а):

Я ничего не менял.

Враньё! Это не ваши слова?

Comanchero в сообщении #637281 писал(а):

Munin в сообщении #637252 писал(а):
Луна позволяет изучать тень Земли в разных проекциях,

Теперь их нет.... Вы поспешно удалили свой бред из текста поста...

[Munin]

Comanchero в сообщении #637349 писал(а):

Теперь их нет....

Да вы ослепли. В сообщении post637252.html#p637252 они никуда не девались.

Comanchero в сообщении #637349 писал(а):

На черчении учат изображать объёмный объект на плоскости с помощью полутонов

Вы перепутали черчение с рисованием.

Comanchero в сообщении #637349 писал(а):

Луна может присутствовать и на утреннем и вечернем небе, а речь то шла о ночном...

На ночном тоже может присутствовать.

[Comanchero]

Munin в сообщении #637368 писал(а):

Да вы ослепли. В сообщении post637252.html#p637252 они никуда не девались.

Ну видимо... Не вижу слов:

Comanchero в сообщении #637281 писал(а):

Munin в сообщении #637252 писал(а):
Луна позволяет изучать тень Земли в разных проекциях,

Munin в сообщении #637368 писал(а):

Вы перепутали черчение с рисованием.

Нет, в черчении изображают объёмный объект на плоскости. Будете спорить?

Munin в сообщении #637368 писал(а):

На ночном тоже может присутствовать.

Значит луну нельзя однозначно "прибить" на ночное небо, если она "вездесущий" объект и, тем более, сравнивать со звёздами...

Xey в сообщении #637293 писал(а):

Еще в теме видна поразительная проницательность древних греков

Ага, особенно когда речь шла о центре вселенной... И стеклянном куполе, с "прикрученными" на нём звёздами...

[Munin]

В черчении не используют полутонов, а используют разные проекции. (И другие средства, например, сечения, поясняющие элементы.)

Со своей слепотой и остальными проблемами разбирайтесь сами. Вы меня утомили, диалог окончен.