Специальная теория относительности

[Анатолий Григорьев]

Замедление времени это явление наблюдаемое наблюдателем из неподвижной системы отсчёта, например, с Земли, в движущейся, например, в космическом корабле. Для самих пассажиров космического корабля время будет течь самым обычным образом, но если с него будет вестись телетрансляция, то земляне будут видеть, что все события на корабле, идут как в замедленном кино. Причём, если корабль удаляется от Земли, то по двум причинам сразу. Во-первых, согласно СТО, время на корабле при наблюдении с Земли течёт медленнее, а во-вторых, каждый новый кадр телепередачи будет передаваться с большей дистанции, что вызовет дополнительное замедление времени.

Вы совершенно правы, когда пишете, что при движении с большей скоростью тело из точки А попадёт в точку В за меньшее время. Но тут Эйнштейн поставил знак ограничения скорости 300000 км/с не выше, а это вам не знак ГАИ, её не превысишь. Но на космическом корабле можно включить двигатели и, кажется, можно развить любую скорость и долететь из А в В за сколь угодно малое время. Что бы примирить эти противоречивые требования в СТО предусмотрено сокращение длины. Т. е. по мере разгона космического корабля его пассажиры будут видеть, как расстояние между А и В неуклонно сокращается, а вместе с ним сокращается и необходимое время путешествия, причём никаких ограничений на это сокращение нет. Таким образом и волки будут сыты - скорость в 300000 км/с не будет превышена, и овцы целы - из А в В можно слетать сколь угодно быстро по часам космического корабля.

[Munin]

(Оффтоп)

casualvisitor в сообщении #618201 писал(а):

Мне кажется, что начинать знакомство с СТО лучше с чтения соответствующей главы в каком-нибудь учебнике общей физики. И только потом браться за Тейлора-Уилера.

Обычно так можно заразиться плохими идеями и подходами, от которых прозрачная геометричность, конечно, вылечит, но с большим трудом. Зачем это делать? Можно сразу начать читать хорошее.

casualvisitor в сообщении #618201 писал(а):

Лично мне изложение основ в "К электродинамике движущихся тел" нравится больше, чем во многих учебниках общей физики.

Ну, про учебники общей физики вообще слов хороших нет, а "К электродинамике" всё-таки не верх совершенства. Я предпочитаю Минковского, "Пространство и время", 1908.

-- 13.09.2012 20:05:57 --

Анатолий Григорьев в сообщении #618319 писал(а):

Замедление времени это явление наблюдаемое наблюдателем из неподвижной системы отсчёта, например, с Земли, в движущейся, например, в космическом корабле.

Космический корабль - это не система отсчёта, а физическая система. Путаница между этими двумя понятиями сильно мешает изучать как СТО, так и обычную школьную физику.

[мат-ламер]

Анатолий Григорьев в сообщении #618319 писал(а):

Но тут Эйнштейн поставил знак ограничения скорости 300000 км/с не выше, а это вам не знак ГАИ, её не превысишь.

Знак ограничения скорости поставил не Эйнштейн, а тот, кто разрабатывал физические законы для нашей Вселенной. И поступил он очень мудро. Иначе какая-нибудь сверхцивилизация смогла бы колонизировать всю Вселенную.

[Шимпанзе]

мат-ламер в сообщении #618408 писал(а):

Иначе какая-нибудь сверхцивилизация смогла бы колонизировать всю Вселенную.

Есть версия , что так оно и есть. И чтоб другие цивилизации не могли докопаться до сверхцивилизации, последняя поставила ограничители.

[yk2ru]

В википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Вывод_преобразований_Лоренца) есть вывод замедления времени. Таким же способом выводят формулу замедления времени и в некоторых учебниках физики. Источник и приёмник света находятся на оси $Y$, когда происходит вспышка света и в итоге получается, что $ct' > ct$. А что, собственно, мешает поместить приёмник правее так, чтобы через то время, когда сигнал достигнет приёмника, этот приёмник находился строго над началом штрихованных координат. То есть свет до приёмника в штрихованной системе координат будет двигаться по оси $Y'$. При таком рассмотрении вроде бы должно получиться, что $ct' < ct$.

[Munin]

Ничего не мешает, но тогда надо будет привлекать дополнительно преобразования по другим осям. В итоге всё равно время замедлится, но математически это будет гораздо запутанней, и возможно, нельзя будет "выводить" преобразования последовательно по кусочкам. Впрочем, я и так не считаю, что "по кусочкам" их выводить правильно. Это цельные преобразования, и лучше именно на этом и акцентировать внимание.

[epros]

Лет тридцать назад в школьный курс физики для десятого класса входил вывод формул СТО, в том числе, для замедления времени. Всё это делается тупо и примитивно, на среднее-школьном уровне — посредством демонстрации на «световых часах», без всяких слов про «линейные преобразования», «инварианты» и проч. Не понимаю, что это сегодня народ вдруг стал заморачиваться?

[Munin]

Те, кто лет тридцать назад учились в школе, сегодня как раз подошли к возрасту пенсии и маразма.

А "на средне-школьном уровне", без слов про геометрию пространства-времени, я считаю, это вредительство.

[Bobinwl]

Шимпанзе в сообщении #618606 писал(а):

мат-ламер в сообщении #618408 писал(а):

Иначе какая-нибудь сверхцивилизация смогла бы колонизировать всю Вселенную.

Есть версия , что так оно и есть. И чтоб другие цивилизации не могли докопаться до сверхцивилизации, последняя поставила ограничители.

Товарищи Шимпанзе и мат-ламер, как вы думаете, если наша цивилизация лет через 100 изобретет "фотонный двигатель на антиматерии", сможет ли передовой отряд земного космического спецназа в разумные сроки докопаться до сверхцивилизации (расположенной где нибудь "на краю вселенной")? Пусть наш боевой челнок ускоряется непрерывно с удобным ускорением в 9.8 м/сек2 по направлению к центру нашей галактики. Через 30 миллионов секунд (это примерно 1 год) скорость корабля будет равна скорости света (сами подумайте, они же все это время непрерывно ускорялись). Спецназовцы ребята крепкие, уверен, легко выдержат нагрузку в 2$g$. Т.е. через год непрерывного ускорения (антиматерии очень много с собой везут) скорость будет 2 $c$, через 10 лет 20$c$. Лет за 100 они таким образом галактику если не колонизируют, то уж точно разбомбят. Что то похоже не работает ваша придумка. Или работает? Как вы думаете?
Кстати у вас на фотке ребенок гориллы изображен, а не шимпанзе.

Парджеттер:

Замечание за лженаучную ересь и обсуждение аватаров собеседников в не предназначенных для этого разделах.

[epros]

Munin в сообщении #619657 писал(а):

Те, кто лет тридцать назад учились в школе, сегодня как раз подошли к возрасту пенсии и маразма.

А "на средне-школьном уровне", без слов про геометрию пространства-времени, я считаю, это вредительство.

А я вот полагаю вредительством прямо противоположную точку зрения. Наглядную демонстрацию чего я и вижу с соседних темах, где из простого вопроса, который можно было бы объяснить школьнику, строится фиг знает что.

[Munin]

epros в сообщении #619766 писал(а):

А я вот полагаю вредительством прямо противоположную точку зрения. Наглядную демонстрацию чего я и вижу с соседних темах, где из простого вопроса, который можно было бы объяснить школьнику, строится фиг знает что.

Геометрию Минковского можно объяснить школьнику, и легко. Это всего лишь "уровень со звёздочкой". Но вредительство - это промежуточный подход, когда формулы школьникам даются (и то не все!), а их ясный геометрический смысл - нет. Можно давать школьникам СТО, но полноценно (тогда у вас будет куча троечников по стране), можно не давать - тогда не будет не только простых объяснений, но и интереса к этим темам. Не будет нескончаемого потока "опровергателей Эйнштейна", которые после школы остаются в состоянии "объясняли чего-то, но я не понял, да и училка не поняла, значит, враньё это всё". Вот где вредительство: в подмене обучения невнятностью. Кстати, это касается не только СТО в школьной программе, но и квантов в школьной программе.

[Someone]

Bobinwl в сообщении #619762 писал(а):

Пусть наш боевой челнок ускоряется непрерывно с удобным ускорением в 9.8 м/сек2 по направлению к центру нашей галактики. Через 30 миллионов секунд (это примерно 1 год) скорость корабля будет равна скорости света (сами подумайте, они же все это время непрерывно ускорялись). Спецназовцы ребята крепкие, уверен, легко выдержат нагрузку в 2$g$. Т.е. через год непрерывного ускорения (антиматерии очень много с собой везут) скорость будет 2 $c$, через 10 лет 20$c$. Лет за 100 они таким образом галактику если не колонизируют, то уж точно разбомбят.

Расчёт равноускоренного движения ракеты: http://dxdy.ru/post521437.html#p521437. Формула (8) - зависимость скорости от времени, формула (9) - зависимость пройденного расстояния от времени (начиная с момента старта).

[Bobinwl]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #619896 писал(а):

Bobinwl в сообщении #619762 писал(а):

Пусть наш боевой челнок ускоряется непрерывно с удобным ускорением в 9.8 м/сек2 по направлению к центру нашей галактики. Через 30 миллионов секунд (это примерно 1 год) скорость корабля будет равна скорости света (сами подумайте, они же все это время непрерывно ускорялись). Спецназовцы ребята крепкие, уверен, легко выдержат нагрузку в 2$g$. Т.е. через год непрерывного ускорения (антиматерии очень много с собой везут) скорость будет 2 $c$, через 10 лет 20$c$. Лет за 100 они таким образом галактику если не колонизируют, то уж точно разбомбят.

Расчёт равноускоренного движения ракеты: http://dxdy.ru/post521437.html#p521437. Формула (8) - зависимость скорости от времени, формула (9) - зависимость пройденного расстояния от времени (начиная с момента старта).

Да я не собирался спорить, либо доказывать что то. Формула это конечно хорошо, я и сам, надо сказать, как и вы только формулами и размышляю (куда нам до Эйнштейна, который думал неточными образами и абстракциями, которые у него комбинировались в оригинальные и неочевидные суждения).
Вижу свою ошибку: в своем шутливом сообщении забыл добавить, что 100 лет по часам ракеты, а не земли. И конечно, обидно что именно этого кто то не понял.

Парджеттер, спасибо за предупреждение, не думал, что околонаучный юмор считается за научную ересь . Теперь буду знать, спасибо.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #620040 писал(а):

Формула это конечно хорошо, я и сам, надо сказать, как и вы только формулами и размышляю (куда нам до Эйнштейна, который думал неточными образами и абстракциями, которые у него комбинировались в оригинальные и неочевидные суждения).

Это оболгание Эйнштейна, уважаемого учёного, ничего подобного про него в биографической литературе не говорится.

[fizeg]

Bobinwl
Ересь в том, что классически равноускоренное движение и релятивистски равноускоренное вещи разные. С постоянным в классическом смысле относительно Земли ускорением ускорение в сопутствующей системе отсчета растет. При подходе к скорости света для ваших крепких спецназовцев оно бы устремилось к бесконечности (т.е. пришлось бы все больше и больше наращивать мощность двигателя, чтобы поддерживать ускорение с точки зрения Земли)