Насколько вам важна экологичность товаров

[banet]

На этой неделе попробую наклеить... tola только не вздумайте...

[mihailm]

banet в сообщении #597720 писал(а):

...Однажды он выбросил мусор и вдруг слышит крик тетеньки на немецком, к тому же вызывающую полицию...

Да народ там иногда совсем сумасшедший
Выкинул сигарету на какой-то лужайке в маленьком городке на Кипре и слышу крики - англичанка на балконе (метров 50, в бинокль что ли смотрела) орет так, что чувствую через через полминуты она либо полицию вызовет либо ее удар хватит, пришлось бычок поднять. А урн естественно у них нет, так что минут 15 еще с этим окурком ходил, потом догадался его в в ливневую решетку на дороге потихоньку сбросить. Вот дура, она что думает что русские тупые что-ли чтобы на них орать?

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #597742 писал(а):

Я вот иногда (очень редко) рву цветы на клумбах около домов и делаю из них букеты.

А я вот с клумб цветы никогда не рву. Даже сирени или там черёмухи вдоль тротуара хоть веточку обломить -- стесняюсь. Нет, не потому, что боюсь, а как-то невместно.

А вот бычок выбросить на тротуар -- это запросто. Ибо: а где они, урны?.. Ау?... Тащить же его в потном кулаке за километр -- тоже невместно.

Вот так и поэтому и живём.

[tola]

banet в сообщении #597747 писал(а):

На этой неделе попробую наклеить... tola только не вздумайте...

Высоко сижу, далеко гляжу... может и попробую...

[Профессор Снэйп]

ewert в сообщении #597761 писал(а):

А вот бычок выбросить на тротуар -- это запросто. Ибо: а где они, урны?.. Ау?... Тащить же его в потном кулаке за километр -- тоже невместно.

А я вот бычок обычно тащу до урны, могу и километр протащить. Но цветы с клумбы рву. Какие мы все разные

[banet]

Профессор Снэйп
Мы всё время ждем от кого-то чего-то, каких-то законов, требований и т.д. даже в этом проявляя потребительство. Когда моя соседка садит цветы у окна, она это делает не по закону, а по велению сердца, желая получать удовольствие от прекрасного, другой сосед подсмотрев, посадил у себя. Вы знаете, что если хотите чего-то достичь, то для этого палка не нужна, но нужна для тех, кто мешает... Сознательность не навязывается если серьезно, а так и начинается, с малого...

(Оффтоп)

Не рвите больше цветы Вы же профессор это Вам должны рвать и приносить

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #597773 писал(а):

Какие мы все разные

Тут такой психологический момент. Люди у нас всё же не совсем заразы. Спереть-то они горазды где угодно и чего угодно, конечно. Однако если видят клумбы, в которые явно кто-то вложил свой труд -- подсознательно относятся к этому труду уважительно. Я вот лично не припомню, чтобы мне попадалась на глаза хоть с одного боку, но напрочь разорённая клумба. Если даже кто-то чего-то и ворует, то старается это делать так, чтоб не нарушать гармонии. Чисто подсознательно.

С бычками -- ситуация противоположная. Тут уж народ, напротив, воспринимает недостаток урн как неуважение к себе лично. И сорит по привычке даже и там, где в этом нет никакой необходимости.

Что любопытно при этом -- сорит лишь в мелком формате. Ни пакетов, ни бутылок, ни банок у нас по тротуарам всё-таки не валяется. Т.е. бутылки/банки валяются, но не не непосредственно на тротуарах, а в инстинктивно более укромных местах, где их удобнее будет потом найти профессиональным сборщикам и потом сдатчикам. Ну это что-то типа найти, где отлить. Примерно по тем же причинам, кстати.

[Munin]

tola в сообщении #597544 писал(а):

Пардон! Не сразу въехал, предлагаете добавить?

Предлагаю не маяться ерундой, и не устраивать бессмысленных опросов.

-- 22.07.2012 03:22:23 --

ewert в сообщении #597785 писал(а):

Люди у нас всё же не совсем заразы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон

[banet]

Может хоть кто-нибудь привести пример, на сегодня, хоть одного экологически чистого товара?

Цитата:

100% поддается вторичной переработке

- это разве сейчас возможно? Ведь доставка на переработку пока в большинстве своем невозможна без нанесения вреда экологии как и сама переработка, поэтому скорее меньше чем 100%, так как опосредованно это влияет и на сам товар вторичной переработки... Другое дело способы переработки и товары приближающиеся к показателю максимально возможным для утилизации - бумага например, а не ПВХ.

[Munin]

banet в сообщении #602992 писал(а):

Может хоть кто-нибудь привести пример, на сегодня, хоть одного экологически чистого товара?

Что такое экологически чистый товар?

Колодезная вода подойдёт?

[ivanhabalin]

[quote="tola в [url=http://dxdy.ru/post597231.html#p597231]сообщении #597231[/url]"]В последние годы почти на всех товарах показывают значком или пишут об экологичности товара, о возможности его полной переработке и т.д. Влияет ли это заявление производителя на Ваш личный выбор товара и на сколько?[/quote]
В последние годы столько всего пишут, что скоро наверное все перестанут верить написанному. Рисовать и писать научились, вот только как отличить ложь от правды?

[banet]

ivanhabalin в сообщении #603101 писал(а):

вот только как отличить ложь от правды?

- давайте попробуем:

Munin в сообщении #603054 писал(а):

Что такое экологически чистый товар?

- своими словами - "нетронутый", т.е. - это товар, химический состав которого не изменён "жизнедеятельностью" человека на столько, что при взаимодействии с клеткой (кирпичиком жизни), не вызывает никаких дегенеративных изменений в ней, проявляемых в соответствующих им болезнях человека, ведущих, возможно, в последствии и к исчезновению самой жизни (органики). О ядерном "бум"..., я пока вообще молчу.
Например: "Экологически чистые продукты (органические) не содержат генетически модифицированные ингредиенты, ингредиенты выращенные при использовании пестицидов, гербицидов, ядохимикатов и искусственных удобрений, не содержат искусственные консерванты, красители и вкусовые добавки."

Munin в сообщении #603054 писал(а):

Колодезная вода подойдёт?

- И так, гипотетически-виртуальные лабораторные исследования: Для относительного определения "экологичности", возьмём анализ колодезной воды ~150 лет назад (надо в записях порыться - @) и сопоставим с данными "колодезной воды" нашего времени. Вопрос: какова вероятность наличия в "колодезной воде" химических элементов, отличных от 150 летней давности, при употреблении которой определенное время, могут произойти процессы, указанные выше? - В чем и проявляется "экологичность".

[ivanhabalin]

[quote="banet в [url=http://dxdy.ru/post603103.html#p603103]сообщении #603103[/url]"]Колодезная вода подойдёт?[/quote]
20лет назад обнаружили радиоактивное заражение предприятия металлургии.
Дымовая труба 80м высоты. В тот же период я для интереса замерял фон на посёлке. Все низкие места, где скапливается дождевая вода с уровнем в 5-7раз выше фона 15мкР. А откуда колодезная вода. Территорию предприятия распродали после очистки. Новые хозяева хотели что то строить, начали бурить под сваи и прекратили, опять работа для "Радон".

[Munin]

banet в сообщении #603103 писал(а):

- своими словами - "нетронутый", т.е. - это товар, химический состав которого не изменён "жизнедеятельностью" человека на столько, что при взаимодействии с клеткой (кирпичиком жизни), не вызывает никаких дегенеративных изменений в ней, проявляемых в соответствующих им болезнях человека, ведущих, возможно, в последствии и к исчезновению самой жизни (органики). О ядерном "бум"..., я пока вообще молчу.
Например: "Экологически чистые продукты (органические) не содержат генетически модифицированные ингредиенты, ингредиенты выращенные при использовании пестицидов, гербицидов, ядохимикатов и искусственных удобрений, не содержат искусственные консерванты, красители и вкусовые добавки."

Тогда я вас разочарую: все обычные товары, кроме, например, наркотиков, лекарств, ядов и бытовой химии, - "экологически чистые" в вашем понимании.

Генно-модифицированные ингредиенты - "экологически чистые" в вашем понимании.
Выращенные с использованием пестицидов, гербицидов, ядохимикатов и искусственных удобрений - "экологически чистые" в вашем понимании.
Искусственные консерванты, красители и вкусовые добавки - "экологически чистые" в вашем понимании.

Все искусственно синтезированные вещества, принимаемые внутрь, - это обычные вещества, которые мы принимаем внутрь и в составе естественных продуктов, но химически чистые, без огромного букета добавок и примесей неизвестно как отзывающихся на человеке. Синтетические вещества лучше и качественней естественных в плане приёма внутрь. Либо, иногда это модификации исходных веществ, но в таком случае -тщательно проверенные на отсутствие любых вредных эффектов, настолько тщательно, насколько естественные продукты никогда не проверяются.

Вся эта "экологическая чистота" - это массовый обман и маркетингово-рекламный жупел, чтобы заставлять людей покупать одно и не покупать другое, и расправляться с конкурентами.

ivanhabalin в сообщении #603107 писал(а):

А откуда колодезная вода.

Грунтовая вода от дождевой сильно отличается, надо исследовать отдельно.

[hvost_soroki]

Munin в сообщении #603123 писал(а):

Тогда я вас разочарую...

Верно — иначе мы бы уже давно вымерли.

banet в сообщении #603103 писал(а):

Munin в сообщении #603054 писал(а):
Колодезная вода подойдёт?

- И так, гипотетически-виртуальные лабораторные исследования...
возьмём анализ колодезной воды ~150 лет назад

Смотри СПРАВОЧНИК ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И БУРЕНИЮ СКВАЖИН НА ВОДУ

Цитата:

Глава 6.
ИСТОЧНИКИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОДЗЕМНЫХ ВОД И ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО САНИТАРНОЙ ОХРАНЕ ВОДОЗАБОРА
26. Некоторые сведения об источниках загрязнения подземных вод
27. Общие пути поступления различных видов загрязнений к водозаборным сооружениям
28. Проектирование мероприятий по санитарной охране водозаборов подземных вод

§26

Цитата:

Болезнетворные энтеробактерии (брюшнотифозные и дизентерийные) в водонасыщенных песках и илах могут жить 28-51 сут. Выживаемость кишечной палочки в подземных водах составляет 3-7 мес, а в отдельных случаях более 12 мес. Некоторые болезнетворные бактерии могут существовать в течение 170-400 сут (табл. 20, 21).

§28

Цитата:

В I пояс санитарной охраны включают участок проектируемой разведочно-добывающей скважины Этот пояс представляет собой площадку радиусом 50 м, на которой производится планировка территории с отводом поверхностных вод за пределы пояса. Территорию I пояса зоны санитарной охраны ограждают забором.

Цитата:

II пояс зоны санитарной охраны, его размеры и конфигурацию в плане устанавливают в зависимости от глубины залегания водоносного грунта, степени его защищенности от проникновения бактериального загрязнения с поверхности земли, по данным гидрогеологических расчетов и согласно СНиП II.31-74.

Например для второго пояса:

Цитата:

1) кладбища, скотомогильники и свалки мусора должны быть удалены от скважины вверх по потоку на 830 м, а вниз по потоку - на 83 м; 2) животноводческие фермы должны быть удалены от источника водоснабжения вверх по потоку на 208 м, а вниз по потоку - на 75 м; 3) сооружения, не дающие загрязнения, должны быть удалены от источника водоснабжения вверх по потоку на 80 м, вниз по потоку - на 50 м.

banet

Цитата:

У страха глаза велики.

-- 05.08.2012, 11:21 --

Munin в сообщении #603123 писал(а):

Грунтовая вода от дождевой сильно отличается, надо исследовать отдельно.

Грунтовые воды

Цитата:

в результате длительного водообмена формируются пресные Г. в., минерализованные лишь за счёт относительно мало растворимых солей (преимущественно гидрокарбонатов кальция).

То есть колодезная вода "жёсткая", а речная и дождевая "мягкая".
Поэтому для бани используют "мягкие" поверхностные воды — речную, озёрную..., а не жёсткую" колодезную.