Книги обязательные к прочтению

[longstreet]

Цитата:

Есть плохая популярщина, которой большинство, и которая, действительно, не для этого. А есть, например, Фейнман. Который в популярных лекциях (напр., "Характер физических законов") излагает суть физики настолько ясно и последовательно, что и физикам полезно послушать.

Согласен про "Характер физических законов". Вообще, если научно-популярную книгу написал кто-то из великих физиков, она заслуживает прочтения. Просто есть море научно-популярной литературы, написанной не учёными, и такие книги ужасны. Их хочется превратить обратно в деревья.

[Munin]

longstreet в сообщении #564458 писал(а):

Просто есть море научно-популярной литературы, написанной не учёными, и она ужасна.

Есть даже ужасная литература, написаннная учёными (самое страшное - писания М. Каку, более-менее уважаемого струнщика). А вообще, страшен сам по себе "западный" подход к популяризации, делающий из неё бизнес. Популярные материалы нельзя вымучивать на регулярной основе, как телепередачи, они - единичные продукты, как учебники. А бизнесмены от популяризации часто даже слова учёных переиначивают в ужасный результат.

[longstreet]

Ещё советую книгу В. Карцева "Приключения великих уравнений". Не знаю насколько развивает критическое мышление, но очень интересно и познавательно. Мне кажется отлично подойдёт в моменты, когда устали от тяжёлых учебников.

[EEater]

Советую "Интуиция и математика" В. Босса. Там и физика затрагивается.

[longstreet]

Не могу молчать. С последним советом EEater нужно быть осторожным. В. Босс $-$ совершенно одиозный автор, клинический случай. Изложение ужасно, стиль противен, незнание предмета. Советую не открывать его книженции. Бредогон во плоти.

-- 27.04.2012, 12:43 --

Munin в сообщении #564383 писал(а):

Пенроуз (с перчинкой).

А в чём перчинка?

[ewert]

longstreet в сообщении #564491 писал(а):

В. Босс $-$ совершенно одиозный автор, клинический случай. Изложение ужасно, стиль противен, незнание предмета.

Это сильное преувеличение. Верно то, что Босс -- разгильдяй. Но предмет он всё-таки знает, а для популярной литературы некоторое легкомыслие -- в определённой степени даже достоинство.

[longstreet]

Все его обороты, якобы рассчитанные на лучшее понимание, лёгкую атмосферу, побратимство, и прочее и прочее меня бесят бесят бесят

[Munin]

longstreet в сообщении #564491 писал(а):

А в чём перчинка?

Перчинка в том, что он в популярные книги подмешивает свои гипотезы и идеи, не подтверждённые ещё наукой, и подчас лежащие в стороне от основной струи развития физических идей (mainstream). Хотя не могу упрекнуть его в том, что он этого не оговаривает, но у популярного читателя, в отличие от профессионала, нет привычки обращать внимание на такие оговорки.

Например, в книге "Новый ум короля" он рассказывает о возможном едином решении проблем измерения в квантовой физике, и квантования гравитации, причём состоящем в новом концептуальном углублении и той, и другой существующей теории. Мэйнстрим эти проблемы между собой не увязывает, а квантование гравитации выглядит перспективным в спектре уже высказанных идей (SUGRA, суперструны).

ewert в сообщении #564514 писал(а):

для популярной литературы некоторое легкомыслие -- в определённой степени даже достоинство.

Для популярной литературы достоинство ясность мысли, которое неспециалистом может быть принято за легкомыслие. А само по себе легкомыслие - вряд ли.

[ewert]

Munin в сообщении #564522 писал(а):

Для популярной литературы достоинство ясность мысли, которое неспециалистом может быть принято за легкомыслие.

У него мысли вполне ясны и содержательны. Правда, иногда легки. Но он же именно это и ставит своей целью: изложить на пальцАх. Без потерь это в любом случае не выйдет.

[longstreet]

У Босса в книгах только слова такие, что создают ощущение, будто на пальцах идёт объяснение. Слова бытовые, обороты народные, отсылки к анекдотам. На самом деле же деле пустая болтовня, на пальцах, но без объяснений (вообще ощущение будто он читателя за дурака держит). Я не знаю, можно ли из его книг что-либо понять, разбирая это впервые. Вы, ewert, возможно просто и так знаете о чём он пишет и когда читаете, то набор слов отсылает Вас к вспоминанию этого материала из других источников. Это больше говорит о Вашем понимании и знании, а также лояльности, чем об умении автора объяснять.
Я выше выразился резко, но советовать Босса $-$ это экстремизм.

[ewert]

longstreet в сообщении #564597 писал(а):

На самом деле же деле пустая болтовня, на пальцах, но без объяснений (вообще ощущение будто он читателя за дурака держит).

Это не так. Он действительно пытается вычленить из математических конструкций нечто идейное. Притом вполне сознательно. Иногда это у него получается удачно, иногда -- не очень, иногда вообще явные ляпы возникают. Но он -- пытается. А на сугубо формализованном языке этого точно не выйдет.

Кроме того, есть отзывы товарищей, которым (якобы) Босс и впрямь помог в чём-то разобраться. Вы можете его потугами раздражаться, я тоже, но игнорировать отзывы -- не совсем спортивно.

[alien308]

В качестве примера популярной книжки Эдельман, Вблизи абсолютного нуля, Библиотечка Квант. Недостаток таких книг, оно же достоинство, отличное выявление физического смысла при сокрытии того как реально эти результаты были получены, что может создать иллюзию понимания и владения предметом. Лечится работой над фундаментальными курсами.

Почему то считаю необходимыми для прочтения Докинз Р. Эгоистичный ген и Ч.Дарвин ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ для физиков особенно.

[Munin]

ewert в сообщении #564608 писал(а):

Он действительно пытается вычленить из математических конструкций нечто идейное.

По моему опыту, это можно сделать, только когда матконструкции знаешь. А заранее - бессмысленно. И некоторых неудачных гомункулусов мы регулярно видим как "альтов".

ewert в сообщении #564608 писал(а):

Кроме того, есть отзывы товарищей, которым (якобы) Босс и впрямь помог в чём-то разобраться.

Я полагаю, всё-таки при условии чтения его кроме учебников.

Впрочем, и ФЛФ не стоит читать как единственный источник.

alien308 в сообщении #564622 писал(а):

В качестве примера популярной книжки Эдельман, Вблизи абсолютного нуля, Библиотечка Квант. Недостаток таких книг, оно же достоинство, отличное выявление физического смысла при сокрытии того как реально эти результаты были получены, что может создать иллюзию понимания и владения предметом.

Хорошие популярные книги таким недостатком не страдают. Конкретно Эдельмана не читал, не скажу.

[EEater]

ewert в сообщении #564608 писал(а):

Кроме того, есть отзывы товарищей, которым (якобы) Босс и впрямь помог в чём-то разобраться.

Скажу свое впечатление: книжки Босса годятся, чтобы быстро вспомнить материал. Для изучения с нуля они вряд ли годятся. Только в сочетании с нормальными учебниками.
Это относится к "Лекциям по математике". Но "Интуиция и математика" это другое: сборник эссе, которые заставляют задуматься, взглянуть новым взглядом - для приступающих к изучению, как дополнительная литература.

[ewert]

Munin в сообщении #564641 писал(а):

По моему опыту, это можно сделать, только когда матконструкции знаешь.

Он-то их знает. И сознательно пытается эти конструкции разумно вульгаризовать. Получается когда удачно, когда не очень.

Конечно, для систематического изучения математики его книжки не годятся. Но как вспомогательное средство -- может, и ничего, не знаю.