Важна ли личность ученого?

[geoffrey]

Как на ваш взгляд, имеет ли значение личность ученого или же важны его результаты? Или же все зависит от места проявления ученого: в жизни важна личность, в науке результаты?

[PAV]

имеет ли значение - для кого? или для чего?

[reg81]

Вопрос сформулирован нечетко. Значение имеет все, даже то, как человек одевается и как говорит. Результаты тоже важны. Если ученый несет пургу - это одно, если же вскрывает суть и дает правильный ответ - это уже намного лучше.
Может, Вы хотели бы узнать, что более важно: известность ученого или же результаты его деятельности?
Ответ очевиден, если вспомнить про такого известного "ученого", как Грабовой.

[докер]

Ученый может быть каким угодно. Но результаты, напрямую зависит от уровня личности, только созидатель имеет цену.

[reg81]

Насчет результатов - тут дело тонкое. Очень наглядно это показано в посте
ссылка на лженаучный текст удалена (Prorab)
Важно, чтобы результаты исследований были максимально полезны людям.

[докер]

А Вы знаете, что полезно людям?

[reg81]

(Оффтоп)

Людям прежде всего полезны хорошее жилье, полноценное питание, экология, медицина, образование и достойная их работа. Если половину бюджета страны пустить на исследование черных дыр, то сами вылетим в трубу.

[докер]

Это получается Мир, Труд, Май. Ваша схема сработает, если каждому, определить четкое положение в общей системе, но вот зараза, никогда не бывает человек доволен свой участью.

[Утундрий]

geoffrey в сообщении #538711 писал(а):

имеет ли значение личность ученого или же важны его результаты?

Ни то, ни другое. Важны результаты сами по себе, безотносительно к личности автора.

[anik]

Утундрий в сообщении #539178 писал(а):

Ни то, ни другое. Важны результаты сами по себе, безотносительно к личности автора.

Часто происходит так, что результаты получает одна личность, а авторство приписывается - другой личности.

[reg81]

(Оффтоп)

Есть слухи, что так и произошло с таблицей Менделеева

[INGELRII]

1)Еще есть формула Кардано для корней кубического уравнения. Которую на самом деле единолично придумал Тарталья, а Кардано при помощи хитрой комбинации скоммуниздил и опубликовал первым. По сей день именуется "формулой Кардано", в лучшем случае "формула Тартальи-Кардано", хотя уже давно всем известно, что вся роль Кардано в открытии этой формулы исчерпывается ее стырингом у истинного автора.

С одной стороны, грустно это.

С другой стороны, как вся эта история мешает нам пользоваться самой формулой?

2) Венгры по сей день твердо уверены, что именно Бойяй открыл геометрию Лобачевского. А "по правде" первым был вообще Гаусс. Это как-то влияет на саму геометрию?

3) Список можно продолжать...

[reg81]

Это влияет на науку, имя которой История. Получается, что наука эта лживая.

[Prorab]

Учитывая тот факт, что автор темы не принимает в ней участия, а сама тема бессодержательная и провоцирует оффтопик, а также содержат более чем спорные суждения - перемещено в пургаторий