Геология: Теория Ларина

[KVV]

Хочется услышать мнение специалистов-геологов, а также всех, кто хоть что-то смыслит в этой науке, о теории некоего Владимира Ларина о металлогидридной земле, которая (якобы) предполагает возможность "окончательного" решения энергетического вопроса за счет огромного количества легкодоступного водорода, находящегося в недрах нашей планеты. Бред?

(Оффтоп)

Только прошу не пинать и не обвинять во фричестве. В геологии я - абсолютный нуль. О теории узнал из популярных книг Никонова А.П.

[Munin]

А ссылочки на эту теорию можно? А то "о металлогидридной земле" почти ни о чём не говорит, а "окончательное решение энергетического вопроса" и "огромное количестве легкодоступного чего угодно" по умолчанию дурно пахнут.

(Оффтоп)

И как вы ожидаете задавать вопросы по фрическим книгам, и при этом не быть обвинённым во фричестве?

[KVV]

Munin в сообщении #532953 писал(а):

А ссылочки на эту теорию можно?

Google в первую очередь выдает статью в вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydridic_Earth_theory и обсуждения теории на разнообразных форумах. Судя по статье в вики теория несостоятельна и противоречит общепринятым представлениям на строение Земли, но хотелось бы уточнить.

Munin в сообщении #532953 писал(а):

"окончательное решение энергетического вопроса" и "огромное количестве легкодоступного чего угодно" по умолчанию дурно пахнут.

Безусловно.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #532953 писал(а):

И как вы ожидаете задавать вопросы по фрическим книгам, и при этом не быть обвинённым во фричестве?

Рассчитываю на понимание. : )
Дело в том, что я по этому вопросу нахожусь сейчас примерно в положении человека, абсолютно несведущего в биологии и только краем уха слышавшего об эволюции, и задающего вопрос к примеру о состоятельности ламаркизма в современной биологии. Я думаю, это вполне допустимый вопрос на научном форуме, если без наглости и пропаганды. Не так ли?

-- 30.01.2012, 07:20 --

KVV в сообщении #532934 писал(а):

О теории узнал из популярных книг Никонова А.П.

Пожалуй, будет справедливо уточнение: из публицистических книг Никонова А.П.

[anik]

Я бы не сказал, что водород в "недрах Земли" более легкодоступен, чем нефть.
Вспомните про "сверхглубокую" на Кольском полуострове.

[Евгений Машеров]

Обсуждение:
http://science-freaks.livejournal.com/1888409.html
http://science-freaks.livejournal.com/1914687.html
http://science-freaks.livejournal.com/1967574.html
и по ссылкам в указанных дискуссиях.

[Munin]

KVV в сообщении #532963 писал(а):

Google в первую очередь выдает статью в вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydridic_Earth_theory

Ну, с чего бы начать... Гипотеза предложена в 1968 году, а тогда научные представления о возникновении планет были, мягко говоря, на зародышевой стадии.

Знания о планетах нормальные появились после миссий Mariner, "Венера", "Марс", Pioneer, Voyager. Это конец 60-х - в основном 70-е. До этого планеты видели только в телескопы, самое лучшее - спектроскопы. И этих данных всё равно было недостаточно, чтобы сформулировать полноценную теорию возникновения планет. То есть, её общие черты и поздние стадии уже вырисовывались, но ранние - ещё нет. Типичная книга этого периода - Альвен, Аррениус "Эволюция солнечной системы", и теория Альфвена соответственно.

Следующий прорыв знаний - это с середины 90-х по настоящий момент. Астрономия получила возможность наблюдать звёзды на ранних стадиях своего возникновения (сквозь пылевое облако, и детали облака), несколько позже - собственно экзопланеты, что позволило обзавестись статистическим материалом, и начать разбираться, что в нашей родной Солнечной системе - регулярная закономерность, а что - случайность. Заодно, подоспели возможности компьютерного моделирования, которые позволили в численных экспериментах получать нечто правдоподобное и похожее на нашу реальность. Хотя со многими нюансами остаются ещё неясности, но большинство общих черт представлений устоялось, и места для экстремистских отклонений не осталось. Хотя, может быть, мы не знаем ещё тонны и тонны ключевых деталей, но они уже не изменят устоявшейся части картины.

Надо бы ещё и с геологической стороны проследить историю, но тут я не скажу.

-- 30.01.2012 12:50:15 --

А, а дальше по ссылочкам неплохо изложено... и даже реалистичная гипотеза насчёт докторской Ларина, и контекста, сделавшего её возможной. Спасибо, Евгений Машеров!

[KVV]

Спасибо всем за ответы! Тему можно закрыть.

[Sinsir]

Извените что вмешиваюсь. Я хоть не ученый, но как-раз читал о этой теории у Ларина на сайте. Там он в пух и прах разбивает приведенные доводы "разоблачителя фриков". Если Вам все еще интересна эта теория (а, на мой, скромный взгляд она достойна интереса) то вот ссылочка на ответ Ларина "разоблачителям" http://hydrogen-future.com/repulse-to-antihydrogen.html . Там же, собственно, и про саму гипотезу можно почитать, и у Ларина спросить.

[Munin]

Именно на этот "ответ" Евгений Машеров уже привёл следующий ответ:

Евгений Машеров в сообщении #532986 писал(а):

http://science-freaks.livejournal.com/1967574.html

А самое главное, почему вы думаете, что "хоть вы не учёный", но при этом можете адекватно оценить, кто кого в пух и прах разбивает? Учтите, демагоги как раз очень хорошо умеют "хоть не учёным" вешать лапшу на уши.

[Sinsir]

Я то, как раз, и не претендую на адекватность моей оценки даной гипотезы. Более того, на этот форум меня привело именно желание разобраться в правильности или неправильности этой теории. Стало быть как минимум одну пользу она мне принесла: я открыл для себя весьма познавательный ресурс.

[Munin]

Sinsir в сообщении #627473 писал(а):

Я то, как раз, и не претендую на адекватность моей оценки даной гипотезы.

Вы претендуете на адекватность вашей оценки того, что написал Ларин: "он в пух и прах разбивает приведенные доводы ". На самом деле, не разбивает.

Sinsir в сообщении #627473 писал(а):

Более того, на этот форум меня привело именно желание разобраться в правильности или неправильности этой теории.

Лучше обратить взоры на форумы, специализирующиеся по геологии. На этом форуме по специфическим геологическим вопросам ответов не найдёшь.

[Cy1]

Теория Ларина безусловно самая передовая теория в области геологии и астофизики.
Тектоника плит - это бред сивой кобылы.
За т. Ларина будущее.
Лет через 30 о ней вспомнят "канадские", "британские" или "американские ученые" и тогда назвав ее именем какого -нибудь Джона Вайсмана они сами докажут несостоятельность тектоники плит, но уже повторно.

Обращаю внимание на недопустимость использования голословных тезисов, особенно в ветке (топике), в которой длительное время не было новых сообщений. Пожалуйста, при подъеме таких веток сразу приводите обоснования или ссылки на заслуживающие доверие источники, содержащие обоснования тезисов.
// GAA