Есть такая гипотеза, что кто-то управляет на глобальном уровне и, по-моему, это не серьезней того, что это делают инопланетяне. Посмотрите как сложно управлять более менее большим государством, а чтобы замахиваться на мировую гегоманию - это действительно смешно. Могут существовать лишь локальные действия, интерпретируемые как достижение каких-то там глобальных целей в чьем-то там мозгу.
Вы неправильно смеётесь над теорией заговора. Нужно хотя бы
так. Является ли это для Вас гипотезой или нет, не имеет отношения к реальному положению вещей. Там где надо, там на самом деле смешно, можете не сомневаться.
Основное требование всех цивилизованных демонстрантов - обеспечение прозрачности, честности выборной системы и подотчетности того, за кого отдаются голоса и того, кто потом будет сидеть на бюджетном горбу, распоряжаясь национальным достоянием. Если Вы считаете, что это ложные принципы, у Вас своеобразное представление об истинных принципах демократии.
Очень распространённая ошибка - говорить о правах, но забывать про обязанности. Вторая ошибка - попытка навешивания ярлыков: я вовсе не считаю перечисленное ложными принципами. Помимо перечисленного Вами есть не менее значимые принципы. Один из них, самый важный, касается смены мировоззрения с фальшивого потребительского на разумное. Пока этого не будет, вы (все в целом) просто не достойны ни прозрачности, ни честности, ни подотчётности чего бы то ни было. Особенно это касается людей с низкой степенью самосознания. Один из способов их лёгкого и почти 100%-го опознавания - употребление алкоголя (хотя только этим критерием руководствоваться ошибочно). Эти-то люди своим преступным отношением к будущему фактически заслужили себе такое отношение, какое демонстрируют сверху. Есть какие-то претензии к сказанному? Если есть, обратитесь к зеркалу. Я привёл всего лишь один небольшой пример того, чего в вашем списке требований нет. Там нет ещё много чего.
Цитата:
Может я невнимательно читал ваши сообщения, но, кроме предложения судебных тяжб и рекомендаций не устраивать митингов, никаких конкретных предложений не было - это, во-первых. Во-вторых, я не ставил себе целей "расшатывать систему" и предлагать для этого меры. Я лишь попробовал оценить уровень фальсификаций. В этом деле мне помогло "рисование колокольчиков".
Из тех, кто вступал со мной в полемику по этому вопросу, никто внимательно не читал. Поэтому не переживайте. Тяжбы я предложил только тем, кто хочет иметь легитимное право говорить о фальсификациях. Вы своими колокольчиками ничего не доказали. Власть по-прежнему невиновна. Даже если это что-то дало вам, то что дальше? Все?
Помимо тяжб я советовал перейти к разумному мировоззрению, но на данную тему здесь наложено административное ограничение. Когда я соберусь быть забаненным навсегда, тогда, возможно, подниму её ещё раз. Пока я не закончил тут с одним дельцем.
Цитата:
Поэтому меня удивляет - настораживает Ваше высокомерие.
Вам следует ознакомиться со смыслом слова "высокомерие". Я совершенно ясно сказал: рисуйте дальше, 4 марта будет столько голосов у каждого кандидата, сколько нужно. Причём тут высокомерие? Кстати, вы из данной фразы не можете оценить, "за" сегодняшнюю власть я выступаю, или "против" неё. Поддерживаю ли ЕР и тандем или нет.
Цитата:
Тогда ради интереса замечу лишь, что если спекулировать на теории вероятностей, то можно утверждать, что вероятность кардинальных политических изменений значимо не нулевая.
Хорошо, что заметили. Я согласен. Только не останавливайтесь на этом, ответьте себе (мне не обязательно) на вопрос: кто и как может эти изменения проводить в реальность?
