Почему мы видим спутники?

[jetyb]

Как показывает жизнь, наблюдать спутники ночью невооруженным глазом можно довольно часто, где-то в среднем минимум раз в 20 минут, притом светятся они как яркие звезды.
Мне не понятно, почему мы вообще можем их наблюдать.
Высота спутников слишком мала, чтобы выйти из тени Земли(не больше 2000 км не считая геостационарных). Если все же предположить, что спутники отражают солнечный свет, то возникнут вопросы:
1) Чем они его могут отражать? Спутники, если не считать одиночных станций, мелки. Их самые "площадные" места - солнечные батареи должны не отражать, а поглощать свет, да и направлены они в сторону от Земли.
2) Если спутник рассеивает свет на всю Землю, то как его видно? Орбиты спутников начинаются со ста километров, на взгляд наблюдаемая яркость слишком высока.
3) Если спутник, не рассеивает свет, а отражает его одним лучом, то как объяснить частоту наблюдений спутников? Отношение твоего площади участка местности к площади всей земли слишком мало для приличной вероятност обнаружения.

Объясните эффект, не могут же спутники светить собственными фонариками!

[photon]

Увидеть можно лишь малую часть спутников, да и то не всегда. А светят отраженным солнечным светом

[jetyb]

Мне не понятно как могут отраженные блески от маленького спутника с расстояния в сотни километров так ярко рассеиваться на весь сектор Земли.

[photon]

Диапазон яркостей, которые могут восприниматься глазами, огромен (где-то 12 порядков разницы между минимумом и максимумом), адаптировавшийся глаз человека с хорошим зрением в тёмную ночь может увидеть свет от свечи на расстоянии нескольких километров. Не вижу ничего удивительного в том, что глаз может увидеть отраженный солнечный свет от объекта в несколько десятков квадратных метров, расположенного на расстоянии нескольких сотен км

[alex1910]

photon в сообщении #463927 писал(а):

Диапазон яркостей, которые могут восприниматься глазами, огромен (где-то 12 порядков разницы между минимумом и максимумом), адаптировавшийся глаз человека с хорошим зрением в тёмную ночь может увидеть свет от свечи на расстоянии нескольких километров. Не вижу ничего удивительного в том, что глаз может увидеть отраженный солнечный свет от объекта в несколько десятков квадратных метров, расположенного на расстоянии нескольких сотен км

Если и есть спутники с поверхностью (не считая батарей) в несколько десятков кв. метров - то их очень немного.

[Munin]

А много и не надо. Кстати, почему "не считая батарей" - непонятно, они тоже зеркалят ого-го.

[Jnrty]

Munin в сообщении #464487 писал(а):

А много и не надо. Кстати, почему "не считая батарей" - непонятно, они тоже зеркалят ого-го.

А какое у них альбедо? У Луны, насколько я помню, всего 7%, то есть, Луна очень тёмная.

[Munin]

Вряд ли ниже штук процентов (слишком чёрные поверхности изготавливать - вообще большая технологическая и научная проблема, как и слишком белые/зеркальные). И потом, задача солнечной батареи противоречивая: не только нахватать такого солнечного света, который может быть полезен и преобразован в электроэнергию, но и не нахватать лишнего, так как справиться с перегревом космического аппарата очень сложно.

[Анатолий Григорьев]

Приколы со спутниками. Когда запускали первый советский искусственный спутник Земли предполагалось, что спутник полетит себе по орбите, а третья ступень ракеты-носителя, имеющая ту же скорость, что и спутник, упадёт на землю, просто так, потому что она всего лишь носитель. Но ракета, в полном соответствии с законами небесной механики полетела по той же орбите, что и спутник. Потом, правда, их орбиты из-за разного сопротивления воздуха разошлись и тут выяснился второй прикол. Оказывается, из-за малых размеров первый спутник не был виден с земли невооружённым глазом и все восторги людей наблюдавших спутник были обусловлены именно третьей ступенью ракеты носителя

[Munin]

Анатолий Григорьев в сообщении #465235 писал(а):

Потом, правда, их орбиты из-за разного сопротивления воздуха разошлись

Интересно, и в какую сторону третья ступень отошла от спутника?

[Анатолий Григорьев]

Точно не знаю, но по законам небесной механики, сначала должна была отстать, а потом , из-за перехода на более низкие орбиты - обогнать. Тогда, кстати, был и третий прикол, уже на земле. После запуска спутника, по-моему, в нижнем углу первой страницы, в главной газете того времени "Правде" появилось маленькое сообщение: "В соответствии с программой международного геофизического года в СССР произведён запуск искусственного спутника Земли" (Идеологический отдел ЦК КПСС слабовато разбирался в науке и технике). А на другой день получают западные газеты, а там аршинными буквами на первых страницах "СОВЕТЫ ЗАПУСТИЛИ ИСКУССТВЕННЫЙ СПУТНИК ЗЕМЛИ". Естественно, пропагандистская машина СССР запустилась вполоборота и на всю мощь.

[Munin]

Анатолий Григорьев в сообщении #465315 писал(а):

Точно не знаю, но по законам небесной механики, сначала должна была отстать, а потом , из-за перехода на более низкие орбиты - обогнать.

Логично.

Просто, например, если в пренебрежении сопротивлением воздуха, летая на орбитальной станции, уронить молоток в сторону Земли - он будет летать примерно по эллипсу, касающемуся этой станции. Прикольно, пока он в тебя же не попадёт.

[Hellko]

Есть такие спутники называются иридиум.
Они дают по земле солнечный зайчик диаметром несколько км.
Очень яркий. пример: http://images.astronet.ru/pubd/2006/11/ ... young2.jpg

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%EF% ... 3%EC%E0%BB

[ewert]

alex1910 в сообщении #464452 писал(а):

в несколько десятков кв. метров - то их очень немного.

Свет рассеивается в атмосфере, что увеличивает видимые размеры источника.

[Munin]

ewert в сообщении #466094 писал(а):

Свет рассеивается в атмосфере, что увеличивает видимые размеры источника.

Не об этом речь. От рассеяния суммарный световой поток не увеличится.