Отражение тепла алюминиевой фольгой

[Ales]

Joker_vD в сообщении #432305 писал(а):

Ales в сообщении #432270 писал(а):

Цвет не влияет на излучение тепла.

А вы про закон излучения Кирхгофа слышали? "Отношение излучательной способности любого тела к его поглощательной способности одинаково для всех тел при данной температуре для данной частоты и не зависит от их формы, химического состава и прочего".

Речь шла о разных красках.
Важен химический состав основы краски, а не какой в нее добавлен красящий пигмент.
И это я не сам придумал, а прочитал (в учебнике или интернете).

К тому же это никак не противоречит закону Кирхгофа.
Цвет определяется коэффициентом отражения красящего пигмента для видимого света.
В инфракрасном излучении все краски одного цвета - черные.
Основа краски прозрачна в видимом свете и черна для теплового излучения.

-- Пт апр 08, 2011 11:01:32 --

EvgenyGR в сообщении #432361 писал(а):

Ales в сообщении #432249 писал(а):

Если напишите уравнение для движения, и там будет сила, вызывающая движение, то с удовольствием признаю Вашу точку зрения. Но начальные условия должны быть такими: температура меняется только по горизонтали, по вертикали температура постоянна.

Избыточная плотность холодного воздуха создает избыточное давление в низу равное произведению этой избыточной плотности на высоту ну и на постоянную свободного падения, если давление хотим в паскалях. Соответственно недостаток плотности теплого воздух создает в низу недостаток давления определяемый аналогично.

Если температура одинакова по вертикали, то плотность тоже одинакова по вертикали в каждом воздушном столбе.
Давление вообще будет везде одинаково, плотность воздуха будет меняться по горизонтали обратно пропорционально температуре.

[EvgenyGR]

Ales в сообщении #432384 писал(а):

Давление вообще будет везде одинаково, плотность воздуха будет меняться по горизонтали обратно пропорционально температуре

Это как? Если нет движения то давление и плотность связаны простой зависимостью, о которой я уже говорил выше

[Ales]

EvgenyGR в сообщении #432398 писал(а):

Это как? Если нет движения то давление и плотность связаны простой зависимостью, о которой я уже говорил выше

Давление везде одинаково - атмосферное, а плотность связана с температурой: $\rho \cdot T = const$.

-- Пт апр 08, 2011 13:00:38 --

Точнее давление связано с высотой: $P+ g \cdot \int \limits _0 ^H \rho dh = const$.

-- Пт апр 08, 2011 13:19:19 --

Правильнее вообще записать уравнения:
$P = C \cdot \rho T$
$\nabla P=\rho \vec g$, T - постоянна по вертикали.
И найти давление, плотность в зависимости от температуры и высоты.

[Ales]

EvgenyGR в сообщении #432398 писал(а):

Это как? Если нет движения то давление и плотность связаны простой зависимостью, о которой я уже говорил выше

А ведь Вы совершенно правы: там действительно конвекция.
А я был не прав.
Те уравнения, что я выписал не имеют решения:
$\rho \vec g$ не является градиентом функции, если плотность меняется по горизонтали.
$\rho \vec g$ имеет ненулевую циркуляцию по замкнутому контуру, и эта циркуляция создает движущую силу, приводящую к конвекции воздуха.
Попробую вычислить какая там конвекция.

Но это не отменяет излучение.

[Xey]

Munin в сообщении #432199 писал(а):

Утепление шубой - это фактически утепление воздухом. Пуховики - то же самое. В строительстве те же принципы, только другие материалы (например, стекловата). Это всё общеизвестно.

Конечно, пористые материалы минимизируют конвективные потоки, но и состав материала имеет значение.
Видимо, шерсть, пух отличается от хлопка, льна прозрачностью для тепловых лучей.

[Munin]

Xey в сообщении #432469 писал(а):

Видимо, шерсть, пух отличается от хлопка, льна прозрачностью для тепловых лучей.

Ещё одно "видимо" в этой теме, взятое с потолка. Кошмарная тема, чуть более чем полностью состоящая из слухов и сплетен.

[Ales]

Судя по учебнику Фокина по Строительной теплотехнике стр. 71, на излучение приходится 60-80% тепла, теряемого через окна.

[venco]

Ales в сообщении #432548 писал(а):

Судя по учебнику Фокина по Строительной теплотехнике стр. 71, на излучение приходится 60-80% тепла, теряемого через окна.

Фтопку. Заодно и согреемся.

[Xey]

Munin в сообщении #432499 писал(а):

Ещё одно "видимо" в этой теме, взятое с потолка. Кошмарная тема, чуть более чем полностью состоящая из слухов и сплетен.

Продвинули бы участников.
Мне например интересно, каково оптимальное расстояние между стеклами (большое, маленькое, среднее) , тут были соображения о ламинарном и турбулентном движении. Ну и конечно, в чем же разница между шерстяным и хлопчатобумажным свитером.

[Ales]

Xey в сообщении #432570 писал(а):

Munin в сообщении #432499 писал(а):

Ещё одно "видимо" в этой теме, взятое с потолка. Кошмарная тема, чуть более чем полностью состоящая из слухов и сплетен.

Продвинули бы участников.
Мне например интересно, каково оптимальное расстояние между стеклами (большое, маленькое, среднее) , тут были соображения о ламинарном и турбулентном движении. Ну и конечно, в чем же разница между шерстяным и хлопчатобумажным свитером.

Судя по тому же учебнику Фокина стр. 71 - нет разницы какое расстояние между стеклами.
С 1 см до 5 см потери тепла через окно падают на 12 %, при дальнейшем увеличении расстояния они больше не меняются.
Так что 5 см - оптимальный вариант.

А шерсть и пух отличаются от хлопка повышенной пушистостью.
Шерсть самой природой изначально предназначена для защиты от холода.
Хлопок не пушистый, хорошо впитывает влагу и грязь, слипается и не может так эффективно и задерживать излучение.
Думаю, для задержки излучения важна пушистость, не химический состав.
Зато химический состав обеспечивает эту пушистость.

[Munin]

Xey в сообщении #432570 писал(а):

Продвинули бы участников.

Дык я сам в этой области имею только самые общие представления, увы. И пытаюсь что-то высасывать из своего жизненного опыта. Но то, что краски в ИК могут выглядеть совсем иначе, чем в оптике, позорно не сообразил. Зато не верю и в то, что в ИК они все одинаковы. Всё-таки краски бывают очень разные.

Xey в сообщении #432570 писал(а):

Мне например интересно, каково оптимальное расстояние между стеклами (большое, маленькое, среднее)

Видел формулу - критерий начала конвекции, но не помню :-) Видел в астрофизике.

Ales в сообщении #432643 писал(а):

Судя по тому же учебнику Фокина стр. 71 - нет разницы какое расстояние между стеклами. С 1 см до 5 см потери тепла через окно падают на 12 %, при дальнейшем увеличении расстояния они больше не меняются.

Ну, если сделать 50 см, конвекция всё-таки начнётся.

Ales в сообщении #432643 писал(а):

А шерсть и пух отличаются от хлопка повышенной пушистостью.

и уютностью. А шерсть ещё и кусачестью. Ну что за детский сад, а?

Ales в сообщении #432643 писал(а):

Хлопок не пушистый, хорошо впитывает влагу и грязь, слипается и не может так эффективно и задерживать излучение.

Вы никак не можете смириться с идеей, что не все свойства теплоизоляционных материалов сводятся к их взаимоотношениям с излучением?

[Ales]

Munin в сообщении #432673 писал(а):

Вы никак не можете смириться с идеей, что не все свойства теплоизоляционных материалов сводятся к их взаимоотношениям с излучением?

Но кажется, что теплопроводность и конвекция должны быть одинаково устранены хлопком и шерстью.
Нитки почти не проводят тепло. Хотя хлопок впитывает влагу и его теплопроводность выше.
И даже самой тоненькой, но плотной одежды достаточно, чтобы не продувало.
А излучение можно задержать, только поставив на его пути много преград.

А может быть, шерстяной свитер - дифракционная решетка для излучения.

-- Сб апр 09, 2011 09:14:26 --

Munin в сообщении #432673 писал(а):

Вы никак не можете смириться с идеей, что не все свойства теплоизоляционных материалов сводятся к их взаимоотношениям с излучением?

Была у меня такая идея. Но она не прошла проверку на соответствие реальности.
Поднесите руку к батарее - будет тепло, потом приложите руку - горячо:
есть разница, а если бы было только излучение, то не было бы.
Контактная теплопроводность играет реальную роль и тепло там переносится по другим законам.

Но при передаче тепла через воздух и пустоту излучение - на первом месте, на втором - конвекция, а теплопроводностью можно пренебрегать.

-- Сб апр 09, 2011 09:23:56 --

Munin в сообщении #432673 писал(а):

Ну, если сделать 50 см, конвекция всё-таки начнётся.

У Фокина стр. 71 рассмотрены расстояния до 20 см.
Все таки речь шла об окнах, полых стенах и перегородках.
Конвекция начинается уже с 5 см - 20% теплопотерь.
На расстоянии 1 см конвекции нет, но велика роль теплопроводности воздуха - 40% потерь тепла.

[Ales]

Посчитал конвекцию по упрощенной модели, но получилось в 5 раз больше, чем в учебнике.
Хорошо хоть порядок совпал.

[Munin]

Ales в сообщении #432749 писал(а):

Но кажется, что теплопроводность и конвекция должны быть одинаково устранены хлопком и шерстью.

Когда кажется, креститься надо :-) Вам разный диаметр ниток ни на что не намекает?

Ales в сообщении #432749 писал(а):

И даже самой тоненькой, но плотной одежды достаточно, чтобы не продувало.

Во-первых, этого ещё не достаточно для теплоизоляции. Во-вторых, в случае одежды есть ещё влажность. Оденьтесь в полиэтиленовый мешок - вспотеете, мешок прилипнет к телу, и кирдык теплоизоляции.

Ales в сообщении #432749 писал(а):

А может быть, шерстяной свитер - дифракционная решетка для излучения.

Нуваще. Вас попросить сплавить в "Свободный полёт", или сразу в "Пургаторий"?

Ales в сообщении #432749 писал(а):

Была у меня такая идея. Но она не прошла проверку на соответствие реальности.

Но гипнотизирует она вас до сих пор. Всё время только излучение, излучение, излучение. Остыньте. Излучение в быту играет малую роль. Что бы вы там ни вычитали в учебниках для слесарей, которым и разницы никакой нет.

Ales в сообщении #432749 писал(а):

Но при передаче тепла через воздух и пустоту излучение - на первом месте

Нет. Только через пустоту. Через воздух - только для больших температур или на дальние расстояния. Например, в духовке.

[Joker_vD]

Ales
Трехмиллиметровое стекло площадью квадратный метр имеет имеет теплопроводность $350 \;\frac{\mbox{Вт}}{\mbox{К}}$. Поэтому при перепаде темепратуры в, скажем, 25 градусов (на улице ноль, в посещении 25), получаем... $8{,}75 \mbox{ кВт}$.