Курс "История радиотехники"

[Munin]

(Оффтоп)

Ponchik в сообщении #428505 писал(а):

Глобальных войн, называемых "мировыми", было две, и они имеют четкие временные границы.

В XX веке две, и они имеют размытые границы, возникая из множества локальных войн, и переходя в них. Написанные в учебниках "четкие временные границы" - условность.

Ponchik в сообщении #428505 писал(а):

В рамках ВМВ СССР участвовал в четырех военных кампаниях: Присоединение западных территорий. Финская война.ВОВ. Японская.

А Халхин-Гол?

И давайте сворачивать офтопик, тема не этому посвящена была.

[profrotter]

Munin в сообщении #428278 писал(а):

А может, вообще не подходить к истории науки и техники как к гуманитарному разделу? Может, гораздо интересней рассказать об идеях, их воплощениях и взаимосвязях, чем о том, кто у кого что украл, какую водку пьянствовал и какую медаль получил? Вот, например, те же компьютеры: намного интересней, что такое цифровой и аналоговый компьютер, универсальный и специализированный, электромеханический и ламповый, для чего они были востребованы и зачем в конце концов сформулированы и построены. Что там придумали фон Нейман, Чёрч и Тьюринг.

Я примерно так и хочу сделать, но исторические моменты тоже включить надо. В таком то году, такой-то предложил то-то. А дальше смотрим как оно работало и как было применено. Курс общей физики по похожему принципу, между прочим, построен, но там часов много и много можно и нужно по-сути изложить. У меня всего 9 лекций и реферат и студенты на первом курсе - не всегда можно будет специальные воросы обсуждать. Компьютеры - это не радиотехника. Это электроника (если оборудование рассматривать) и программирование.

Munin в сообщении #428278 писал(а):

Тогда, наверное, периодизацию можно набросать по освоениям диапазонов длин волн: до УКВ, УКВ, СВЧ, ИК/оптика; по освоениям типов сигналов и модуляций: АМ, ФМ, цифровые сигналы, широкополосные сигналы; по характеру сигнала: аналоговый, цифровой, шифрованный; наверное, по излучающим/принимающим системам: антенны, зеркала, ФАР, и что там новенького... Радиоастрономию не забудьте.

Всё надо рассматривать в единой взаимосвязи и развитие элементной базы и методов формирования и обработки сигналов и освоение диапазонов. Часто одно было невозомжно без другого и наоборот шаг в решении задач в одном направлении требовал развития других. Думаю для начала всё же сделаю с привязкой к "великим личностям" и датам, как это принято. Мой опыт показывает, что всякая рабочая программа претерпевает серьёзные изменения в течение первых трёх лет. С радиоастраномией подумаю. Не владею этой областью.

(Оффтоп)

Установление истинного победителя в ВОВ могло бы стать отдельной и интересной темой в историческом разделе. А то гуманитарная часть форума как-то не активна. Может там и историки что-нибудь интересное написали, изложили бы современные взгляды. Тут же надо ещё выяснить что именно считать победой? Чьё знамя поставили на рейхстаг и тд и тп.

[Munin]

profrotter в сообщении #428545 писал(а):

Компьютеры - это не радиотехника.

Компьютеры я упомянул только для демонстрации своей мыслы на примере, а не подразумевая включение их в ваш курс.

profrotter в сообщении #428545 писал(а):

У меня всего 9 лекций и реферат и студенты на первом курсе

Да, это усложняет задачу, о многих достижениях придётся рассказывать, в чём их суть, а студенты не знают ещё, ни что такое Фурье-разложение, ни что такое интерференция...

profrotter в сообщении #428545 писал(а):

С радиоастраномией подумаю. Не владею этой областью.

Ну, тут достаточно базовые факты рассказать, про открытие реликтового фона, пульсаров и квазаров, про то как радионебо привлекало внимание, и какие строились установки (РАТАН-600), про интерферометрию.

Ещё интересные темы: отражение от ионосферы и исследования ионосферы, создание систем спутниковой и сотовой мобильной связи и спутниковой навигации, связь с космическими аппаратами, передача энергии на расстоянии.

[Ponchik]

Munin в сообщении #428521 писал(а):

Ponchik в сообщении #428505 писал(а):

Глобальных войн, называемых "мировыми", было две, и они имеют четкие временные границы.

В XX веке две, и они имеют размытые границы, возникая из множества локальных войн, и переходя в них. Написанные в учебниках "четкие временные границы" - условность.

Это Ваше личное мнение, ничем не обоснованное. Если Вы хотите спорить с исторической наукой, то “флаг вам в руки” — пишите новый учебник истории, сейчас это модно.

Мировые войны не возникали «из множества локальных войн». И сами не являлись множеством локальных войн. Это был системный процесс, имевший свою предысторию и последствия.

Цитата:

Ponchik в сообщении #428505 писал(а):

В рамках ВМВ СССР участвовал в четырех военных кампаниях: Присоединение западных территорий. Финская война.ВОВ. Японская.

А Халхин-Гол?

Цитата:

Японо-китайская война (7 июля 1937 — 9 сентября 1945) — война между Китайской Республикой и Японской империей, начавшаяся в период до Второй мировой войны и продолжавшаяся в её ходе.

Являлась локальной.
Вступление Японии во ВМВ началось с нападения на Перл-Харбор.

Советско-японские пограничные конфликты никто из историков войной не считает, и войной не называет. Так же как советско-китайские пограничные конфликты 1960-х годов.

Цитата:

И давайте сворачивать офтопик, тема не этому посвящена была.

Для старт-топика этот вопрос (по его словам) имеет важное значение.

[Munin]

(Оффтоп)

Ponchik в сообщении #428575 писал(а):

Если Вы хотите спорить с исторической наукой

Зачем мне с ней спорить, если я ровно за ней и повторяю? Об условности проведения чётких границ любого масштабного процесса скажет любой серьёзный историк, если он не ленив.

Ponchik в сообщении #428575 писал(а):

Это был системный процесс

Ну да, ну да. А почему его не проводят от создания Антикоминтерновского пакта до окончания Нюрнбергского процесса? Видимо, историческая наука недоучитывает, что это был системный процесс, и проводит начало и окончание всё-таки по войнам, а не по всяким глубокомысленностям? Наивные, вот бы им у вас поучиться.

Ponchik в сообщении #428575 писал(а):

Вступление Японии во ВМВ началось с нападения на Перл-Харбор.

Тоже условненькая такая граница. СССР и США - участники ВМВ. С СССР Япония воевала (уже в рамках названных сроков ВМВ) до США. Да, спасибо за напоминание, и с Китаем.

Ponchik в сообщении #428575 писал(а):

Советско-японские пограничные конфликты никто из историков войной не считает, и войной не называет.

Ну да, всё опять зависит от того, что как назвать. Хотим - назовём танковые операции (не перестрелки из-за куста!) пограничными конфликтами. И всё, "никто войной не называет".

Ponchik в сообщении #428575 писал(а):

Для старт-топика этот вопрос (по его словам) имеет важное значение.

Ну, посмотрим, как он отнесётся. В конце концов, тут есть модераторы, а им дана власть "разделять и властвовать".

[profrotter]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #428722 писал(а):

Ponchik в сообщении #428575 писал(а):
Для старт-топика этот вопрос (по его словам) имеет важное значение.

Ну, посмотрим, как он отнесётся. В конце концов, тут есть модераторы, а им дана власть "разделять и властвовать".

Лично я никаких возражений не имею. Посмотрел на вашу полемику и решил вопрос о победе в ВОВ исключить из рассмотрения, как политизированный. Мне думается, что историки не заглядывают в эту тему, смущаясь "радиотехникой". Потому и говорил, чтобы создали тему в историческом разделе. Могу даже пообещать, что буду читать. Писать туда - вряд ли. Последний раз учебник истории я брал в руки слишком давно, чтобы помнить какие-либо подробности.
Даже сегодня вспомнил, как делал доклад по истории и, видимо, мне был поручен финальный этап второй мировой. Там я не удержался и в доклад втиснул рассмотрение принципов функционирования атомной бомбы, даже с плакатом, где там один кусок под действием первичного взрыва входит между другими, превышается критическая масса и тд. Преподаватель истории мной был недоволен, на что я возразил: "Стало быть не гуманитарный институт!". Потом он показывал всему потоку безобразно оформленную обложку моего реферата (который я первым сдал) с убывающими по высоте вдоль слова "РЕФЕРАТ" буквами и рассказывал, как делать не надо. В итоге я дошёл до педагогического института, нашёл там будущую учительницу по рисованию и попросил мне красиво оформить обложку реферата. Примерно такой был у меня первый опыт совмещения гуманитарного и технического знания.

[мат-ламер]

В первом посту был вопрос о влиянии войны на развитии радиотехники. Возьмём первую мировую войну. До неё уже многое было изобретено - и простейшие лампы (диоды и триоды), полупроводниковые диоды, генераторы на осноые триода, детекторы на основе диодов. Однако радиовещание было редкостью. Что было изобретено во время войны - не знаю. Известно, что радостанции уже были в штабах и на кораблях. Однако именно после войны начался настоящий расцвет радио. Может просто совпадение? До второй мировой войны уже было изобретено телевидение. Проводились качественные музыкальные передачи с частотной модуляцией на УКВ-диапазоне. В Германии производились качественные магнитофоны. Но всё это было в диковинку. А после войны начался резкий скачок - и телевидение, и качественное УКВ радио, и магнитофоны, и долгоиграющие пластинки. Это всё сугубо мирное приложение радиотехники и электроники. Это что - всё война стимулировала? Вскоре после войны появились транзисторы, стали развиваться ЭВМ. По-моему, война тут не причём.

[profrotter]

мат-ламер, а не могло так произойти, что после войны начали внедряться в быт достижения в области военной техники? Или, например, созрели разработки, развитие которых изначально предполагало военное применение? Тут кроме бытовых применений важно посмотреть достижения в области радиолокации и радиоэлектронной борьбы, а они тесно связаны с развитием статистической теории радиотехнических систем. Да и сам по себе вопрос довольно интересен: являются ли войны стимулом к развитию науки?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #428896 писал(а):

По-моему, война тут не причём.

По-моему, тут не только война очень даже причём, но и ещё один момент очень причём, хотя простите, тоже весьма политизированный. На Западе вследствие другой экономической модели военные разработки зачастую производились частными фирмами, а поскольку быть заинтересованными в собственном бизнесе им не запретишь, результаты этих разработок легко подвергались конверсии в продукты для мирной жизни. В СССР же, напротив, существовал сложный многогранный барьер между военными и мирными разработками и применениями технологий, настолько для нас (выходцев из этой культуры) уже привычный, что мы подразумеваем его по умолчанию.

profrotter в сообщении #428903 писал(а):

Да и сам по себе вопрос довольно интересен: являются ли войны стимулом к развитию науки?

Безусловно, являются, хотя и довольно однобоким. Все историки науки это признают, хотя и нехотя, поскольку отсюда же вытекает множество моральных проблем перед учёными и перед оценивающими их деятельность историками.

Впрочем, надо ещё помнить, что сама по себе мораль - вещь не постоянная. В мирное время провозглашается принцип "не убий", а в военное - совсем другой: "убей врага - защити дом" (или, во имя других целей, не все войны национально-оборонительные, и уж точно не для всех сторон конфликта). То, что выглядит аморально с нашей нынешней точки зрения, может быть, было вполне моральным в тот момент, когда совершалось, для тех людей, которые это совершали. И наоборот. В конечном счёте, эти вопросы тоже становятся политизированными, когда моральным объявляется нечто в интересах своего государства, а аморальным - в интересах потенциального противника, несмотря на официальные мирные отношения с этим противником, просто потому, что конкретный автор этого потенциального противника не любит.

[Ponchik]

profrotter в сообщении #428545 писал(а):

Установление истинного победителя в ВОВ могло бы стать отдельной и интересной темой в историческом разделе. А то гуманитарная часть форума как-то не активна. Может там и историки что-нибудь интересное написали, изложили бы современные взгляды. Тут же надо ещё выяснить что именно считать победой? Чьё знамя поставили на рейхстаг и тд и тп.

Если не смешивать понятия ВОВ и ВМВ, то никакой проблемы нет.
В ВОВ победил СССР.
Во ВМВ победили союзники (страны Антигитлеровской коалиции, включая СССР).

Выражение «Установление истинного победителя в ВОВ» не несет в себе никакого смысла. По определению, победитель в «Великой отечественной войне» был только один — Советский Союз!
Ни Америка, ни Англия, ни даже Франция в «Великой отечественной войне» не участвовали. У них были другие театры военных действий. С другой стороны, поскольку враг был общий, то и победа была совместной.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #428722 писал(а):

Ponchik в сообщении #428575 писал(а):

Цитата:

Советско-японские пограничные конфликты никто из историков войной не считает, и войной не называет.

Ну да, всё опять зависит от того, что как назвать. Хотим - назовём танковые операции (не перестрелки из-за куста!) пограничными конфликтами. И всё, "никто войной не называет".

Слова несут определенную смысловую нагрузку. Горшок это горшок, а кувшин это кувшин.
Бой это еще не война, так же как драка еще не бой.

Пограничные конфликты это не только танковые операции и «перестрелки из-за куста». Схватки шли и с применением первобытного оружия.
http://actualhistory.ru/ussr_vs_china

Цитата:

Чтобы обезопасить личный состав и уменьшить риск травмирования при силовом контакте, мы стали применять рогатины и дубины. Солдаты с большим удовольствием и рвением выполнили мою команду по подготовке нового и одновременно самого древнего оружия первобытного человека. У каждого солдата была своя собственная из дуба или черной березы, с любовью обструганная и отшлифованная. А на рукоятке привязан темляк, чтобы не вылетела из рук. Хранились они в пирамиде вместе с оружием. Так что по тревоге солдат брал автомат и прихватывал дубину. А как групповое оружие использовали рогатины…
Они нас поначалу здорово выручали. Когда китайцы перли на нас стеной, мы просто выставляли рогатины вперед…не допуская контакта, отбрасывали их назад. Солдатам это очень нравилось. Ну а если какой смельчак все же прорывался, то, извините, добровольно нарывался на дубину.
…Таким нехитрым образом мы исключали непосредственный контакт с провокаторами. Тем более не раз отмечали, что некоторые из них носили ножи на поясе под верхней одеждой и нарваться на него было очень даже просто»

Любопытно, что Брежнев пограничный конфликт посчитал началом войны.
http://nvo.ng.ru/history/2008-08-08/14_border.html

Цитата:

генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев звонил начальнику штаба Погранвойск и спрашивал: «Матросов! Скажи! Это война?»
Так и хочется выразиться «очень нежно», по-русски…
Генерал Вадим Матросов по долгу службы должен был знать, что происходит на границе! После некоторого молчания он ответил, что это не война, а пограничный конфликт. А фактический Верховный главнокомандующий Вооруженными силами СССР не в курсе, что вот уже три часа пограничники ведут бой…

http://actualhistory.ru/ussr_vs_china

Цитата:

Только вечером поступила команда из Москвы. Две мотострелковые роты, с пятью танками, совместно с заставой маневренной группы, при поддержки артиллерии и минометов, атаковали китайцев. Но время было упущено, противник закрепился на острове и атака захлебнулась. Тогда в 17.10 силами артиллерийского полка, дивизиона РСЗО «Град» и двух батарей 120-мм минометов был проведен десятиминутный огневой налет на всю глубину китайской группировки. После артподготовки две роты мотострелкового батальона, совместно с заставой маневренной группы на 12 БТРах с 5 танками снова атаковали китайцев и выбили их с острова.

http://www.liveinternet.ru/users/wolfleo/post154236145/

Цитата:

За 10 минут артналёта от китайской дивизии осталось, ничего не осталось. Значительная часть китайских солдат на Даманском (более 700 чел.) и сопредельной территории, была уничтожена огненным шквалом (по китайским данным более 6 тысяч).

Вот другая версия этих событий:
http://nvo.ng.ru/history/2008-08-08/14_border.html

Цитата:

Штаб ракетных войск и артиллерии (РВиА) округа, а не штаб дивизиона, как должно было быть, произвел расчеты, выдал данные для стрельбы на огневые позиции. 18 боевых машин дали залп, и 720 стокилограммовых реактивных снарядов (РС) ушли к цели за несколько минут! Но когда развеялся дым, то все увидели, что в остров не попали ни одним снарядом!
Все 720 РС улетели на 7 км дальше, в глубь китайской территории, и разнесли деревню со всеми штабами, тылами, госпиталями, со всем, что там находилось в это время!
Потому и наступила тишина, потому что китайцы такой наглости от нас не ожидали!
Почему так произошло? Штаб РВиА округа ошибся в расчетах, не учел превышение нашего правого берега над левым, китайским, плюс психоз начальников – скорее, скорее, вот и сработали по-нашему. А что противник? Да ничего! Только громкоговорители орали непрерывно: «Прекратите стрелять снарядами, которые жгут землю! Иначе разобьем ваши собачьи головы!»

В 1971 году я служил в штабе КДВО, и наш замполит иначе рассказывал об этом эпизоде.
По данным разведки на противоположном берегу китайцы сосредоточили три дивизии, надеясь применить тактику «народной волны», с успехом опробованную ими во время Корейской войны. В бой бросалась первая волна атакующих, затем вторая. Получалось следующее — если у противника не кончались боеприпасы, то раскалялись и расширялись стволы, вследствии чего пули и снаряды теряли скорость и ударную силу. Затем шла третья победоносная волна на деморализованного противника. Поэтому было принято решение уничтожить эту группировку в районе их сосредоточения залпами «Градов».

Пограничный конфликт, в отличие от полномасштабной войны, ограничен спорной пограничной территорией. Ни одна из сторон не пытается расширить военные действия за пределы спорного района. Это относится и к крупным столкновениям типа Халхин-Гола.
Пограничный конфликт идет под лозунгом: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Войны же идут под другими лозунгами…

[profrotter]

Кое-что нашёл.
Палий Радиоэлектронная борьба. В книге есть отдельная часть посвящённая РЭБ в период ВМВ, и даже несколько тактических схем. Самое интересное, что читал эту книгу (точнее более раннюю версию, когда она называлась радиовойна, но видимо историчкой части не уделил должного внимания)
Интересное о армии СССР:
-Сталинградская наступательная операция (42-43гг) Начало создания помех радиосвязи в боевых действиях.
-Начало наступления северо-западного фронта (43) нарушение 1100 сеансов радиосвязи противника
-Курская битва (43) нарушение около 10 000 радиограмм (70%)
-Смоленская наступательная операция (43) нарушение 90% радообмена противника
-Корсунь-шевченковская операция (44) начало создания помех оперативно-тактической УКВ радиосвязи
-Белорусская наступательная операция Багратион (44) нурашено 90% радообмена противника
-Прибалтийская операция (44)
-Висло-Одерская операция (45) начало отработки способов "радоблокады"
-Восточно-Прусская операция (45)
-Берлинская операция (45) начало создания помех РЛС противника.

[Munin]

(Оффтоп)

Ponchik в сообщении #429083 писал(а):

Пограничный конфликт, в отличие от полномасштабной войны, ограничен спорной пограничной территорией. Ни одна из сторон не пытается расширить военные действия за пределы спорного района. Это относится и к крупным столкновениям типа Халхин-Гола. Пограничный конфликт идет под лозунгом: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Войны же идут под другими лозунгами…

Готов принять ваше определение. Надо только разобраться, являлись ли завоевание Польши и Советско-Финская война пограничными конфликтами.

profrotter в сообщении #429096 писал(а):

Интересное о армии СССР:
...

Ну, может быть, в таких подробностях давать и излишне...

[Ponchik]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #429159 писал(а):

Готов принять ваше определение. Надо только разобраться, являлись ли завоевание Польши и Советско-Финская война пограничными конфликтами.

Со стороны Советского Союза завоевания собственно Польши не было. Но вот раздел территории Польского государства между Германией и СССР был.
По-видимому, Вы считаете что «Восточная Польша» была спорной территорией, и на этом основании полагаете что «Польский поход РККА» подпадает под определение пограничного конфликта. Но это не так. См.:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90_(1939)

Цитата:

В ноте советского правительства послу Польши в СССР причинами начала операции были указаны:
Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договоры, заключённые между СССР и Польшей.

Из этого следует что никакой спорной пограничной территории не было.

Между СССР и Финляндией также не было каких-либо территориальных споров или претензий. Границы были урегулированы договорами. СССР предложил обмен территориями. Отсюда следует, что пограничного конфликта из-за "спорной территории" не было.

[profrotter]

Munin в сообщении #429159 писал(а):

Ну, может быть, в таких подробностях давать и излишне...

В меру естественно.
В итоге решил отказаться от общей периодизации и пойти по военному принципу "предназначение-состав-принцип действия":
1. Становление радиотехники от Фарадея до Попова.
2. Развитие радиосвязи и радиовещания.
3. Развитие радиолокации.
4. Развитие радиоэлектронной борьбы.
2-4 с включает обзор обширных (в том числе военных) применений и характеризацию соответствующих радиотехнических систем и решаемых ими задач, что позволяет перенаправить мышление юных радистов с бытового уровня телевизоров и сотовых телефонов на уровень военно-промышленного комплекса.
5. Развитие элементной базы и схемотехники.
6-8 Развитие теоретической радиотехники в виде характеризации основных разделов теории с краткой хронологией их разработки.
9. Обзорная лекция с общей хронологией, современные перспективы развития.

Кроме Палия за основу взял также Быховский Пионеры отечественной радиосвязи. По истории радиолокации пока книг не нашёл - но это уже детали. Радионавигацию обделил вниманием. Структура курса после исключения хронологии легко перекраивается в курс "Введение в специальность радиоинженера". Двух зайцев одним выстрелом.

Благодарю всех за участие и поддержку!

[Munin]

profrotter в сообщении #429720 писал(а):

что позволяет перенаправить мышление юных радистов с бытового уровня телевизоров и сотовых телефонов на уровень военно-промышленного комплекса.

Пардон, а зачем? Вы готовите юных вояк? По-моему, бытовой уровень сотовых телефонов - ничуть не менее благородное занятие, чем тактическая радиосвязь. И проблем встречает не меньше. Одно дело - радиосвязь с несущейся ракетой, другое - удешевление технологии настолько, что она становится самоокупаемой. Чем второе хуже?

profrotter в сообщении #429720 писал(а):

Структура курса после исключения хронологии

Ну, совсем исключать-то не стоит...