Принцип Маха в теории относительности.

[Munin]

usachevvm1 в сообщении #413154 писал(а):

А расчёты, сделанные "существенно позже, в том числе многие ключевые - в 60-е годы, уже после Эйнштейна" это уже не ОТО Эйнштейна (и вообще не ОТО).

Не будучи специалистом, не высказывайтесь о предмете утвердительно. В физике вообще нету никакой "ОТО Эйнштейна". Есть ОТО. Как и любая теория, она обязана своим содержанием вкладам многих учёных.

espe в сообщении #413275 писал(а):

1) Имеется ряд неэквивалентных математических формулировок принципа Маха. Некоторые из этих формулировок совместимы с ОТО, другие ей противоречат. Современной физикой признаются только формулировки, совместимые с ОТО.

В этом плане Викимусорка врёт. Современной физикой рассматриваются не только формулировки, совместимые с ОТО ("признаётся" - это демагогия из серии "официальная наука"). В частности, есть теория Бранса-Дикке, есть аналогичные идеи в квантовых гравитациях.

espe в сообщении #413275 писал(а):

2) В общем, в настоящее время однозначно не ясно, справедлив или нет принцип Маха.

Однозначно ясно, что про "принцип Маха" (без уточнений) нельзя сказать односложно, будто он справедлив или не справедлив, и никогда нельзя будет сказать в будущем. Наука продвинулась со времён Маха, и ситуация оказалась сложнее и богаче, чем ему рисовалось.

[myhand]

espe в сообщении #413275 писал(а):

Надо конкретнее спорить. Привести формулировку принципа Маха и конкретно обсуждаать.

Привел выше. Чукча не читатель?

PS: Не читайте русскую википедию. За крайне редким исключением, статьи там ниже плинтуса. Сравните с английской версией цитированной статьи, к примеру.

[usachevvm1]

Munin в сообщении #413289 писал(а):

Не будучи специалистом, не высказывайтесь о предмете утвердительно. В физике вообще нету никакой "ОТО Эйнштейна". Есть ОТО. Как и любая теория, она обязана своим содержанием вкладам многих учёных.

Будучи специалистом, Вы не должны испытывать затруднений в подтверждении своих утверждений ссылками здесь и сейчас (в Интернете). Поэтому не сочтите за труд показать, что "В физике вообще нету никакой "ОТО Эйнштейна". Есть ОТО". (И вообще, какое отношение к физике как науке о наиболее общих законах природы имеет словосочетание "общая теория относительности"?)

[Munin]

usachevvm1 в сообщении #413312 писал(а):

Поэтому не сочтите за труд показать, что "В физике вообще нету никакой "ОТО Эйнштейна". Есть ОТО". (И вообще, какое отношение к физике как науке о наиболее общих законах природы имеет словосочетание "общая теория относительности"?)

Откройте Физическую энциклопедию III том на странице 392.

И перестаньте тролльствовать. Забанят.

[usachevvm1]

Munin в сообщении #413317 писал(а):

...Откройте Физическую энциклопедию III том на странице 392.

И перестаньте тролльствовать. Забанят.

Вот Ваша страница:
http://www.phys-encyclopedia.net/vol_3/392.pdf
Так, кто здесь тролльствует?

[myhand]

usachevvm1 в сообщении #413349 писал(а):

Вот Ваша страница:
http://www.phys-encyclopedia.net/vol_3/392.pdf

По ссылке сейчас показывается корявый perl-скрипт.

usachevvm1 в сообщении #413349 писал(а):

Так, кто здесь тролльствует?

Вы.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity
- нету там никакой "Эйнштейновской ОТО". Есть просто ОТО (General relativity). Масса результатов в которой получены много позднее публикации работ Эйнштейна. Пик приходится на 60-70 годы ("золотой век ОТО", ссылку на список результатов я приводил выше).

Вы вообще хоть знаете какие общепризнанные результаты в ОТО получил сам Эйнштейн? Помимо уравнений Эйнштейна.

Точно также классическую электродинамику иногда называют электродинамикой Максвелла-Лоренца. Это не значит, что небыло Кулона, Фарадея, Ампера, Хевисайда, и еще много кого...

Давайте прекратим бесполезный спор о словах. Говорят "эйнштейновская ОТО", когда желают подчеркнуть вклад в формулировку основных положений этой теории самого Эйнштейна. Это дань уважения, не более.

[usachevvm1]

myhand в сообщении #413367 писал(а):

...
http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity
- нету там никакой "Эйнштейновской ОТО". Есть просто ОТО (General relativity). ...

myhand, Вы свою ссылку с английского языка перевести не пытались? Нет там никакой "просто ОТО". Там чёрным по белому написано, что "Общая теория относительности - Уравнения Эйнштейна".
Вот почитайте:

Цитата:

Общая теория относительности и общей теории относительности геометрической теории гравитации опубликованные Альбертом Эйнштейном в 1915 году. Это текущее описание гравитации в современной физике. Общая теория относительности обобщает специальной теории относительности и закон Ньютона всемирного тяготения, обеспечивая единое описание тяжести, как геометрические свойства пространства и времени, или пространства-времени. В частности, кривизна пространства-времени непосредственно связана с четырех-импульса (массы-энергии и импульса) любого вещества и излучения присутствуют. Соотношение определяется поля Эйнштейна, системы уравнений в частных производных...

Однако без ответа остаются вопросы, наиболее фундаментальных быть как общей теории относительности могут быть согласованы с законами квантовой физики для получения полной и последовательной теории квантовой гравитации.

Теория Эйнштейна имеет важные последствия астрофизических. Например, она предполагает существование черных дыр-области пространства, в котором пространство и время искажаются таким образом, что ничто, даже свет, не может избежать, как конечного состояния для массивных звезд. Существует достаточно доказательств того, что таких звездных черных дыр, а также более массивных сортов черной дыры несут ответственность за интенсивное излучение определенных типов астрономических объектов, таких как активные ядра галактик или микроквазары. Изгиба света под действием силы тяжести может привести к явления гравитационного линзирования, где несколько изображений одного и того же далеких астрономических объектов видны в небе. Общая теория относительности предсказывает существование гравитационных волн, которые с тех пор измеряется косвенно, прямое измерение Целью таких проектов, как LIGO и NASA / ESA лазерный интерферометр космической антенны. Кроме того, общая теория относительности основе текущей космологической модели расширяющейся Вселенной последовательно.

Нет необходимости корректировать компьютерный перевод. Итак очевидно, что Вы опять оказались "не в курсе дела", как и с принципом Маха.

Увы.

[Шимпанзе]

usachevvm1 в сообщении #413383 писал(а):

Нет там никакой "просто ОТО"

Правильно! Так же как нет в классической физике просто трех законов , а есть три закона Ньютона. Да что там законы- классической физики как таковой просто нет, есть лишь одна физика Ньютона! И все тут. Сразу спокойней стало- виновник найден.
Поэтому совсем неслучайно более 30 процентов ученых считают, что Солнце вращается вокруг Земли. ТО следует преподавать в школе, в первых классах... вместо религии.

[Munin]

Уравнения - Эйнштейна. ОТО - не Эйнштейна. Помимо уравнений Эйнштейна, в ОТО входит ещё, как минимум, действие Гильберта. Что непонятно?

[myhand]

usachevvm1 в сообщении #413383 писал(а):

Там чёрным по белому написано, что "Общая теория относительности - Уравнения Эйнштейна".

Где там черным по белому написано?

Цитата:

General relativity or the general theory of relativity is the geometric theory of gravitation published by Albert Einstein in 1915. It is the current description of gravitation in modern physics.

переводится как (наиболее близко к тексту):

Цитата:

Общая теория относительности - геометрическая теория гравитации, опубликованная А. Эйнштейном в 1915 г. Это основная (майнстримная) теория гравитации в современной физике.

Где Вы увидели здесь "ОТО Эйнштейна"? Просто ОТО. Так теория называется, понимаете?

usachevvm1 в сообщении #413383 писал(а):

Нет необходимости корректировать компьютерный перевод.

Нет, надо. Т.к. это не перевод, а просто безграмотный текст. Очень жаль, если Вы не в состоянии перевести английский текст нормальным литературным языком, а используете машинный перевод.

usachevvm1 в сообщении #413383 писал(а):

Вы опять оказались "не в курсе дела", как и с принципом Маха.

Хватит уже троллинга.

Вам несколько человек в один голос говорят одно и то же. Не только я. Может Вы снизойдете и ответите на это нормально? Без "не в курсе дела" и прочей лабуды. Готовы обосновать свою точку зрения цитатами классика - пожалуйста. Но Ваша предыдущая попытка была разбита в пух и прах.

[Munin]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #413405 писал(а):

Может Вы снизойдете и ответите на это нормально?

Не дождётесь :-) Это же Усачёв. Вы ещё не знаете, сколь неизлечима его демагогия, но вы это узнаете...

[myhand]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #413412 писал(а):

Вы ещё не знаете, сколь неизлечима его демагогия, но вы это узнаете...

Тем лучше. Тогда он быстро допросится бана.

Если не будет содержательных ответов от автора топика - предлагаю тему в Пургаторий.

[Munin]

myhand в сообщении #413415 писал(а):

Если не будет содержательных ответов от автора топика - предлагаю тему в Пургаторий.

Поддерживаю.

[usachevvm1]

Munin в сообщении #413402 писал(а):

ОТО - не Эйнштейна. Помимо уравнений Эйнштейна, в ОТО входит ещё, как минимум, действие Гильберта. Что непонятно?

Всё понятно. В ОТО "входит ещё" дифференциальное, интегральное, векторное, тензорное исчисления и действия, поэтому, Вы считаете, что "ОТО- не Эйнштейна".

Я просил доказать, что это Ваше утверждение общепринятое, а не Ваше с myhand(ом) личное мнение.
Ни он, ни Вы не смогли это доказать, хотя и пытались сослаться на англоязычные ссылки, которые на самом деле утверждают, что ОТО - создана именно Эйнштейном.

Итак, Вы с ним снова оказались не правы, как и в случае с принципом Маха. И снова, вместо честного признания своих ошибок, занялись демагогией и грозите мне скоропостижным баном.

Создаётся впечатление, что вы очень боитесь моего присутствия на этом форуме. А совершенно напрасно. Мне, лично, доставляет большое удовольствие общаться с вами.

(Но, разумеется, перспектива бана из-за вашего прессинга на модераторов и админов, меня совершенно не волнует.)

Честь имею.

[Joker_vD]

usachevvm1 в сообщении #413464 писал(а):

что ОТО - создана именно Эйнштейном.

Ну создана она Эйнштейном, никто с этим не спорит. И что? Ее потом много кто "дорабатывал напильником".

(Оффтоп)

usachevvm1 в сообщении #413464 писал(а):

перспектива бана из-за вашего прессинга на модераторов и админов

Даже и не представляю себе, как может заслуженный участник "надавить" на модератора. Да с него тут же лычку сдерут и самого забанят. Может даже быть, тому, кто лычку выдал, тоже достанется.