Первый закон термодинамики построен на детских ошибках.

[Munin]

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Ну что поделать - не нравится мне нонешнее определение работы.

Значит, детские ошибки всё-таки у вас, а не в термодинамике.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Или для вас работа - это обязательно надо что-нибудь куда-нибудь перетащить? Круглое-нести, а квадратное - катить?

Не только для меня, а во всей физике так принято. Это ещё в седьмом классе рассказывают, что в жизни работа - это одно, а в физике - другое.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Идет процесс изменения внутренней энергии камня и окружающего пространства.

Такой процесс не обязательно должен происходить в виде работы.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Окружающий воздух получает тепло, расширяется и расталкивает более далёкие от камня и более холодные молекулы. Идет обычный процесс расширения газа - разве что Вы этого не замечаете.

Этот процесс, конечно, все замечают. Вот только камень в этом процессе ничего не расталкивает. Поэтому он работы не совершает. Где-то в другом месте совершается работа - но она не относится к камню.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Ваше определение годится.Смотрим на горячий камень. Он нагревает окружающий воздух. Давление воздуха возле камня поэтому повышается и горячий воздух начинает расталкивать более далёкие от камня газовые молекулы. Просто Вы этот процесс не видите своими глазами и вам кажется, что ничего не происходит. Но это же не значит, что ничего не происходит.

Хорошо, если моё определение годится, чему равно $dV$ камня? Отвечайте чётко и однозначно, или все будут смеяться над вашей заявкой, что вы инженер.

Petruccio в сообщении #388479 писал(а):

А насчет работы - мне не нравится, когда говорят о том, что если нагревать газ изохорно, то якобы никакой работы не производится.

Ну не нравится и не нравится. Какое это отношение имеет к каким-то ошибкам? Мне вот не нравится, что цвета у светофора красный, жёлтый и зелёный. Я же не заявляю, что кто-то в чём-то ошибся. Определения слов - это такие же соглашения, воевать с ними бессмысленно. Если обращаться к смыслу, то энергия при изохорном нагреве передаётся, никто с этим не спорит. Остаётся только ваша личная проблема, что вам не нравится, как это называется.

[Joker_vD]

Petruccio в сообщении #388479 писал(а):

мне не нравится, когда говорят о том

Ну извините. Никто не будет менять всю терминологию из-за того, что вам что-то в ней не нравится.

Petruccio в сообщении #388479 писал(а):

Мы меняем внутреннюю энергию газа, увеличиваем его давление, то есть всячески повышаем его потенциальные возможности совершить работу в дальнейшем, а тут оказывается, что все затраченные нами усилия - впустую. Работы нет.

Работы — нет. Передача энергии — есть. Энергия $\ne$ работа.

[brimal]

Вероятно я очень очень отстал, но еще в школе мой преподаватель по физике учил , что
изменение энергии -работа.

[Joker_vD]

brimal в сообщении #388492 писал(а):

изменение энергии -работа.

Прижмем друг к другу два золотых слитка — один температурой $200^\circ \mathrm C$, другой $-20^\circ \mathrm C$. Произойдет изменение энергии слитков, которое, я думаю, даже Petruccio не осмелится назвать работой. Или другой пример: раскаленная добела вольфрамовая спираль в безвоздушном пространстве — она излучает энергию в виде электромагнитных волн. Работа ли это?

[Vallav]

Petruccio в сообщении #388452 писал(а):

To Vallav

Цитата:

Вы про абсолютно точные процессы?
У адиабатического:
1. Часть тепла уходит в стенки, нет стенок с нулевой теплоемкостью
и нулевой теплопроводностью.

Так как я - инженер, то, разумеется, понимаю, что идеальных условий не существует.
Но, скажем так, когда Вы БЫСТРО проводите адиабатный процесс, то сможете добиться того, что расхождение с "абсолютно точным процессом не превысит 1%.
Так как сначала Вы газ сжимаете, а уж потом он начинает теплообмен со стенками. В изотермическом - наоборот. Добиться подобного совпадения невозможено.

Вы уверены, что в изотермическом процессе невозможно добиться 1%
отклонения от идеального, абсолютно точного?
Какова тогда предельная точность приближения реального изотермического
процесса к идеальному?

Petruccio в сообщении #388452 писал(а):

Цитата:

2. Движение поршня создает звуковую волну, которая потом затухает.

Неужели? Скорее - при относительно быстром сжатии создает фронт ударной волны. звуковые волны - это гармонические колебания.

Только гармрнические?
А удар грома - это уже не звуковая волна?
Не важно как Вы это назовете, но это будет отклонение от идеальной адиабаты.

Petruccio в сообщении #388452 писал(а):

Цитата:

Ну да, есть полно задач, в которых неидеальностью газа можно принебречь.
Но есть полно задач, в которых неидеальностью изотермического процесса
можно принебречь, медленный цикл Карно - одна из них.

Извините, Вашу мысль я не понял.

Что не понятно?
Увеличивая длительность протекания изотермического процесса можно
получить любую наперед заданную точность приближения к идеальному
изотермическому процессу. Причем для точности в 1% и объеме 1 м^ нужно
времени гораздо меньше тысячи лет.
И тем более не - "Погаснет Солнце, люди, возможно, переселятся в другую звездно-планетную систему, может быть, даже в другую Галактику, а цикл Карно как был в точке [B], так и останется." Это у Вас для какой точности
приближения?

Petruccio в сообщении #388452 писал(а):

Цитата:

Работа за счет передачи тепла - это что за чудо?

Посмотрим на паровоз. В котле идет передача тепла от горящего угля - воде. Вода превращается в пар. Давление возрастает (у самых последних паровозов) до 15-17 атмосфер. После выхода из котла пар продолжает раз прогревается в пароперегревателях, пока не попадает в рабочий цилиндр. Налицо превращение переданного тепла в работу.

Я не спрашивал про - превращение части переданного тепла в работу, я спрашивал про - работа за счет передачи тепла.

Petruccio в сообщении #388452 писал(а):

Цитата:

Вы смогли опровергнуть, то, что при изотермическом сжатии идеального газа работа внешних сил равна теплу, ушедшему в термостат? Вроде нет

А по мне, так - да.

У Вас вроде количество переданного тепла совпало с работой внешней силы.
"Подставив числа в формулу, получим:
Q = А = -70,24 Дж"
Вы от этого уже отказываетесь?

Petruccio в сообщении #388452 писал(а):

Цитата:

Не, из точки {C } газ может совершить работу за счет уменьшения внутренней энергии ( у него давление в два раза больше, чем над поршнем ).

Именно. Но вот как быть с законом Джоуля, который утверждает, что внутренняя энергия газа - это исключительно его теплота. Никаких давлений в законе Джоуля не рассматривается.

Ну да, для идеального газа внутренняя энергия от давления не зависит.
И что? Сжатый газ не может совершить работу при расширении?

Petruccio в сообщении #388452 писал(а):

Цитата:

Если дать ему возможность адиабатически расшириться, он остынет и совершит за счет этого уменьшения внутренней энергии работу.

Газ и так находится при температуре холодильника. Зачем же ему еще остывать?

При адиабатическом расширении газ остывает совершая работу.

[Petruccio]

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Ну что поделать - не нравится мне нонешнее определение работы.
Значит, детские ошибки всё-таки у вас, а не в термодинамике.

Детские ошибки - у меня? Вы топик совсем не читали или просто ничего не поняли? Весь топик написан и все величины просчитаны в полном соответствии с учебниками и курсами лекций. И в результате имеем, что при изотермическом сжатии A не равно Q. И вся ваша хвалёная термодинамика вместе с Вами не в состоянии это опровергнуть. Читайте топик.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Или для вас работа - это обязательно надо что-нибудь куда-нибудь перетащить? Круглое-нести, а квадратное - катить?
Не только для меня, а во всей физике так принято. Это ещё в седьмом классе рассказывают, что в жизни работа - это одно, а в физике - другое.

Такое ощущение, что определения работы прям сам господь бог придумал и выдал людям в виде скрижалей. Дело в том, что с получением новых знаний определения могут меняться.
Насчет того, что жизнь одно, а физика - совсем другое - это придумали не очень умные люди. Так как физика - это не фантастика. Она должна уметь описывать (в том числе и математически) именно окружающий нас мир и нашу жизнь. А тут, видите ли, физико-теоретики не смогли придумать правильное определение для работы и решили. что работа в физике это вовсе не то, что работа в жизни... Чепуха это.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Идет процесс изменения внутренней энергии камня и окружающего пространства.
Такой процесс не обязательно должен происходить в виде работы.

В соответствии с современным определением работы - да, именно НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Окружающий воздух получает тепло, расширяется и расталкивает более далёкие от камня и более холодные молекулы. Идет обычный процесс расширения газа - разве что Вы этого не замечаете.
Этот процесс, конечно, все замечают. Вот только камень в этом процессе ничего не расталкивает. Поэтому он работы не совершает. Где-то в другом месте совершается работа - но она не относится к камню.

Камень служит источником энергии, за счет которой выполняется работа. Без тепла камня никакая работа совершаться не будет.

Petruccio в сообщении #388459 писал(а):

Ваше определение годится.Смотрим на горячий камень. Он нагревает окружающий воздух. Давление воздуха возле камня поэтому повышается и горячий воздух начинает расталкивать более далёкие от камня газовые молекулы. Просто Вы этот процесс не видите своими глазами и вам кажется, что ничего не происходит. Но это же не значит, что ничего не происходит.
Хорошо, если моё определение годится, чему равно $dV$ камня? Отвечайте чётко и однозначно, или все будут смеяться над вашей заявкой, что вы инженер.

Вы можете смеяться сколько Вам угодно. Насчет "всех" - это будем посмотреть.

Petruccio в сообщении #388479 писал(а):

А насчет работы - мне не нравится, когда говорят о том, что если нагревать газ изохорно, то якобы никакой работы не производится.
Ну не нравится и не нравится. Какое это отношение имеет к каким-то ошибкам? Мне вот не нравится, что цвета у светофора красный, жёлтый и зелёный. Я же не заявляю, что кто-то в чём-то ошибся. Определения слов - это такие же соглашения, воевать с ними бессмысленно. Если обращаться к смыслу, то энергия при изохорном нагреве передаётся, никто с этим не спорит. Остаётся только ваша личная проблема, что вам не нравится, как это называется.

Я просто высказал свое мнение. К проблеме, высказанной в топике, оно отношения не имеет - Вам это понятно?

-- Пт дек 17, 2010 22:56:56 --

Joker_vD в сообщении #388487 писал(а):

Ну извините. Никто не будет менять всю терминологию из-за того, что вам что-то в ней не нравится.

Вы так уверены в том, что никто и никогда не будет менять терминологию?

Joker_vD в сообщении #388487 писал(а):

Работы — нет. Передача энергии — есть. Энергия $\ne$ работа.

Оба-на. Энергия $\ne$ работа. Вы что, еще больший противник современной термодинамики, чем я?
Я как раз критикую формулу $A=Q$ !!! Которую нам навязывают с первым началом термодинамики. $Q$ - это как раз и есть энергия. Тепловая. Измеряется в калориях или, Вы не поверите - в Джоулях !!!

[Munin]

brimal в сообщении #388492 писал(а):

Вероятно я очень очень отстал, но еще в школе мой преподаватель по физике учил , что изменение энергии -работа.

Не всякая рыба - селёдка, но всякая селёдка - рыба.
Не всякое изменение энергии - работа, но всякая работа - изменение (точнее, передача) энергии.

[Petruccio]

To Vallav

Цитата:

Вы уверены, что в изотермическом процессе невозможно добиться 1% отклонения от идеального, абсолютно точного?
Какова тогда предельная точность приближения реального изотермического процесса к идеальному?

Можете попробовать повести изотермический процесс. Еще бы если бы Вы сумели опытным путем определить кол-во теплоты, переданной во время этого процесса - Вам бы вообще можно было поставить памятник при жизни.
Но, боюсь, у Вас не получится. Я даже знаю почему.

Цитата:

Только гармрнические?
А удар грома - это уже не звуковая волна?

Только гармонические. Звук от удара грома тоже раскладывается на гармонические составляющие.

Цитата:

Что не понятно?
Увеличивая длительность протекания изотермического процесса можно получить любую наперед заданную точность приближения к идеальному
изотермическому процессу. Причем для точности в 1% и объеме 1 m$^3$ нужно времени гораздо меньше тысячи лет.
И тем более не - "Погаснет Солнце, люди, возможно, переселятся в другую звездно-планетную систему, может быть, даже в другую Галактику, а цикл Карно как был в точке {B}, так и останется." Это у Вас для какой точности приближения?

Вам не позволит выполнить хотя бы мало-мальски похожий на изотермический процесс реально существующая сила трения.

Цитата:

Я не спрашивал про - превращение части переданного тепла в работу, я спрашивал про - работа за счет передачи тепла.

Забавно. Смотрим Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Первое_начало_термодинамики (или любой курс лекций по термодинамике - хоть Ландау, хоть Сивухина, хоть Базарова etc... etc...).

Там написано: $A=Q=\frac{m}{M}\cdot R\cdot T\cdot ln\frac{V_1}{V_2}$
Это и есть работа за счет передачи тепла.
Или Вам нужен "живой" пример?

Цитата:

У Вас вроде количество переданного тепла совпало с работой внешней силы.
"Подставив числа в формулу, получим:
Q = А = -70,24 Дж"
Вы от этого уже отказываетесь?

Это трактовка физико-теоретиков.
Я же говорю, что при квазиизотермическом процессе вся работа по сжатию газа в кол-ве 70,2 Дж будет выполнена за счет работы внешней силы в пределах от 37,0 до 48,5 Дж - точно сказать не могу, да мне и не интересно, и за счет отбора теплоты в кол-ве между 24,5-32,4 Дж.
А не только за счет отбора 70,2 Дж тепла.

Цитата:

Ну да, для идеального газа внутренняя энергия от давления не зависит.

Ну разумеется, Вас этому научили. А подумать самому не получается. Давайте так. Что происходит с обычной стальной пружиной при её сжатии?

-- Пт дек 17, 2010 23:37:05 --

Joker_vD в сообщении #388493 писал(а):

brimal в сообщении #388492 писал(а):

изменение энергии -работа.

Прижмем друг к другу два золотых слитка — один температурой $200^\circ \mathrm C$, другой $-20^\circ \mathrm C$. Произойдет изменение энергии слитков, которое, я думаю, даже Petruccio не осмелится назвать работой. Или другой пример: раскаленная добела вольфрамовая спираль в безвоздушном пространстве — она излучает энергию в виде электромагнитных волн. Работа ли это?

Давайте по поводу того, что называть работой, а что - не называть поговорим как-нибудь потом. В другой теме.
А сейчас будем пользоваться исключительно школьными определениями и обсуджать вопрос, почему физико-теоретики убеждают нас, будто бы при изотермических процессах $A=Q$ - и вроде как по закону (по первому началу термодинамики), а на самом деле - ни хрена. За счет отбора теплоты $Q$ совершается меньше половины работы $A$.
Почему нас обманывают?

-- Пт дек 17, 2010 23:42:44 --

Munin в сообщении #388563 писал(а):

brimal в сообщении #388492 писал(а):

Вероятно я очень очень отстал, но еще в школе мой преподаватель по физике учил , что изменение энергии -работа.

Не всякая селёдка - рыба, но всякая рыба - селёдка.
Не всякое изменение энергии - работа, но всякая работа - изменение (точнее, передача) энергии.

Давайте по поводу работы поговорим в другой теме. Если хотите, могу начать обсуждение.
А здесь давайте обсудим тот факт, что фактически, простым вычислением я продемонстрировал, что при изотермическом процессе $A$ не равно $Q$, что противоречит современным взглядам на первое начало термодинамики.
Есть что сказать по существу?

-- Пт дек 17, 2010 23:54:17 --

Для Joker_vD
И, кстати, чтобы Вы не думали, что Всё так просто:

Цитата:

Прижмем друг к другу два золотых слитка — один температурой $200^\circ \mathrm C$, другой $-20^\circ \mathrm C$. Произойдет изменение энергии слитков, которое, я думаю, даже Petruccio не осмелится назвать работой.

Вы так в этом уверены? А Вы что-нибудь слышали про температурный коэффициент расширения у металлов? Золотой слиток - тот, что был похолоднее, немного расширится и потолкает соседние молекулы воздуха. Пусть мизерную, но работу он выполнит.

Цитата:

Или другой пример: раскаленная добела вольфрамовая спираль в безвоздушном пространстве — она излучает энергию в виде электромагнитных волн. Работа ли это?

То есть раскаленная нить рассылает во все стороны фотоны. Тут все зависит от Вашего мировоззрения - фотоны обладают массой или же нет? Если Вы думаете, что обладают, то - тогда работа выполняется. Кстати, физико-теоретики утверждают, что свет оказывает давление - и что вроде как это подтверждается опытами. То есть, если верить физико-теоретикам, вольфрамовая нить, рассылая фотоны, обладающие какой-то кинетической энергией, которые потом оказывают давление на крутильные весы, тоже выполняет работу. Разве нет?

[R-o-m-e-n]

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Только гармонические.

И давно ли солитоны стали гармоническими?

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Звук от удара грома тоже раскладывается на гармонические составляющие.

Бесконечные. В замкнутой системе. Красота.

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Вам не позволит выполнить хотя бы мало-мальски похожий на изотермический процесс реально существующая сила трения.

Чушь. Лишь бы процесс был изоэнтропический. Кстати Вы про энтропию в своих расчетах забыли. Она у Вас хоть сохраняется?

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Что происходит с обычной стальной пружиной при её сжатии?

Распишите-ка.

[Petruccio]

R-o-m-e-n в сообщении #388596 писал(а):

И давно ли солитоны стали гармоническими?

Изначально. Или Вы хотите сказать, что изменение давления при прохождении солитона не синусоидально?

Цитата:

Бесконечные. В замкнутой системе. Красота.

Не понял Вашу мысль

Цитата:

Чушь. Лишь бы процесс был изоэнтропический. Кстати Вы про энтропию в своих расчетах забыли. Она у Вас хоть сохраняется?

На самом деле понятие "энтропия" - это надуманная и высосанная из пальца чушь. Она не имеет никакого физического смысла в термодинамике

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Что происходит с обычной стальной пружиной при её сжатии?
Распишите-ка.

Не надо бежать впереди паровоза. Вопрос был задан мной другому участнику дискуссии. Подождем его ответа.

Кстати, по теме топика Вам есть что сказать?

[Vallav]

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

To Vallav

Цитата:

Вы уверены, что в изотермическом процессе невозможно добиться 1% отклонения от идеального, абсолютно точного?
Какова тогда предельная точность приближения реального изотермического процесса к идеальному?

Можете попробовать повести изотермический процесс. Еще бы если бы Вы сумели опытным путем определить кол-во теплоты, переданной во время этого процесса - Вам бы вообще можно было поставить памятник при жизни.
Но, боюсь, у Вас не получится. Я даже знаю почему.

С какой точностью Вам провести реальный изотермический процесс?
С отклонением не более 1% от идеального изотермического процесса?
Полагаете, это невозможно?
Количество теплоты, передаваемое в этом процессе вполне измеряемое.
Вот измерить переданное количество теплоты в идеальном изотермическом процессе ( то есть внеся нулевые возмущения в процесс ) невозможно.

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Цитата:

Только гармрнические?
А удар грома - это уже не звуковая волна?

Только гармонические. Звук от удара грома тоже раскладывается на гармонические составляющие.

Так написали бы - любая звуковая волна разлагается на гарманические составляющие - возражений бы не было. Ударная волна тоже разлагается
на гармонические составляющие.

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Цитата:

Что не понятно?
Увеличивая длительность протекания изотермического процесса можно получить любую наперед заданную точность приближения к идеальному
изотермическому процессу. Причем для точности в 1% и объеме 1 m$^3$ нужно времени гораздо меньше тысячи лет.
И тем более не - "Погаснет Солнце, люди, возможно, переселятся в другую звездно-планетную систему, может быть, даже в другую Галактику, а цикл Карно как был в точке {B}, так и останется." Это у Вас для какой точности приближения?

Вам не позволит выполнить хотя бы мало-мальски похожий на изотермический процесс реально существующая сила трения.

Можно циферьки? Величина силы трения и величина внешней силы в изотермическом
процессе сжатия газа. Пусть это будет цилиндр диаметром 10 см и высотой 10 см.

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Цитата:

Я не спрашивал про - превращение части переданного тепла в работу, я спрашивал про - работа за счет передачи тепла.

Забавно. Смотрим Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Первое_начало_термодинамики (или любой курс лекций по термодинамике - хоть Ландау, хоть Сивухина, хоть Базарова etc... etc...).

Там написано: $A=Q=\frac{m}{M}\cdot R\cdot T\cdot ln\frac{V_1}{V_2}$
Это и есть работа за счет передачи тепла.
Или Вам нужен "живой" пример?

Ну да, это работа за счет передачи тепла.
Вам же нужно привести работу при передаче тепла.

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Цитата:

У Вас вроде количество переданного тепла совпало с работой внешней силы.
"Подставив числа в формулу, получим:
Q = А = -70,24 Дж"
Вы от этого уже отказываетесь?

Это трактовка физико-теоретиков.
Я же говорю, что при квазиизотермическом процессе вся работа по сжатию газа в кол-ве 70,2 Дж будет выполнена за счет работы внешней силы в пределах от 37,0 до 48,5 Дж - точно сказать не могу, да мне и не интересно, и за счет отбора теплоты в кол-ве между 24,5-32,4 Дж.
А не только за счет отбора 70,2 Дж тепла.

У Вас такое где либо посчитано?
Или Вы это чуете?
Работа будет выполнена полностью за счет внешней силы.
Количество переданного термостату тепла будет равно выполненной работе.

Petruccio в сообщении #388568 писал(а):

Цитата:

Ну да, для идеального газа внутренняя энергия от давления не зависит.

Ну разумеется, Вас этому научили. А подумать самому не получается. Давайте так. Что происходит с обычной стальной пружиной при её сжатии?

В ней происходит деформация кручения и она нагревается.
Ваш ответ?

[Munin]

Petruccio в сообщении #388665 писал(а):

Или Вы хотите сказать, что изменение давления при прохождении солитона не синусоидально?

Если честно, то несинусоидально, знаете ли.

[Petruccio]

Munin в сообщении #388698 писал(а):

Petruccio в сообщении #388665 писал(а):

Или Вы хотите сказать, что изменение давления при прохождении солитона не синусоидально?

Если честно, то несинусоидально, знаете ли.

Если честно, то Вы не знаете правильного ответа - так как никогда не меряли. А лишь теоретизируете = фантазируете.

-- Сб дек 18, 2010 15:43:26 --

To Vallav

Vallav в сообщении #388669 писал(а):

Цитата:

С какой точностью Вам провести реальный изотермический процесс?
С отклонением не более 1% от идеального изотермического процесса?
Полагаете, это невозможно?
Количество теплоты, передаваемое в этом процессе вполне измеряемое.
Вот измерить переданное количество теплоты в идеальном изотермическом процессе ( то есть внеся нулевые возмущения в процесс ) невозможно.

Проведите эксперимент хотя бы с 50% погрешностью от идеального, померяйте и сравните с формулой первого закона $A=Q$, если у Вас есть такая возможность. Будет о чем поговорить и поразмыслить дальше. А пока это лишь пустая трепология.

Цитата:

Можно циферьки? Величина силы трения и величина внешней силы в изотермическом
процессе сжатия газа. Пусть это будет цилиндр диаметром 10 см и высотой 10 см.

Циферьки - низзя. Сила трения зависит от того, какие материалы Вы возьмете для цилиндра, какова будет шероховатость поверхности и т.д. и т.п. Тем более что сила трения покоя обычно больше чем сила трения при "скольжении" или просто движении. Чем дольше Вы будете затягивать квазиизотермический процесс, разлагая его на мелкие фрагменты, тем больше у Вас будет сила трения. В конце-концов можете даже получить диффузию, то есть Ваш цилиндр врастет в поршень.

Цитата:

Ну да, это работа за счет передачи тепла.
Вам же нужно привести работу при передаче тепла.

А в чем Вы видите принципиальную разницу между "за счет передачи тепла" и "при передаче тепла"?

Цитата:

У Вас такое где либо посчитано?
Или Вы это чуете?
Работа будет выполнена полностью за счет внешней силы.
Количество переданного термостату тепла будет равно выполненной работе.

Посчитано. Как мы уже договорились, любой квазиизотермический процесс можно представить в виде конечного числа адиабат и изобар. Чем больше это количество, тем ближе к идеальной изотерме.
Но можно представить квазиизотерму в виде одной адиабаты и одной изобары - что я и сделал в топике. Посмотрите ещё и на рисунок по ссылке. Там есть две эти грубые квазиизотермы (каждая из одной адиабаты и одной изобары) - одна выше идеальной, другая - ниже. Для каждой "грубой квазиизотермы" посчитано кол-во работы внешней силы и количество тепла, отданное термостату. Для идеальной изотермы значения работы внешней силы и количество тепла, переданное термотату, будет находиться в пределах между значениями "грубых квазиизотерм". Можно разбить идеальную изотерму на две или на три ступеньки, на десять - будете получать с каждым новым числом ступенек всё более и более точный результат.
Будете асимптотически приближаться к идеальной изотерме с двух сторон.

Так что Ваше - "Работа будет выполнена полностью за счет внешней силы" и про количество тепла, переданное термостату - обыкновенный трёп, не подкрепленный ни практикой, ни теорией, а лишь заумными книжками вконец запутавшихся среди трех газовых законов физико-теортеиков.

Цитата:

В ней происходит деформация кручения и она нагревается. Ваш ответ?

Не будем вдаваться в то, какая именно деформация происходит. Важно то, что при воздействии внешней силы расстояния между атомами в кристалликах уменьшаются. таким образом внешняя сила увеличивает внутреннюю энергию пружины.
Примерно то же самое происходит и в газах. При сжатии расстояния между газовыми молекулами сокращаются и молекулы начинают друг от друга отталкиваться сильнее.

[Munin]

Petruccio в сообщении #388740 писал(а):

Если честно, то Вы не знаете правильного ответа - так как никогда не меряли.

А вы меряли? Вообще-то я мерял, на осциллографе такая фигня получается, которая ну уж точно никакая не синусоида. Впрочем, тут нужно правильно измерить, потому что от взрыва всё начинает дребезжать, от датчика до всего последующего тракта сигнала, и вы можете этот дребезг принять за синусоиды в самом давлении.

[Joker_vD]

(Оффтоп)

Вообще, стиль Petruccio — "У меня все правильно, а вы свои опровержения докажите экспериментально" — что-то мне такое напоминает...

Munin
А что за явление такое вы изучали, если не секрет?