2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 31  След.
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение27.04.2010, 16:58 
Xey в сообщении #313843 писал(а):
Не нашел интересного в "изобретениях" Петрика .

Какой удивительно конкретный и обобщающий вывод! - вы вероятно человек верующий?
Сразу бы и привели сравнение с Кругляковым и сколько он "нагонял" "лжеучёных" и прочих "мракобесов" за отчётный периуд. :D
Xey в сообщении #313843 писал(а):
Непонятно, почему Грызлов связался с изобретателем вечного двигателя, из-за этого ему и пришлось высказываться о РАН (подставили?).

Господин Грызлов конечно же недостаточно информирован и ему следовало получить у вас консультации? :-)
Если вы живёте в навязанных вам иллюзиях(в том числе в науке) и не в состоянии критично воспринимать распространяемые догмы,
тогда конечно вы будете любой бред из уст "освещенного" "борца" воспринимать как истину.

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение27.04.2010, 17:10 
Аватара пользователя
Не вижу поводов для переживаний, наделал вечных батареек - и продавай, не здесь так зарубежом. В недостатке средств на раскрутку Петрика не заподозришь.

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение27.04.2010, 18:25 
3500 вопросов Борису Вячеславовичу Грызлову.
Может есть интересные?
http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3337 ... l?allq1900

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение29.04.2010, 05:42 
Аватара пользователя
здесь был глюк

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение29.04.2010, 16:52 
AlexDem в сообщении #313913 писал(а):
Не вижу поводов для переживаний, наделал вечных батареек - и продавай,

Тяжелый случай. Попробую еще разок.
Описанная конструкция выдается за функционирующий вечный двигатель второго рода. В действительности это допотопный гальванический элемент. Из-за допотопности, он вырабатывает очень слабый ток, поэтому его алюминиевый электрод растворяется (за счет этого и выделяется энергия) очень, очень медленно.
Кроме того, мощность элемента зависит от температуры, поэтому тех, кто в школе пропускал физику, легко ввести в заблуждение типа "Смотрите, тепловая энергия преобразуется в электрическую. Видите, чем больше тепла (выше температура) тем больше дает энергии."

Понятно? Продавать нечего, но Петрик допетрил, что при наличии бюджетной предоплаты, вполне можно сделать бизнес (бюджетные деньги легко откатываются, потому что откат закладывается при утверждении цены).

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение29.04.2010, 22:08 
Аватара пользователя
Xey в сообщении #314137 писал(а):
Понятно?

Я имел в виду, что из Петрика не стоит пытаться делать страдальца.

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение01.05.2010, 19:33 
Xey
Цитата:
Описанная конструкция выдается за функционирующий вечный двигатель второго рода. В действительности это допотопный гальванический элемент. Из-за допотопности, он вырабатывает очень слабый ток, поэтому его алюминиевый электрод растворяется (за счет этого и выделяется энергия) очень, очень медленно.
Кроме того, мощность элемента зависит от температуры, поэтому тех, кто в школе пропускал физику, легко ввести в заблуждение типа "Смотрите, тепловая энергия преобразуется в электрическую. Видите, чем больше тепла (выше температура) тем больше дает энергии."

создаётся впечатление что вы этот элемент уже успели распотрошить и выудить из него свои
выводы
- хотелось бы увидеть как минимум описание патента
и результаты экспериментальной проверки независимой и непредвзятой комиссией
(Кругляков и Ко таковой не являются)
- у вас, если судить по вашим постам, всё это есть - ну так поделитесь с форумчанами интересной инфой.
Цитата:
Понятно? Продавать нечего, но Петрик допетрил, что при наличии бюджетной предоплаты, вполне можно сделать бизнес (бюджетные деньги легко откатываются, потому что откат закладывается при утверждении цены).

перспективные направления вполне могут быть профинансированы из бюджета
- в чём здесь криминал?
а вот то, что это может случиться в обход РАН это уже мошенничество чистой воды! :-)
- кстати к слову, насчёт воды олигархи РАН тоже кровно заинтерисованы и этот бизнес реализовать
самостоятельно
и где же тут независимость и непредвзятость комиссии? и что мы тут обсуждаем?
- выдавливание конкурента с рынка с помощью грязных методов?

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение06.05.2010, 16:28 
Аватара пользователя
Дискредитация российской науки может и должна быть остановлена. Борьбу возглавляет неформальное движение Виртуальный дом ученых "РУССА".

Присоединимся?

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение06.05.2010, 18:55 
Просют присылать ФИО и место работы - если ЗА, а еси против то что ? :D

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение06.05.2010, 19:38 
bykovsky в сообщении #316281 писал(а):
Просют присылать ФИО и место работы - если ЗА, а еси против то что ?

- ну вы как маленький! вам же за членство в "лжеборческом" комитете денюжку пришлют! :D
- и орден имени "лжеборца" победонсца первой степени - будет чем перед потомками гордится! :D

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение07.05.2010, 13:32 
Эт понятно, ежели ЗА. А еси против, то надо посылать кого или как?

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение19.05.2010, 12:44 
Аватара пользователя
Последнее "изобретение" Петрика: Петрик оценил нанесенный ему моральный вред в 21 162 700 рублей (21 миллион 162 тысячи 700).

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение19.05.2010, 13:10 
2w_ink в сообщении #321406 писал(а):
моральный вред в 21 162 700 рублей (21 миллион 162 тысячи 700).

А в теме 281 ответ и 4998 просмотров. Если поровну по 4000. Есть смысл подать встречный иск,

Michael2008 в сообщении #309828 писал(а):
Конечно, сначала надо будет обратиться к (В) и потребовать публичных извинений и добровольной компенсации, только потом в суд. А в суде уже (В) должен будет доказывать свои слова. Не докажет - придется платить.

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение19.05.2010, 18:33 
Аватара пользователя
Xey в сообщении #321410 писал(а):
Есть смысл подать встречный иск
маховик истории закрутился с невиданной быстротой :) Изобретательность Петрика не знает границ: http://lenta.ru/columns/2010/05/19/letter/ - "русский Леонардо" пошел ва-банк вбросив в известные СМИ свою версию шумихи вокруг его персоны.

 
 
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение19.05.2010, 19:20 
Цитата из этой статьи
Цитата:
Пикантность темы (для американских газет) придает то, что явного афериста в России поддерживают высшие государственные чиновники: спикер Думы Грызлов, первый вице-премьер Сергей Иванов, начальник атомного министерства (и бывший премьер) Кириенко.
http://lenta.ru/columns/2010/05/19/letter/

Казалось бы, что упомянутые господа должны потребовать с Петрика компенсацию за нанесение морального ущерба, но кажется этого не будет.

Не понятно и зачем шум самому Петрику, сидел "в тени" , греб миллионы. Кто его подставил?

 
 
 [ Сообщений: 451 ]  На страницу Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 31  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group