2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 46  След.
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 02:04 
Заблокирован


04/03/10

618
AlexDem в сообщении #313445 писал(а):
Какая интерференция Вам видится в поглощении света ионами серебра? И потом, фотография - очень даже практическая область.

а разве эмульсия с зёрнами абсолютно черная? (а раз нет то будет частичное отражение)
вам нужно расчитать поле интенсивностей, а это и будет интерференционная картина
и в чём там сложность? - задача тривиальная тем более в монохроме
- хотите получить "ретрофотографию"?
AlexDem в сообщении #313445 писал(а):
SvetovBoris в сообщении #313441 писал(а):там где и у фотона начинается цуг
Никогда не слышал о таком.

странно, раньше это было в школьной программе (может сейчас придумали что то новое?)
- это "длинна" фотона когда он "летит" в абсолютно пустом пространстве :-)
обьяснить подробнее не могу т.к. не представляю как выглядит цепочка формул летяших в вакууме :-)
(возможно это шутка теоретиков придумавших фотон, скажите спасибо что не прикрутили к нему :!: :!: . :D )

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 02:35 
Заблокирован
Аватара пользователя


07/08/06

3474
SvetovBoris в сообщении #313450 писал(а):
а разве эмульсия с зёрнами абсолютно черная? (а раз нет то будет частичное отражение)

Вы измором что ли оппонентов берёте? Могу совсем просто задать вопрос - там хотя бы одна точка почернеет с такой длиной волны? Если нет, то почему? А если да - то какая. Какие сложности у Вас всё время с интерференцией, и на что это вообще влияет в данном случае - мне не понятно. Источник интенсивный, пускай альбедо хоть 0.99 будет - хватит.

SvetovBoris в сообщении #313450 писал(а):
это "длинна" фотона когда он "летит" в абсолютно пустом пространстве

Со знанием квантовой физики на уровне школы можно идти опровергать её в детский сад - там поверят.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 06:01 


29/05/06
92
SvetovBoris в сообщении #313388 писал(а):
alexrey036 в сообщении #313385 писал(а):
Твердый эфир существует, никто не сомневается, как простой, так и сложный.

вы хорошо подумали? прочитайте ещё раз учебник! там чёрным по белому написано
- никакого эфира не было , нет и не будет(тем более твёрдого) аминь. :D

А Вы хорошо читали названия раздела форума? Он называется "Химия", а не "Физика". А в химии есть много разных эфиров. :lol: Обсуждение тут любых эфиров, кроме простых и сложных, скорее всего будет оффтопиком.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 11:32 
Заблокирован


04/03/10

618
alexrey036 в сообщении #313461 писал(а):
А Вы хорошо читали названия раздела форума? Он называется "Химия", а не "Физика". А в химии есть много разных эфиров. Обсуждение тут любых эфиров, кроме простых и сложных, скорее всего будет оффтопиком.

вы совершенно правы - пришлось отклониться от генеральной линии :-(
- оппоненты захотели обьяснений, а без понимания строения атомов многое в химии
и особенно связанное с плазменным электролизом непонятно
(но толку от обьяснений как вижу, не очень много :-( )
AlexDem в сообщении #313453 писал(а):
Вы измором что ли оппонентов берёте? Могу совсем просто задать вопрос - там хотя бы одна точка почернеет с такой длиной волны? Если нет, то почему? А если да - то какая. Какие сложности у Вас всё время с интерференцией, и на что это вообще влияет в данном случае - мне не понятно. Источник интенсивный, пускай альбедо хоть 0.99 будет - хватит.

вы совершенно не компетентны в задаче которую ставите
- ИФ излучение это огромный участок и чувствительность зёрен фотоэмульсии может быть равна нулю!
AlexDem в сообщении #313453 писал(а):
Со знанием квантовой физики на уровне школы можно идти опровергать её в детский сад - там поверят.

почему бы вам именно там и не получить дальнейшие обьяснения?
(как вернётесь с консультаций - напишите рапорт о результатах :-) )

возвращаемся к плазменному электролизу

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 15:54 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
SvetovBoris в сообщении #313508 писал(а):
(но толку от обьяснений как вижу, не очень много :-( )
А будто вы объясняли! :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 16:53 
Заблокирован


04/03/10

618
SvetovBoris в сообщении #313508 писал(а):
(но толку от обьяснений как вижу, не очень много )

arseniiv в сообщении #313566 писал(а):
А будто вы объясняли!

- эту фразу я специально для вас написал - авось arseniiv клюнет! :-)
лучше напишите что думаете о плазменном электолизе Канарёва Ф М ?
(я ссылки выкладывал)

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 17:48 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
Уже ничего хорошего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение26.04.2010, 21:10 
Заблокирован
Аватара пользователя


07/08/06

3474
SvetovBoris в сообщении #313508 писал(а):
вы совершенно не компетентны в задаче которую ставите- ИФ излучение это огромный участок и чувствительность зёрен фотоэмульсии может быть равна нулю!

Что и требовалось доказать. Квантовая физика эту нечувствительность легко объясняет, классика - не может, что Вы убедительно и демонстрируете, уходя от ответа на вопросы. Зачем так много было саморекламы - мне не понятно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение27.04.2010, 01:42 
Заблокирован


04/03/10

618
arseniiv в сообщении #313588 писал(а):
Уже ничего хорошего.

- вы сами пробовали его читать - а не принимать чужие мнения на веру?
AlexDem в сообщении #313685 писал(а):
SvetovBoris в сообщении #313508 писал(а):вы совершенно не компетентны в задаче которую ставите- ИФ излучение это огромный участок и чувствительность зёрен фотоэмульсии может быть равна нулю!

AlexDem в сообщении #313685 писал(а):
Что и требовалось доказать. Квантовая физика эту нечувствительность легко объясняет, классика - не может, что Вы убедительно и демонстрируете, уходя от ответа на вопросы. Зачем так много было саморекламы - мне не понятно.

- откуда мне знать о чём вы подумали, но не написали! (я учитываю только то что вы написали)
ни длинны волны, ни кривой чувствительности зёрен, ни кривой поглощения фотоэмульсии!
- надеюсь вы меня поймёте - я не занимаюсь задачами с "сырым" ТЗ т.к. это мартышкин труд.
и если можно больше конкретики - эта тема о электролизе - вот и по нему пожалуйста и вопросы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение27.04.2010, 07:46 
Заблокирован
Аватара пользователя


07/08/06

3474
SvetovBoris в сообщении #313771 писал(а):
ни длинны волны, ни кривой чувствительности зёрен, ни кривой поглощения фотоэмульсии!

Просто в Ваших фантазиях этого не было, про эмульсию я писал:
AlexDem в сообщении #313394 писал(а):
Влиянием эмульсии и анизотропией зёрен - пренебречь.

Насчёт кривой чувствительности - классическая физика не в состоянии описать эту кривую, значит она Вам не нужна. Ну рассмотрите два случая - на 50% чувствительности до граничной частоты и сразу за ней.

SvetovBoris в сообщении #313771 писал(а):
надеюсь вы меня поймёте - я не занимаюсь задачами с "сырым" ТЗ т.к. это мартышкин труд.

Я уже понял, и не только я, что Вы самый ординарный болтун и средний фантазёр.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение27.04.2010, 17:31 
Заблокирован


04/03/10

618
AlexDem в сообщении #313795 писал(а):
Насчёт кривой чувствительности - классическая физика не в состоянии описать эту кривую, значит она Вам не нужна. Ну рассмотрите два случая - на 50% чувствительности до граничной частоты и сразу за ней.

Есть экспериментальные данные, вы не потрудились их предоставить.
С диапазоном длинн волн у когерентного источника, вы также не считаете нужным определится.
(хотя из-за этого результаты матем. исследования будут отличаться на несколько порядков!)
ТЗ изначально некорректно и отражает ваш уровень компетентности в этой области.
AlexDem в сообщении #313795 писал(а):
Я уже понял, и не только я, что Вы самый ординарный болтун и средний фантазёр.

Вы переходите на оскорбления в следствие отсутствия аргументов, и ваши слова характеризует именно вас.
И ваше словоблудие "под специалиста по оптике" также является оффтопиком, потрудитесь перенести свои претензии в другое место.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение27.04.2010, 17:43 
Заблокирован
Аватара пользователя


07/08/06

3474
SvetovBoris в сообщении #313922 писал(а):
Вы переходите на оскорбления в следствие отсутствия аргументов, и ваши слова характеризует именно вас.И ваше словоблудие "под специалиста по оптике" также является оффтопиком, потрудитесь перенести свои претензии в другое место.

Почему оскорбления - это факты, кроме болтовни и необоснованных выпадов Вы ничего по теме не сказали, аргументов не привели. Лично к Вам у меня никаких претензий нет, только к Вашим пустопорожним постам. Я не хочу больше тратить время - Вы не понимаете слов.

SvetovBoris в сообщении #313922 писал(а):
Есть экспериментальные данные, вы не потрудились их предоставить.С диапазоном длинн волн у когерентного источника, вы также не считаете нужным определится.(хотя из-за этого результаты матем. исследования будут отличаться на несколько порядков!)ТЗ изначально некорректно и отражает ваш уровень компетентности в этой области.

Есть модельная задача, которую можно проверить в эксперименте. Про мой уровень - вообще не понимаю, при чём он здесь, я же не собирался КМ опровергать. Это Вы собирались. Фактов нет, есть болтовня. О чём я уже сказал.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение27.04.2010, 19:30 
Заблокирован


04/03/10

618
AlexDem в сообщении #313926 писал(а):
Вы не понимаете слов.

вам было бы полезно хотя бы иногда смотреть в зеркало :-)
AlexDem в сообщении #313926 писал(а):
Есть модельная задача, которую можно проверить в эксперименте.

Вы называете "кота в мешке" модельной задачей? (в которой важнейшие исходники отсутствуют!)
и из-за этого результаты априори не определимы!
AlexDem в сообщении #313926 писал(а):
Про мой уровень - вообще не понимаю, при чём он здесь

Я тоже к "вашему уровню" никаких претензий не имею, просто если вы уж взялись корректно ставить задачу,
то по крайней мере нужно хорошо разбираться в её конкретике.
AlexDem в сообщении #313926 писал(а):
я же не собирался КМ опровергать. Это Вы собирались.

Неправда ваша - я не собирался для себя этого делать т.к. мне это не нужно,
и вся дискуссия была лишь о вашем неверии что это возможно.
- вы даже спрашивали где именно я собираюсь искать противоречия в КМ,
на что я вам ответил
SvetovBoris в сообщении #313450 писал(а):
AlexDem в сообщении #313445 писал(а):SvetovBoris в сообщении #313441 писал(а):там где и у фотона начинается цуг
AlexDem - Никогда не слышал о таком.

SvetovBoris в сообщении #313450 писал(а):
- это "длинна" фотона когда он "летит" в абсолютно пустом пространстве :-)
обьяснить подробнее не могу т.к. не представляю как выглядит цепочка формул летяших в вакууме :-)

AlexDem в сообщении #313926 писал(а):
Фактов нет, есть болтовня. О чём я уже сказал.

Это вы прокоментировали собственные высказывания? - поздравляю! прекрасный пример самокритики! :D
- а я то думал что мы обсуждаем подробности будущего эксперимента для того чтобы получить факты. :-)
- видимо померещилось :-(
всё таки к вам AlexDem настоятельная просьба не писать в эту тему, в связи с вашей повышенной самокритикой - ведь это оффтоп.

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение27.04.2010, 19:48 
Заблокирован
Аватара пользователя


07/08/06

3474
SvetovBoris в сообщении #313973 писал(а):
Вы называете "кота в мешке" модельной задачей? (в которой важнейшие исходники отсутствуют!) и из-за этого результаты априори не определимы!

Почему же неопределимы - я Вам сказал относительные значения. Абсолютные зависят от фотоматериалов в наличии. Все данные у Вас есть, но Вы предпочитаете спасаться хамством :wink:

-- Вт апр 27, 2010 19:49:33 --

И не надо про цуг фотона - это смешно...

 Профиль  
                  
 
 Re: Электролиз воды
Сообщение30.04.2010, 19:53 


30/04/10
6
Можно попробовать увеличитъ поверхность электрода.
Нанопористое золото или платина должны помочь. Нанопористое золото достаточно легко приготовитъ даже в домашних условиях. Сделать гомогенизированный сплав из золота и серебра (25/75). Положить его в концентрированную нитритовую кислоту на 24 часа. Серебро окислиться, останется пористое золое твердое тело. Можно и в 1 М соляной кислоты. При этом надо подать напряжение порядка 1 В относительно серебряного электрода сравнения.
С пористой платиной сложней, ну а пористый паладий можно купитъ.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 676 ]  На страницу Пред.  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 46  След.

Модераторы: photon, Toucan, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group