Что за дела?

[STilda]

Перестаньте закрывать темы, если вам невдомек про что в них идет речь. Любая тема направленная на осмысление и интерпретацию мат аппарата закрывается "знатоками". По этике, если Вы не понимаете и не хотите понимать, то не надо постить в тему вообще, и читать тоже.

[Sekhmet]

Не то, чтобы я была за это выступление. Или против оного. Но модераторы обязаны читать все темы. На то они и модераторы.

[ewert]

STilda в сообщении #277734 писал(а):

Любая тема направленная на осмысление и интерпретацию мат аппарата закрывается "знатоками".

Последний раз были закрыты только две математические темы: http://dxdy.ru/topic29101.html и http://dxdy.ru/topic28988.html. Обе -- вполне заслуженно. В первой автор продолжает маяться сочинённой им "иррациональной единицей". Во второй -- вообще откровенный троллинг, автор на протяжении нескольких страниц даже не попытался делать вид, что говорит что-то осмысленное.

[Yarkin]

Sekhmet в сообщении #277744 писал(а):

Но модераторы обязаны читать все темы.

Читать обязаны, а закрытие надо обосновывать.

-- Вт янв 05, 2010 22:33:32 --

Sekhmet в сообщении #277744 писал(а):

В первой автор продолжает маяться сочинённой им "иррациональной единицей".

Что Вы имеете против этой единицы? Она начала жить и Вам ее теперь не уничтожить.

[AKM]

Процитированного достаточно для закрытия:

Yarkin в сообщении #277611 писал(а):

$$|3+i\sqrt{16}|=5, \eqno (1)$$

$$|3-i\sqrt{16}|=5, \eqno (2)$$

$$|3+\sqrt{16}|=7, \eqno (3)$$

$$|3-\sqrt{16}|=1, \eqno (4)$$

Структура чисел, стоящих в левой части одинакова. Следовательно, их модули должны быть равны.

Yarkin, Вы, по-моему, не опускались до таких явных алогизмов. Обычно писали что-то непонятно-заумное. А здесь откровенная демагогия. Типа напишу импликацию --- и сойдёт. Пипл схавает. Так только в Думе и в ток-шоу делают.

Из того, что у чисел, стоящих в левой части, есть какое-то сходство, НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что их модули должны быть равны. Например, $|666|\not=|999|$.

Yarkin, мы не лохи! Не надо с нами так разговаривать!

[STilda]

(Оффтоп)

Yarkin
А почему не написано так: $|3+i4|=5$ но $|3+\sqrt{16}|=7$? В первом случае $i$ во втором случае корень.

[AD]

STilda,
Продолжать обсуждение темы в разделе "Работа форума" мы тоже не будем.

АКМ указал на причину закрытия темы, и это не было оффтопиком.

-- Ср янв 06, 2010 12:38:10 --

Если кому не понятно, почему закрывают такие темы - очень просто:

Мы стремимся поддерживать некоторый минимальный уровень грамотности (представление о строгом математическом изложении материала, ориентирование в обсуждаемой теме), к владению которым обязывает заголовок форума "Математика". Опыт показывает, что если это условие не выполнено (хотя бы для одного из участников темы), то конструктивный разговор, вообще говоря, невозможен (ибо отсутствуют способы доказательства мнений).

[Yarkin]

AKM в сообщении #277827 писал(а):

Yarkin, Вы, по-моему, не опускались до таких явных алогизмов. Обычно писали что-то непонятно-заумное. А здесь откровенная демагогия. Типа напишу импликацию --- и сойдёт. Пипл схавает. Так только в Думе и в ток-шоу делают.

Вы со своей точки зрения смотрите на это. Я предвидел это и предупредил участников и модераторов о таком подходе. Внутри каждого модуля два числа соединены знаком действия. Во всех случаях к числу, модуль которого равен $3$ прибавляется или вычитается число, модуль которого равен $4$. Кому угодно ясно, что в любой плоскости модуль такого числа должен быть один и тот же. А потому Ваше сравнение неудачно и просьба не обвинять меня не в установленном.

[AD]

Yarkin в сообщении #277920 писал(а):

Кому угодно ясно, что в любой плоскости модуль такого числа должен быть один и тот же.

Это утверждение ложно. Контрпример: мне не ясно. AKMу, видимо, тоже.

[Yarkin]

STilda в сообщении #277833 писал(а):

Yarkin
А почему не написано так: $|3+i4|=5$ но $|3+\sqrt{16}|=7$? В первом случае $i$ во втором случае корень.

Этим я хочу показать, что для комплексных чисел никакого значения не имеет определение арифметического корня, а потому там результат правильный. Результаты же в случаях (3) и (4) отличаются от (1) и (2) только из-за этого не нужного определения, ибо, прежде, чем вычислить модуль в случаях (3) и (4) мы вынуждены вычислить корень. Следовательно, в этих случаях перед корнем также должна стоять охранная единица типа $i$.

-- Ср янв 06, 2010 13:53:12 --

AD в сообщении #277903 писал(а):

Продолжать обсуждение темы в разделе "Работа форума" мы тоже не будем.

Просьба, говорить только за себя, если Вам не дано право говорить от имени всех участнико Форума.

AD в сообщении #277925 писал(а):

Это утверждение ложно. Контрпример: мне не ясно. AKMу, видимо, тоже.

Дайте контрпример.

[AD]

Yarkin в сообщении #277926 писал(а):

Дайте контрпример.

А Вы прочитайте то, что только что процитировали.

Yarkin в сообщении #277926 писал(а):

Просьба, говорить только за себя, если Вам не дано право говорить от имени всех участнико Форума.

В этом разделе обсуждение математики -
.

[ewert]

Yarkin в сообщении #277926 писал(а):

AD в сообщении #277925 писал(а):

Это утверждение ложно. Контрпример: мне не ясно. AKMу, видимо, тоже.

Дайте контрпример.

Так вот же Вам только что дали, и даже два контрпримера. Могу добавить третий, коли угодно.

Присоединяюсь к уже высказанному мнению: раньше Вы шутили менее грубо.

[STilda]

Yarkin в сообщении #277926 писал(а):

Этим я хочу показать, что для комплексных чисел никакого значения не имеет определение арифметического корня, а потому там результат правильный. Результаты же в случаях (3) и (4) отличаются от (1) и (2) только из-за этого не нужного определения, ибо, прежде, чем вычислить модуль в случаях (3) и (4) мы вынуждены вычислить корень. Следовательно, в этих случаях перед корнем также должна стоять охранная единица типа $i$.

Тогда какие отношения между этой охранной единицей и $i$? Чему равен $|3i+\sqrt{16}|$?

[Yarkin]

AKM, AD и ewert Я, открывая тему, предвидел вашу такую реакцию. Прочтите еще раз мое обращение к участникам и модератором. Там я сам отмечаю “дикость” моих утверждений. И я только могу поблагодарить вас за подтверждение моего предвидения. Также там я написал и о возможном закрытии темы. Отрадно, что все модераторы единодушны в своем мнении относительно меня.

-- Чт янв 07, 2010 13:17:50 --

STilda в сообщении #278144 писал(а):

Тогда какие отношения между этой охранной единицей и $i$? Чему равен $|3i+\sqrt{16}|$?

Конечно $5$. В этом выражении не имеет значения, где будет стоять мнимая единиц – около тройки или около четверки. А когда есть мнимая единица, то при
Вычислении модуля безразлично как записано число $4$ - под корнем или без. Но математики наивно полагают, что, определив понятие арифметического корня, можно считать, что уравнение $x^2-1=0$ имеет в области “действительных чисел” два корня $(-1;1)$. Да, если нарушить определение понятия степени, т. е. считать, что $1^2 = 1$, то это будет так. Но одно нарушение влечет за собой другое. Именно – я могу указать еще два корня – которые без всякого нарушения определения степени, удовлетворяют этому уравнению. Это корни $(-j;j)$, где $j = \sqrt{1}$. Итак, получается, четыре корня в области действительных чисел. Тогда зачем основная теорема алгебры? Выход из этой ситуации один – строго соблюдать для единицы определение степени. Из вышеизложенного следует $1^2 \ne 1$.
Но зачем это математикам и зачем дискуссировать на эту тему? Можно поступить проще. Заслуженный участник bot называет выражение
$ \sqrt{1}$ закорючкой, а модератор PAV, не ответив на мои вопросы, с грубостью закрывает тему. Явное невежество.
Что касается последней закрытой темы, дискуссия по которой может охватить всю математику, модератор посчитал свое мнение превыше всех других, поспешив закрыть тему сразу (наверно в знак солидарности с PAVом).
Да, в этой теме я задеваю на простом примере основные ошибки. Я не зря выбрал в качестве подписи определение числа, данное Пифагором. Оно работает, независимо от того приняли его математики или нет.
Когда мы покупаем вещь, нас, кроме цены интересует еще одна ценность, не определяемая ни величиной, ни количеством – качество. Вот это качество и учитывают единицы. Поэтому рациональное число должно иметь вид $1a$, иррациональное - $ja$, мнимое - $ia$. Модули будут вычисляться по одной и той же формуле. Это одномерные числа. Их композиция по два будет давать три вида двумерных чисел и по три – трехмерное число. Вот до чего доводит бессмыслица. А пока почти правильно определены только комплексные числа.

[STilda]

Yarkin в сообщении #278199 писал(а):

Заслуженный участник bot называет выражение $\sqrt{1}$ закорючкой

Может быть к нему так и нужно относится. Потому что реально мы от этой закорючки используем только два свойства: ${\sqrt{1}}^{2}=1$ и $\sqrt{1} \ne (-1)$. И потому то мы назначили ей (этим двум свойствам) другое имя $j$. И теперь придираться к этому невозможно. Все формально строго даже по классике.
После того как вы ввели три качества (рациональное, иррациональной, мнимое) нужно бы рассказать как они друг с другом умножаются. Это вы рассматривали? Далее, отрицательность, вы ее используете но не вывели в разряд качеств. Что с ней делать?
Как я понял, вы полагаете $1*i=i$, $j*i=i$.
Чему будет равен модуль трехмерного числа?