Вопросик по логике

[mel]

Помогите, пожалуйста, понять правильно, ли я рассуждаю?
Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:
А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок;
В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением
(для разных вариантов разные правила);
С – все правила соблюдаются.
1. Все дети любознательны и все дети – сладкоежки, значит, все
любознательные люди – сладкоежки.
2. Любой внимательный человек не совершает оплошности,
а многие юристы совершают оплошности, значит, все юристы не
внимательны.
3. Венера – планета, так как она обращается вокруг Солнца,
а все планеты обращаются вокруг Солнца.
4. Некоторые писатели – фантасты, значит Л. Н. Толстой не пи-
сатель, так как он не фантаст.
5. Некоторые демократы не европейцы, значит, некоторые, кто
участвует в охране окружающей среды, не демократы, так как все
европейцы участвуют в охране окружающей среды.
Я думаю, что 1 -б, 2-б, 3 -с, 4 -а, 5 -а??? Спасибки, заранее!

[arseniiv]

Ничего 3 не C

[mel]

А остальное, значит,верно? Спасибо!

-- Сб ноя 28, 2009 22:55:49 --

Вот еще 2 задачки.
1)Установите, какие умозаключения являются:
А – неправильными условно-категорическими;
В – правильными условно-разделительными (для разных вари-
антов разные типы умозаключений).
1. Если Н. справится с заданием, то он знает логические прави-
ла, а если он знает логические правила, то хорошо сдаст экзамен.
Значит, если Н. справится с заданием, то хорошо сдаст экзамен.
2. Если Н. справится с заданием, то можно утверждать, что он
знает логические правила. Однако нельзя утверждать, что Н. знает
логические правила. Значит, с заданием он не справится.
3. Н. или знает логические правила, или не справится с этим за-
данием. Известно, что Н. не знает логических правил, значит, он не
справится с этим заданием.
4. Простые суждения бывают общими, частными или единич-
ными. Это суждение не общее. Значит, оно или частное, или еди-
ничное.
5. Если я буду свободен, то буду дома. Если я не буду свободен,
то буду в институте. Значит, если я не буду дома, то я буду в ин-
ституте.
6. Если будет засуха, то посевы погибнут. Посевы погибли.
Значит, была засуха.


2)Пусть А – Арнольд проголосовал за законопроект,
В – Билл проголосовал за законопроект, С – Саймон проголосовал
за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для
получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:
А – какие из них соответствуют приведенной ниже таблице;
В – какие являются тавтологиями (логическими законами).
А В С Результат
И И И Л
И И Л Л
И Л И И
И Л Л И
Л И И И
Л И Л И
Л Л И И
Л Л Л И
1. По крайней мере, Саймон или Билл проголосовали за законо-
проект. Если Арнольд не голосовал «за», то без сомнения также не
голосовал «за» и Саймон. Следовательно, либо Арнольд, либо Билл
голосовал за законопроект.
2. Если Арнольд проголосовал «за», то Саймон точно не голосо-
вал «за», а если Арнольд не проголосовал «за», то Билл тоже не
голосовал «за». Следовательно, либо Саймон, либо Билл проголо-
совал за законопроект.
3. Если Саймон и Арнольд проголосовали «за», то Билл уж точ-
но не голосовал «за», а если «за» голосует Арнольд, то обязательно
«за» голосует и Саймон. Следовательно, либо Саймон, либо Билл
голосовал за законопроект.
4. Саймон голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голо-
сует Арнольд. Однако Арнольд не голосует «за», если и только ес-
ли «за» голосует Билл. Следовательно, либо Саймон, либо Билл
голосовал за законопроект.

Ну очень буду признательна)))

[arseniiv]

mel в сообщении #266172 писал(а):

А остальное, значит, верно? Спасибо!

Ну, вообще-то я сказал, что только это неверно (стоит только "развернуть" силлогизм правильным образом).