На всей земле был один язык и одно наречие

[Anton Nonko]

mzmz
И где же, скажем, римляне? Ведь были и Катон, и Марцелл, и Сципион Африканский.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

mzmz в сообщении #210686 писал(а):

немцы как н а р о д четыре тыщи лет назад были русскими

Да-да. Обезьяны - это деградировавшие люди, а люди - деградировавшие русские.

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #210682 писал(а):

С апплодисментами Вы немного поторопились.

Я рад, что Вы так охотно согласились на мое предложение. Приятно иметь дело с разумным человеком, предпочитающим синицу в руке утке под кроватью. Ну и пока Вы готовите серию разоблачительных статей по моему заказу, можно с Вами для виду попрепираться.

mzmz в сообщении #210686 писал(а):

Так что те, кто курвятся, тут же перестают принадлежать народу. Это, очевидно, чувствуют те, кто хотел бы завуалировать это явление : "немцы они и есть немцы" ... - нет это не так.

Тема о том, как удобно всех, кто не нравится, вычеркивать из списка людей уже была раскрыта. Это действительно очень сильный прием. Он позволяет обойти много разных дурацких правил, которые почему-то засели в головах у некоторых, типа «людей нехорошо убивать». Этот прием применяли христиане, заявляя, что у язычников нет души и потому на них библейские заповеди не распрастраняются. Этот же прием тоже с успехом применяли и коммунисты в отношении «врагов народа» и прочих «кулаков», которые не люди вовсе, а контра и потому их можно травить газом, топить безоружных подо льдом и т.п. Вы, как видно, тоже не собираетесь от этого приема откзываться.

Только вот какая фишка. Не забывайте о том, что внутри любого сообщества, даже такого идеального, как секта Хлесткова, могут случаться разногласия. И тогда те, кто, к примеру, будет считать, что в слове «трактор» РА — это фонема из ЗСМ могут поругаться с теми, кто считает, что нет. А принцип «кто нам не нравится, тот не человек» уже принят на вооружение. И вот уже секта уполовинилась. А ведь еще есть РА в слове «грабли».

[mzmz]

вздымщик Цыпа писал(а):

Тема о том, как удобно всех, кто не нравится, вычеркивать из списка людей уже была раскрыта. Это действительно очень сильный прием. Он позволяет обойти много разных дурацких правил, которые почему-то засели в головах у некоторых, типа «людей нехорошо убивать». Этот прием применяли христиане, заявляя, что у язычников нет души и потому на них библейские заповеди не распрастраняются. Этот же прием тоже с успехом применяли и коммунисты в отношении «врагов народа» и прочих «кулаков», которые не люди вовсе, а контра и потому их можно травить газом, топить безоружных подо льдом и т.п. Вы, как видно, тоже не собираетесь от этого приема откзываться.

Вы говорите о социальных, идеологических, религиозных разногласиях, ведущих к противостоянию людей (христиан, коммунистов, ...). Мы же говорим о критерии совести, который не может быть корыстным. Так что это спекуляция на этическом критерии из нежелания признать, что все действия, которые влекут взаимоистребление людей, носят антинравственный характер.

Сейчас действия любых выродков тут же перекладываются на народы, на религии и возбуждают вражду. Затягивают в нее миллионы, государства. Вы печетесь о "правах" этих выродков, об их праве, свободе грабить, развращать, убивать?

Есть и второй аспект. Разве "христиане" заявляли, что у язычников нет души? А может это вовсе не христиане, а те, кому надо было столкнуть народы - прикрывались именем христиан?

Может, те, кто объявлял врагами народа честных невинных людей - имели возможность действовать от имени коммунистов, прикрываться ими и перекладывать на них вину за свои преступления именно благодаря отсутствию обращения к этическому критерию в сознании каждого человека?

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #210715 писал(а):

Мы же говорим о критерии совести, который не может быть корыстным.

Нет. Мы говорим не о критерии совести. Критерий совести это Ваша выдумка, Вы его можете наделить в своих мечтах какими угодно свойствами. Мы же говорим о реальных вещах. Таких вещах, которые бывают в действительности.

mzmz в сообщении #210715 писал(а):

Сейчас действия любых выродков тут же перекладываются на народы, на религии и возбуждают вражду. Затягивают в нее миллионы, государства. Вы печетесь о "правах" этих выродков, об их праве, свободе грабить, развращать, убивать?

Я не пекусь о выродках, а вот Вы явно пытаетесь воспользоваться схемой, когда можно подчинить себе (нанять, запугать, прийти к власти в их стране) этих самых будущих «выродков», попользоваться ими по полной программе, а потом отказаться от них, заявив, что они выродки и никакого отношения к Вам не имеют, а Вы вот тут вся в белом стоите красивая, знать ничего не знаете, чего они у Вас за спиной творили такого с партбилетами за Вашей подписью.

mzmz в сообщении #210715 писал(а):

Есть и второй аспект. Разве "христиане" заявляли, что у язычников нет души? А может это вовсе не христиане, а те

mzmz в сообщении #210715 писал(а):

Может, те, кто объявлял врагами народа честных невинных людей - имели возможность действовать от имени коммунистов, прикрываться ими

Вот именно, конечно. Это же ведь так удобно. И те были не люди, о чем Вы доходчиво объяснили «выродкам», и эти были выродками, чем Вы эффективно оправдываетесь перед теми «нелюдми» после того, как они взяли Вас за задницу. Великолепно. Отличная схема. И с точки зрения критерия совести все в порядке.

Ну ладно, Это все лирика. Когда от Вас ждать основные тезисы антихлестковской кампании на согласование? Вы особо с этим делом не затягивайте. Максимум к среде они должны быть готовы.

[mzmz]

вздымщик Цыпа писал(а):

Нет. Мы говорим не о критерии совести. Критерий совести это Ваша выдумка, Вы его можете наделить в своих мечтах какими угодно свойствами. Мы же говорим о реальных вещах. Таких вещах, которые бывают в действительности.

Докажите, что совесть у каждого своя, индивидуальна.

[Anton Nonko]

mzmz в сообщении #210730 писал(а):

Докажите, что совесть у каждого своя, индивидуальна.

Сначала докажите, что она есть. А лучше, дайте ей строгое определение, тогда и будет, что доказывать.

[Mopnex]

Обращаю внимание администрации, что закрытие данной темы приведёт к неправильным выводам вот этих чурбанов и других задорновых

mzmz писал(а):

Открытые нами темы на данном форуме являются одними из самых посещаемых даже после закрытия, и закрываются они исключительно ввиду отсутствия у наших оппонентов научных аргументов и после разнузданных провокаций с их стороны. Вот и Вы, Брут, туда же. Смешно смотреть на Вас

Поэтому, это не желательно

[mzmz]

Anton Nonko писал(а):

Сначала докажите, что она есть. А лучше, дайте ей строгое определение, тогда и будет, что доказывать.

Если Вы не знаете, чего Вы хотите, обращайтесь к нам...

Совесть - это абсолютный индикатор добра и зла и генератор нравственности в человеке.

[Anton Nonko]

mzmz в сообщении #210734 писал(а):

Совесть - это абсолютный индикатор добра и зла и генератор нравственности в человеке.

Не годится. Вы описали свойства совести, и то спорные, а не ее природу.

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

А, впрочем, пусть будет такое определение. Дайте тогда определение человека.

[AD]

Mopnex писал(а):

Обращаю внимание администрации, что закрытие данной темы приведёт к неправильным выводам вот этих чурбанов и других задорновых

mzmz писал(а):

Открытые нами темы на данном форуме являются одними из самых посещаемых даже после закрытия, и закрываются они исключительно ввиду отсутствия у наших оппонентов научных аргументов и после разнузданных провокаций с их стороны. Вот и Вы, Брут, туда же. Смешно смотреть на Вас

Поэтому, это не желательно

Нет, подобные цитаты как раз и доказывают, что мы правы! Что в нашей стране популярно? Правильно, "дом 2" и темы mzmz. Они, очевидно, между собой конкурируют за статус лучшего цирка. Большая их популярность как раз и означает, что они - попсовые и безыдейные. Вот и всё ...

[mzmz]

Anton Nonko писал(а):

mzmz в сообщении #210734 писал(а):

Совесть - это абсолютный индикатор добра и зла и генератор нравственности в человеке.

Не годится. Вы описали свойства совести, и то спорные, а не ее природу.

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

А, впрочем, пусть будет такое определение. Дайте тогда определение человека.

Да запросто. Внутренний смысл слова ЧЕЛО-ВЕК - это "осуществляющий разумную работу в течение жизни". Необязательно века, кстати говоря.

Собственно, это и есть определение человека. Человек - осуществляющий разумную н р а в с т в е н н у ю работу в течение жизни.

[Anton Nonko]

Давайте тогда определения добра, зла, нравственности и "разумной работы", а то все еще не ясно, о чем идет речь.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Да, и скажите, как по-Вашему, был Бертран де Борн человеком?

[mzmz]

Anton Nonko писал(а):

Давайте тогда определения добра, зла, нравственности и "разумной работы", а то все еще не ясно, о чем идет речь.

Это правильный подход.

Добро - всё, что способствует существованию мира и способствует решению его (мира) задачи. Мы не знаем, в чем заключается эта задача, но она существует, и она нравственна.

Зло - всё, что способствует уничтожению мира и препятствует выполнению его задачи.

Этика (нравственность) – характер, нрав человека («это дух»).

Работа (Ра-ботать, "разговаривать с Богом") - нравственное созидательное дело.

Добавлено спустя 51 секунду:

Anton Nonko писал(а):

Да, и скажите, как по-Вашему, был Бертран де Борн человеком?

Это неэтичный вопрос. Развешивать ярлыки - антинравственно.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Про Антона, биологию и термодинамику
(рассказ)

Рассказ о том, как Антон сам себя высек. История такова. Как только мы обнаружили, что язык наш алгоритмизирован, содержит код, то сразу поняли, что он не мог возникнуть случайно в эволюции от обезьян, "от обезьяньих уханий, оханий и чмоканий" (версия официальной лингвистики). На чем основан этот вывод? - На том, что в случайном эволюционном процессе ничего более сложного, более упорядоченного, чем исходная среда, создать нельзя. Это следовало из доказанной в рамках неравновесной термодинамики открытых систем теоремы о порядке, говорящей о том, что в случайном процессе в любой системе беспорядок убывать не может. А согласитесь, возникновение из чмоканий алгоритмизированного языка с кодом однозначно означает увеличение порядка в биосфере Земли.

Ну а раз так, то и возникновение самого царя природы в дарвиновской эволюции становится под вопросом. Ясно, что такой расшатывающий столпы мировой науки вывод не каждому профессионалу придется по душе, она у многих начнет протестовать - а как же диплом, школа, диссертации, принадлежность к высшей интеллектуальной элите, авторитет, кресло наконец? И вот тут как раз Антон и подоспел :

Anton Nonko в сообщении #210326 писал(а):

Применять термодинамику к биологии и лингвистике - все равно что применять квантовую механику к макромиру.

Заметьте, какая гипербола, не так ли ... Куда вы лезете с топором, где нужен скальпель хирурга? Неважно, что аналогия использована шиворотнавыворотная, бог с ней : термодинамика - грубая модель, а биология - тонкий механизм, квантовая же механика - наоборот, тонкая модель, а макромир - массивная система ...

Мы, зная по опыту предыдущих контактов, как любит автор этой метафоры делать глобальные заявления, но всегда увиливать от их обоснования, и, естественно, зная ответ, решили всё же проверить нашего критика на компетентность, задали простой вопрос :

mzmz в сообщении #210335 писал(а):

Поразительно, Вы иногда все правильно говорите : нельзя применять термодинамику к биологии. Вот и расскажите нам, как возникла клетка. Как (схема) из рыб возникли птицы.Согласно науке. Кратко. Основные моменты.

Причем не сомневались, что критик наш увильнет от ответа и на этот раз. Честно ждали, даже вздымщик цыпа, заинтригованный возможностью узнать, как же возникла жизнь на этой голубой планете, успокаивал - не торопитесь, всего лишь 7 часов прошло. И вот наконец-то дождались того, чего, собственно и ждали. Антон нас послал :

Anton Nonko в сообщении #210451 писал(а):

Почитайте учебник по биологии за 10 класс.

Думаете, это амбиции, снобизм? Понимаете, скорее всего дело не в том, наш критик интуитивно понял, что кратко пересказать каноны так, чтобы было ясно, как было на самом деле 6,5 млрд. лет тому назад и что с термодинамикой в биологию нельзя суваться, вряд ли удастся.

А дальше мы были заняты ответами на сгенерированный эмоциями остальных участников дискуссии оффтопик, было не до того. А Антон, чувствуя, очевидно, какое-то подспудное беспокойство из-за отсутствия реакции на его уход по-английски, возможно, испытывая некоторые сомнения, урызения совести, решил всё же напомнить о себе :

Anton Nonko в сообщении #210635 писал(а):

mzmz
Вам нечего ответить на мои реплики?

Да, конечно, ответить есть чем. Признаюсь, учебник за 10-ый класс читать было как-то хлопотно, поэтому разрешите своими словами по памяти изложить парадигму науки в разделе происхождения жизни на Земле. Если её описать кратко, одним словом, резюме будет таким : случайно.

Подробнее, но схематично. Из молекул H2O, CO2, N2 и пр. под воздействием стихии : молнии блистали, гром гремел, в дебрях бушевали бури, - случайно образовались биомолекулы, нуклеотидные цепи, ДНК. Затем, из первичного бульона, из коацерватных капель, опять же при благоприятном стечении случайных обстоятельств, либо при случайном стечении благоприятных обстоятельств возникла клетка - единица жизни - в несколько миллиардов пар нуклеотидов, последовательности которых образуют генкод, инструкцию строительства всего живого - от прокариотов, до рыб, птиц, млекопитающих, у всех у которых он, что поразительно, мало отличается, буквально на доли процента.

Ну а далее - по старику Дарвину : последовательность в миллионы видов возникла в результате т.н. естественного отбора, главными составляющими которого являются : прежде всего мутагенез - случайное изменение наследственной информации в геноме под воздействием радиационного поля, и закона джунглей (либо конкуренции, "рынка", кому что нравится) - "выживает сильнейший" (со стыдливым уточнением - "наиприспособленнейший", призванным, очевидно, оправдать антиэтические действия, скажем, приватизаторов, "эффективных собственников" и т.п. на последней стадии этого эволюционного процесса).

Слово "случайно" подчеркнуто специально. Как называются разделы науки, изучающие случайные процессы? Теория случайных процессов, теория вероятности, статистическая физика, кинетика. Последняя рассматривает произвольный случайный процесс в произвольной системе в многомерном т.н. фазовом пространстве, на котором ищет т.н. функцию распределения = плотность вероятности, и с помощью неё находит средние (наблюдаемые) значения любых описывающих систему функций.

Когда в физически бесконечно малом объеме системы устанавливается локальное равновесие, то кинетика плавно переходит в термодинамику. Последняя дает возможность найти такие седние параметры как температуру, внутреннюю энергию, энтропию (как меру беспорядка) и т.д.

Так что получается по учебнику? Т.к. процессы в эко- и биосфере преимущественно, определяюще случайны, то к ней, если всё происходило так, как написано, можно было бы с полным правом применять термодинамику. Вот почему, очевидно, Антон, наш критик, ушел от ответа на наш вопрос, укрывшись за его как бы тривиальностью.

Ну а дальше всё просто. Дальше возникает противоречие : в рамках неравновесной термодинамики доказана теорема о порядке, из которой следует, что если бы эволюция биосферы протекала так, как принято в биологии, то в ней бы порядок не мог увеличиваться - она бы стремилась к состоянию термодинамического равновесия пи максимуме беспорядка. А т.к. это в природе не наблюдается, вселенная, включая и нашу планету, упорядочена и сложность, скажем, биосферы на нашей планете возрастает, то да, Антон прав - термодинамика не применима к её научному описанию.

Но тогда отсюда следует и следующий неизбежный вывод : и принятая парадигма науки в разделе происхождения жизни - неверна. Процесс должен быть строго регламентированным, регулируемым, управляемым. Об этом же свидетельствует и наличие кода в языке : как собственно язык, так и тем более язык, снабженный ЗСМ, не мог возникнуть "эволюционным" путем в предоставленной самой себе системе из

$$10^{53}$$

атомов.

[Anton Nonko]

mzmz в сообщении #210748 писал(а):

Это неэтичный вопрос. Развешивать ярлыки - антинравственно.

При чем тут ярлыки? Подпадает он под Ваше определение или нет?

[mzmz]

Anton Nonko писал(а):

При чем тут ярлыки? Подпадает он под Ваше определение или нет?

Без провокаций, пожалуйста. Всякий трудящийся, обладающий совестью, разумом, попадает под определение человека. Этический материализм создается именно для того, чтобы любители повесить клеймо на человека, людей, народ, не смогли этого сделать.

Неэтично спрашивать про того или иного - человек он или нет. Не понимать антинравственный характер такого вопроса Вы не можете.