Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия, Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки
Это у Вас свёлся к , то есть не берётся вроде бы. В предположении, что всё сделано правильно.
ewert
25.01.2009, 22:16
а никак, ибо это интеграл от экспоненты, делённой на аргумент. И тем не менее: решить его невозможно в принципе (даже если бы он каким-то чудом и выражался через элементарные функции), поскольку интегралы -- не решаются, а считаются.
AD
25.01.2009, 22:19
ShMaxG, думаю, замена должна что-нибудь прояснить. В том же предположении.
ShMaxG
25.01.2009, 22:32
AD Ок, свелось к . Теперь буду знать, что такие вещи не выражаются в эл. функциях.
Профессор Снэйп
26.01.2009, 13:20
Кстати, верно ли, что для натурального числа интеграл
выражается в элементарных функциях тогда и только тогда, когда нечётно?
ShMaxG
26.01.2009, 13:39
Профессор Снэйп Проверил, да.
Добавлено спустя 52 секунды:
Просто потому, что в случае четного такой интеграл всегда сводится к
Sonic86
26.01.2009, 16:29
Ну и соответственно в случае нечетного эн он берется
Профессор Снэйп
26.01.2009, 17:09
Хм... Э что, если теперь сделать непрерывным параметром? Что-нибудь хорошее из этого можно извлечь?
Хотя вряд ли. Ну переходят функции из элементарно выражаемых в не выражаемые элементарно при непрерывных деформациях. Ну и что?