Платные нейронки уже научились шутить?

[Mikhail_K]

B3LYP в сообщении #1737395 писал(а):

Это тоже интересно. Вы ведь проверили доказательства, что картины нарисованы живыми людьми? С музыкой может быть так же: я буду слушать современную музыку, если увижу доказательства что это не нейронка.

А я буду слушать музыку, если она красивая и нравится мне.

[ozheredov]

B3LYP в сообщении #1737429 писал(а):

Это же реально писец

А что там сказано неправильно?

[gevaraweb]

ozheredov в сообщении #1737427 писал(а):

в цитатник

э, пометьте, что это не мое , а chatgpt )

[ozheredov]

gevaraweb в сообщении #1737434 писал(а):

э, пометьте, что это не мое , а chatgpt )

Sorry, время редактирования истекло. К тому же, современная мораль считает автором контента того кожаного мешка, который этот контент из нейронки вытащил

[B3LYP]

ozheredov в сообщении #1737399 писал(а):

Нейро-подделки под Дэниель Бредбери (почему их вообще генерируют, это отдельный разговор) звучат в 1000 раз лучше, чем песни самой Дэниель Бредбери. Вообще если вся современная якобы "музыка" умрёт, будет только лучше.

Mikhail_K в сообщении #1737430 писал(а):

А я буду слушать музыку, если она красивая и нравится мне.

(Оффтоп)

Очевидно вы уже готовитесь воевать в армии Скайнета или там Легиона...

[Booker48]

B3LYP в сообщении #1737380 писал(а):

Например, в 19-м веке были жанры живописи, в которых художники рисовали пейзажи максимально реалистично – и эти жанры тупо умерли с изобретением фотографии.

чатжпт в сообщении #1737418 писал(а):

В XIX веке фотография убила реалистичную живопись. Художники не растерялись и изобрели импрессионизм, кубизм и абстракционизм.

Ну ладно чатгпт, он обучился на текстах условного B3LYP, а последний-то откуда это взял?
Начиная с Джотто (и задолго до Ньепса и Дагера), живопись менялась - и совсем не обязательно в сторону прям реализма (вполне реалистичные изображения мы уже на фресках в Помпеях наблюдаем, задолго до треченто).
Босх, Арчимбольдо, Эль Греко, Гойя, Врубель - совсем не стремились быть реалистичными.
Импрессионисты противопоставляли себя салонным живописцам (которых и сейчас полно), а не фотографам.

Другое дело, что теперь для того, чтобы себя запечатлеть на радость потомкам, не нужно продавать почку и идти к Никасу Сафронову.
Но настоящие фотографы учатся именно у художников (а не наоборот). Поэтому, в частности, появляется такое направление в фотографии как ломография.

[B3LYP]

ozheredov в сообщении #1737438 писал(а):

Sorry, время редактирования истекло.

Может модератор поправит пост? Это же важная информация вообще говоря.

[Yadryara]

B3LYP
Вы создали тему чтобы говорить обо всём на свете?

Если про юмор, то это чуть-чуть интересно. Есть более-менее стандартные приёмы:

— Платные нейронки уже научились шутить?
— Не знал что бесплатные уже разучились.

— Платные нейронки уже научились шутить?
— Не, это шутихи научились нейронить.

ИИ Гуглопоиска очень угодлив пока что, может поэтому почти не шутит сам. Видимо, это не только второстепенно для него, но может ещё и обидеть боится. Ну и фиг с ним. Оставьте шутки нашему Мишутке.

Зато, при правильном подходе, программы порой здорово пишет.

[ozheredov]

B3LYP в сообщении #1737446 писал(а):

Очевидно вы уже готовитесь воевать в армии Скайнета или там Легиона...

Лично я не буду воевать на стороне Скайнета, потому что влепивший Вам лайк warlock66613, очевидно, на противоположной. Я не могу стрелять в человека, любящего Готан.

P.S. Если серьезно, непримиримая позиция warlock66613 в отношении всех видов нейро-хрючева (код-теоремы-медиа) достойна ОГРОМНОГО уважения.

[gevaraweb]

B3LYP в сообщении #1737429 писал(а):

Это же реально писец, извините за резкость.

почему? юмор присутствует, пусть немного ехидный.
Или ваш юмор действительно ограничивается приведенным вами же выше списком, остальное - не смешно ?

B3LYP в сообщении #1737410 писал(а):

такой аудиоряд не должен приносить никакого музыкального удовольствия. Не потому что "тут плохо напето а у Битлов хорошо напето", а просто само осознание того, что песня спета машиной а не человеком, убивает всё удовольствие.

Но ИИ рисует же хорошо, даже иногда почти шедеврально? ) Может, так и с музыкой может быть.

Я экспериментировал, но давал готовый текст классиков.
Некоторые тексты он напел очень даже неплохо, хоть и коротко.
Жалею, нет музыкального образования, чтобы музыку наложить на ноты или аккорды там, и выпустить песню )

[Mihaylo]

gevaraweb в сообщении #1737418 писал(а):

Жду, когда ИИ начнёт философствовать

Дык это не самое сложное - философствовать. Результат философствования нигде не используется и никем не проверяется. Просто цитируй, кто на ком стоял.

Гораздо сложнее программировать и заниматься математикой.

-- добавлено через 3 минуты --

Yadryara в сообщении #1737453 писал(а):

Оставьте шутки нашему Мишутке.

Зато, при правильном подходе, программы порой здорово пишет.

А, это про меня!

[gevaraweb]

(Оффтоп)

Mihaylo в сообщении #1737557 писал(а):

gevaraweb в сообщении #1737418 писал(а):

Жду, когда ИИ начнёт философствовать

Дык это не самое сложное - философствовать. Результат философствования нигде не используется и никем не проверяется. Просто цитируй, кто на ком стоял.

если что, это chatgpt сказал )

[B3LYP]

Цитата:

Эффект МакКордак или Эффект искусственного интеллекта — медийно-психологический эффект названный в честь Памелы МакКордак, известного журналиста, историка IT и автора в области искусственного интеллекта.

Суть эффекта заключается в том, что как только ту или иную задачу удается решить при помощи искусственных средств, технологических средств, большая часть людей перестаёт признаватьэту задачу интеллектуальной

Эффект может быть проиллюстрирован следующими примерами:

Если бы в 1950-е годы, вы остановили на улице человека и спросили бы его: а вот будет настоящим искусственным интеллектом система, которая обыграет чемпиона мира по шахматам, то любой человек, понимающий о чём вообще идёт речь сказал бы "да", потому что шахматы – это признанная интеллектуальная игра. Еще и творческая.

Но когда в 97-м году Гарри Каспаров проиграл DeepBlue, многие люди начали рассуждать в таком ключе: "Да, типа, никакой это у вас не искусственный интеллект, это все вы просто грубой силой задавили, ваша машина перебирает много миллионов позиций. Ну и, в общем, шахматы – это никакая не интеллектуальная игра. Видите, ее можно путем грубого перебора решить. А вот восточная игра Го... вот когда вы покажете программу, которая чемпиона мира в Го обыграет, вот тогда мы и поговорим".

Когда в 2014-м году Альфа-Го обыграла Ли Седоля (один из сильнейших в мире игроков в Го), естественно, снова нашлись люди, которые сказали: "Да это все чепуха, там свёрточная нейронная сеть, какое-то умножение матриц, никакой это не интеллект. Вот когда машина научится рисовать картины и сочинять музыку..."

[mihaild]

B3LYP в сообщении #1737596 писал(а):

А вот восточная игра Го... вот когда вы покажете программу, которая чемпиона мира в Го обыграет, вот тогда мы и поговорим

Тут не помешало бы дать ссылку, кто конкретно так говорил.

B3LYP в сообщении #1737596 писал(а):

Когда в 2014-м году Альфа-Го обыграла Ли Седоля

то стало уместным перестать считать интеллектуальным занятием псевдофилософию с элементами журналистики, которая элементарно путается в фактах.

B3LYP в сообщении #1737596 писал(а):

естественно, снова нашлись люди

Людей 8 миллиардов, по любому вопросу найдутся люди с любой позицией. Непонятно, что в этом интересного.

[B3LYP]

Ответы ChatGPT, которые тут выложили, очень впечатляют. gevaraweb, попросите его теперь придумать шутки и афоризмы на тему квалиа. Напишу суть концепции квалиа, как я её понимаю, вы можете это ему скопировать:

(Оффтоп)

Некоторые философы рассуждают про “квалиа” – субъективный чувственный опыт человека. Это способность испытывать страдания и наслаждения, способность видеть какую-то принципиальную разницу между красным и синим цветом. Отличием искусственного интеллекта от человеческого мозга является прежде всего отсутствие квалиа у первого.
Есть мнение, что никакая музыка, написанная искусственным интеллектом, не должна приносить нормальному человеку музыкального удовольствия, потому что это музыкальное удовольствие возникает когда живой музыкант “вкладывает душу” в свою песню, передаёт ей свои чувства, а у искусственного интеллекта нет чувств, точнее квалиа. Другим примером являются секс-роботы: возможно, нормальный человек не должен испытывать с ними никакого сексуального удовольствия, потому что секс-робот, в отличие от живой женщины, не способен наслаждаться или страдать, не имеет квалиа.

Давайте считать что я это не для форума написал, а для ChatGPT.