ИИ и перспективы математики и математического образования

[ajkj]

(Оффтоп)

По совпадению я сегодня обсуждал тему звездочек на dxdy с ChatGPT. В одном из постов он выдал вот это. Иногда ему требуется крепкий кофе. А часто он семи пядей во лбу.



У Gemini два главных плюса. Во-первых, он находит информацию, о которой вообще никто не слышал. Во-вторых, если подать чувствительный вопрос как исследовательский или журналистский, он почти не отказывает.

Недавно я гонял его по теме мексиканских картелей, и вопросы становились все более щекотливыми. Gemini спокойно отвечал дальше.

Для сравнения: Grok просто уперся в "нет". Claude тоже отказал, но хотя бы объяснил почему. А Gemini продолжал отвечать.

Самое забавное, что Grok заявил, что может написать мне порнографию и обсуждать "niggers" (цитата), но в другом месте неожиданно провел жесткую красную линию.

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1731073 писал(а):

И я думаю , они сознательно делают его достаточно тупым

Я так не думаю. Ни разу не слышал, чтобы кому-то для перформанс ревью ставили цель "сделать модель потупее".

ozheredov в сообщении #1731073 писал(а):

На основе своего уже достаточно большого опыта общения с гуглоИИ могу сказать, что порой тупит он безбожно

Если вы про то, что в поиске - то там оптимизация при очень жестких ограничениях на ресурсы. Вроде должно быть понятно, почему - QPS поиска в разы выше, чем чатботов.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1731083 писал(а):

Я так не думаю. Ни разу не слышал, чтобы кому-то для перформанс ревью ставили цель "сделать модель потупее".

Хавал хуже БМВ, при этом я ни разу не слышал, чтобы производителям Хавал ставили цель "сделать тачку поотстойнее". При этом то, что Хавал хуже БМВ, получилось не по рандому, а это вполне предсказуемая закономерность. Откуда следует, что сделать модель потупее можно, не ставя цель "сделать модель потупее", - достаточно просто не выделять под нее много ресурсов. Меньше весов (кста, число весов для каждой модели с б/м приемлемой точностью я нигде не нашел и многие говорили, что это секрет, что какбе намекает), меньше итераций обучения, меньше обучающая база (плюс, возможно, фигово предобработанная) и т.д.

mihaild в сообщении #1731083 писал(а):

QPS поиска в разы выше, чем чатботов.

При этом DeepSeek и Qwen, в которые я логинюсь и которые таки чатботы, непроходимо тупее ГуглоИИ, вызываемого в поисковой строке по кнопке "Режим ИИ". Ну а с тем, что ГуглоИИ в поиске не попал под санкции просто потому, что он тупее любой нормальной западной нейронки на порядок, а тупее потому, что заточен под большой QPS - я согласен на 500%

P.S. А можно как-то добраться до ГуглоИИ, но именно в чат-бот? Пусть с этим-вот-самым. Или они забанят меня по региону (акк в Гугле ведь знает, где я живу)?

[mihaild]

(Оффтоп)

ozheredov в сообщении #1731102 писал(а):

Откуда следует, что сделать модель потупее можно, не ставя цель "сделать модель потупее", - достаточно просто не выделять под нее много ресурсов

Но это не называется "сознательно делают тупым", особенно в контексте санкций.
Это называется "делают другой выбор в балансе качества и стоимости" (разработки и инференса).

ozheredov в сообщении #1731102 писал(а):

При этом DeepSeek и Qwen, в которые я логинюсь и которые таки чатботы, непроходимо тупее ГуглоИИ, вызываемого в поисковой строке по кнопке "Режим ИИ".

Это AI Overview. И очень странно, как минимум qwen 3.8 должен очень сильно умнее быть.

ozheredov в сообщении #1731102 писал(а):

Ну а с тем, что ГуглоИИ в поиске не попал под санкции просто потому, что тупее любой нормальной западной нейронки на порядок

Я не очень слежу за заявляемыми обоснованиями санкций, но, если у Вас есть какие-то ссылки (кроме общих конспирологических соображений) про то, что санкции зависят от способностей модели - давайте.

ozheredov в сообщении #1731102 писал(а):

А можно как-то добраться до ГуглоИИ, но именно в чат-бот?

Что такое "ГуглоИИ в чатбот"?
Есть gemini (15 версий), есть gemma, есть ai overview, есть ai mode. Наверняка есть еще 20 вариантов, про которые я не слышал. Что из этого нужно?

В целом есть OpenRouter. Он вроде бы ограничивается проверкой по IP+честному слову. Но хочет денег, и для этого требует работающие глобально карты.

Вообще это всё тут совсем оффтоп. Вы видите какую-нибудь существующую тему, куда это стоило бы перенести?

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1731104 писал(а):

если у Вас есть какие-то ссылки (кроме общих конспирологических соображений) про то, что санкции зависят от способностей модели - давайте.

Под санкциями должно находиться нечто незаменимое, а на то, что легко заменить чем-то еще, санкции накладывать бессмысленно. Это вроде бы логично (хотя я в последнее время стал замечать, что житейскую логику от конспирологии отделяет едва уловимая грань).

mihaild в сообщении #1731104 писал(а):

Есть gemini

Вот это бы поюзать

mihaild в сообщении #1731104 писал(а):

В целом есть OpenRouter. Он вроде бы ограничивается проверкой по IP+честному слову. Но хочет денег, и для этого требует работающие глобально карты.

Не получится

mihaild в сообщении #1731104 писал(а):

Вообще это всё тут совсем оффтоп. Вы видите какую-нибудь существующую тему, куда это стоило бы перенести?

Можно, я думаю, сюда: https://mirror.dxdy.ru/topic152298.html (Доступ к ChatGPT из России). Переименовать только ChatGPT в "ведущие LLM".

[Someone]

(ajkj)

ajkj в сообщении #1731082 писал(а):

По совпадению я сегодня обсуждал тему звездочек на dxdy с ChatGPT.

И он Вам всё наврал. Эти значки просто кодируют "возраст" участника форума — как давно участник зарегистрировался на форуме. Более ничего. Даже если Вы просто зарегистрируетесь и ничего писать не будете, то со временем у Вас эти значки будут накапливаться. И даже если за что-нибудь Вас навсегда заблокируют.
Расшифровка этих значков где-то должна быть, но я не помню, где.
Что касается заслуженных участников, то они избираются голосованием уже имеющихся в данный момент заслуженных участников из числа кандидатов, предлагаемых теми же заслуженными участниками. Присвоение этого статуса означает признание существенного вклада участника в работу форума.

[ozheredov]

(Someone)

Someone в сообщении #1731110 писал(а):

Расшифровка этих значков где-то должна быть, но я не помню, где.

При наведении мыши на звездочку