Извините, наверно со стороны выглядит, что я занудствую.
Всё нормально, спасибо. Я же признал что мой вариант мутноват, так что норм.
Но если вы нашли "плохое" простое, не равное 3, в

, это не значит, что оно останется "плохим" в

, так как умножение на

может сделать степень этого простого чётной.
Для нас главное, что плохое в

:
1. Есть (это доказано для всех репьюнитов начиная со второго, и формально первый репьюнит

)
2. Это не [только] тройка (это надо доказать).
Я сосредоточился на пункте 2, считая чтотпункт 1 сразу даёт ответ на задачу.
Да, у меня по ходу дела было соображение, что

делит тройку, то есть равно или 1 (и тогда они взаимно простые) или 3, и тогда надо было бы разделить

на 3, получилась бы взаимная простота и всё.