Einstein-aether gravity не эфиризм?

[Anton_Peplov]

Ende
Выделено из темы «Эфиристы в МГУ»

На сайте Минобрнауки появилась реклама эфиристов из Казанского федерального университета.

(Цитата из многих букв)

Цитата:

Казанские физики представили теорию нового космического фазового перехода
22.04.2026
Исследователи Казанского федерального университета (КФУ) представили аксионное расширение эфирной версии теории Эйнштейна-Дирака. В работе рассматриваются космологические приложения расширенной теории, объединяющей частицы темной материи аксионы, эфир и привычную материю, из которой состоят звезды и планеты.

Авторы обращаются к проблеме космического фазового перехода, который произошел на границе между эпохой инфляции и последующей эпохой доминирования вещества и излучения. В эпоху инфляции Вселенная стремительно расширялась, а затем переключилась на более спокойное расширение, когда появились вещество и излучение.

«На графиках эволюции радиуса Вселенной явно видна точка перегиба, в окрестности которой произошли космический фазовый переход и связанная с ним смена эпох. Примерно в это же время возникло реликтовое электромагнитное излучение», — рассказал один из авторов исследования, профессор кафедры теории относительности и гравитации Института физики КФУ Александр Балакин.

В научной литературе этот переход связывают с рождением значительного количества массивных частиц, остановивших инфляцию. Среди них: тяжелые фермионы (кварки, протоны, нейтроны и соответствующие античастицы), легкие фермионы (электроны, позитроны), а также безмассовые нейтрино. Все они на языке квантовой теории поля описываются спинорными полями. Процесс катастрофического роста числа фермионов в ранней Вселенной получил в космологии название «спонтанная спиноризация».

Одновременно, как считают ученые, происходило резкое увеличение числа бозонов и псевдобозонов, среди которых особое значение имеют аксионы. В последующие эпохи расширения Вселенной реликтовые аксионы сформировали основную фракцию космической темной материи, а фермионы стали структурными элементами при образовании астрофизических объектов.

Центральным элементом предложенного учеными КФУ расширения является эффективная метрика. Ее конструкция включает четыре-вектор скорости эфира и ядро, зависящее от спинорных инвариантов.

«Первую в истории физики «эффективную метрику» предложил немецкий физик Вальтер Гордон в 1923 году. Если к метрике физического пространства времени добавить произведение компонент скорости движения среды, в которой перемещается фотон, умножив его на ядро, содержащее коэффициент преломления среды, то получается оптическая метрика, в которой размещена информация о диэлектрических и магнитных свойствах этой движущейся среды. Динамика фотонов, распространяющихся в реальной прозрачной среде, перемещающейся неравномерно и непрямолинейно, эквивалентна движению фотонов по геодезической линии в фиктивном пространстве с полученной оптической метрикой», — проинформировал профессор.

Авторы учли обратное воздействие спинорного поля на аксионное, причем динамический эфир стал своеобразным «модератором» в этой модели взаимодействия. В представленной версии эффективная масса спинорного поля содержит член, пропорциональный квадрату производной аксионного поля.

Важное место занимает управляющая функция, которая входит в полный лагранжиан через потенциал аксионного поля. В канонической теории аксионного поля эта функция рассматривается как константа, что обеспечивает инвариантность лагранжиана относительно дискретного преобразования аксионного поля. В представленной модели управляющая функция зависит от координат через скаляр растяжения потока эфира. При дискретном преобразовании аксионного поля потенциальная часть не меняется, но градиент управляющей функции уже не равен нулю.

Авторы показали, что расширенный лагранжиан аксионного поля инвариантен относительно дискретного преобразования, если управляющая функция удовлетворяет определенному уравнению. Ученые обращают внимание на обратное влияние эволюции спинорного поля на космодинамику. В одном из полученных решений число фермионов сначала растет, а потом снижается.

«Мы фактически утверждаем, что нами представлена математически непротиворечивая модель, согласно которой именно динамический эфир сначала инициирует, а затем прекращает процесс интенсивного рождения частиц. В фазе активного рождения число появившихся частиц аномально растет. После прекращения этого процесса рост останавливается, а в процессе расширения плотность уменьшается, поскольку их общее число распределяется по возрастающему объему Вселенной», — пояснил Александр Балакин.

Авторы рассчитывают, что представленные ими положения позволят лучше понять и объяснить процессы, происходящие в ранней Вселенной.

"Это какой-то позор" (с)

[dsge]

Anton_Peplov в сообщении #1723401 писал(а):

На сайте Минобрнауки появилась реклама эфиристов из Казанского федерального университета.
"Это какой-то позор" (с)

В первом же предложении линк на статью в журнале International Journal of Modern Physics D: Gravitation; Astrophysics and Cosmology. Так что ваш "позор" не к Минобрнауки, а к журналу. Можно, конечно, проверить рейтинг этого журнала среди журналов похожей тематики, однако только в этом году там публиковались 2 нобелевких лауреата - Roger Penrose и Frank Wilczek.
Anton_Peplov, если вы видите грубую ошибку в статье, то напишите письмо в редакцию журнала. Если они найдут ваши доводы убедительными, то опубликуют ваше письмо.
Делать комментарии публикациям по физике должны делать профессиональные физики квалификации, скажем, Сабины Хоссенфельдер.

[ozheredov]

Anton_Peplov в сообщении #1723401 писал(а):

Центральным элементом предложенного учеными КФУ расширения является эффективная метрика. Ее конструкция включает четыре-вектор скорости эфира и ядро, зависящее от спинорных инвариантов.

dsge в сообщении #1723411 писал(а):

Делать комментарии публикациям по физике должны делать профессиональные физики

Надысь профессиональные физики сказали, что эфира нету. Теперь другие профессиональные физики (раз печатаются не в мурзилке, значит профессиональные - таковы сегодня общепринятые критерии) упомянули сущность, которая, судя по цитате выше, в точности тот самый эфир и есть. И кого слушать?

[amon]

Anton_Peplov в сообщении #1723401 писал(а):

На сайте Минобрнауки появилась
реклама эфиристов

Как я понял за те 10 минут пока чай пил, паталогии там нет, есть только название "эфир", чтобы пошокировать публику.

T. Jacobson в Einstein-aether gravity: a status report писал(а):

There are reasons to suspect that the vacuum in quantum gravity may determine a preferred rest frame at the microscopic level. However, if such a frame exists, it must be very effectively concealed from view. Numerous observations severely limit the possibility of Lorentz violating physics among the standard model fields [1]. The constraints on Lorentz violation in the gravita-tional sector are generally far weaker.
To allow for gravitational Lorentz violation without abandoning the framework of general relativity (GR), the background tensor field(s) breaking the symmetry must be dynamical. Einstein-æther theory is of this type. In addition to the spacetime metric tensor field $g_{ab}$ it involves a dynamical, unit timelike vector field $u_a$. Like the metric, and unlike other classical fields, the unit vector cannot vanish anywhere, so it breaks local Lorentz symmetry down to a rotation subgroup. It defines a congruence of timelike curves filling all of spacetime, like an omnipresent fluid, and so has been dubbed the “æther". This paper aims to provide a review of what has been learned about this theory, the status of observational constraints, and some currently open issues.

[Cos(x-pi/2)]

Anton_Peplov
На сайте журнала Physical Review поиск по слову aether даёт много ссылок на статьи, опубликованные в Physical Review D (журнал относится к Q1), содержащие слово aether; вот результат поиска, но не знаю, годится эта прямая ссылка, или надо заново пользоваться строкой поиска на сайте журнала. В этом списке есть и статья А. Балакина "Axionic extension of the Einstein-aether theory" 2016 г.; она со ссылками, поясняющими происхождение таких теорий; (большой список разных его публикаций есть на inspirehep, это вроде тоже серьёзный сайт).

В своё время я мечтал, однако, к сожалению, не успел, не сумел как следует разобраться в этой тематике (попытки самообразования наскоком не удались: в этой области довольно сложный мат. аппарат теории поля, требующий систематического изучения). И допускаю, что, хотя явным фрикам, появляющимся иногда здесь на форуме, справедливо запрещается излагать свои примитивные выдумки об "эфире", но в прошедших рецензирование научных статьях с определённым образом осмысленными гипотезами о космологии, тёмной материи и прочих сложных не решённых до конца вопросах термин "эфир" имеет смысл, отличный от явно лженаучного. Наверное, такие статьи не следует клеймить позором по принципу "не читал, но осуждаю".

[Anton_Peplov]

Признаю, что был не прав, не будучи в курсе дела и среагировав на слово "эфир" как собака Павлова. Мои извинения всем упомянутым и подразумеваемым сторонам.

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1723412 писал(а):

Надысь профессиональные физики сказали, что эфира нету. Теперь другие профессиональные физики (раз печатаются не в мурзилке, значит профессиональные - таковы сегодня общепринятые критерии) упомянули сущность, которая, судя по цитате выше, в точности тот самый эфир и есть. И кого слушать?

Вас, как обычно, не понять - то ли ёрничаете, то ли действительно не понимаете.
На всякий случай напомню, что Альберт Эйнштейн как-то заявил, что "ОТО немыслима без эфира". Вот так и заявил на какой-то публичной лекции.

Конечно, это было такое предложение называть кривое пространство-время ОТО "эфиром". Тогда это предложение не поддержали. И хорошо.
Сейчас, судя по всему, в том числе по разъяснениям уважаемых участников, "эфиром" назвали какую-то сложную штуку со сложным математическим аппаратом. Это печально, конечно. Примерно, как если бы энтропию называли "флогистоном". Но это всего лишь терминологические выверты. Как и чего назвать - это прерогатива авторов понятия, конечно.

[amon]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1723424 писал(а):

Не будучи в курсе дела и среагировав на слово "эфир" как собака Павлова.

Авторы термина "Einstein-æther theory" потирают руки, гнусно хихикая ;)

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1723425 писал(а):

На всякий случай напомню, что Альберт Эйнштейн как-то заявил, что "ОТО немыслима без эфира".

Так это надо к месту напоминать. Приходить в соотв. темы и защищать альтов.

EUgeneUS в сообщении #1723425 писал(а):

Сейчас, судя по всему, в том числе по разъяснениям уважаемых участников, "эфиром" назвали какую-то сложную штуку со сложным математическим аппаратом. Это печально, конечно. Примерно, как если бы энтропию называли "флогистоном".

Примерно как если бы робособаку unitree назвали питомцем, а подключение её к розетке - кормлением. Это не печально - это кринжово (нормальные (?) учёные косят под альтов).

[dsge]

Несомненно, что люди, имеющие далекое отношения к современной физике, лучше знают какие термины там употреблять физикам-профессионалам. Комментарий физика, работающего в этой области, по поводу использования слова "эфир":
https://www.preposterousuniverse.com/blog/2008/12/08/ripples-in-the-aether/

Цитата:

We know a lot more about field theory as well as about relativity these days, so we don’t need to invoke a concept like the aether to explain the propagation of light, and the idea that there is no special preferred frame of rest has been experimentally tested to exquisite precision. But precision, even when exquisite, is never absolute, and important discoveries are often lurking in the margins. So it’s interesting to contemplate the possibility that there really is some kind of field in the universe that defines an absolute standard of rest, within the modern context of low-energy effective field theories. Instead of a light-carrying medium, we are interested in the possibility of a Lorentz-violating vector field — some four-dimensional vector that has a fixed non-zero length and points in some direction at every event in spacetime. But the name “aether” is too good to abandon, so we’ve re-purposed it for modern use.
A lot of work has gone into exploring the possible consequences and experimental constraints on the idea of an aether field pervading the universe (see reviews by Ted Jacobson or David Mattingly, or Alan Kostelecky’s web page). But the ideas are still relatively new, and there are still questions about whether such models are fundamentally well-defined.

[ozheredov]

dsge в сообщении #1723443 писал(а):

We know a lot more about field theory as well as about relativity these days, so we don’t need to invoke a concept like the aether to explain the propagation of light, and the idea that there is no special preferred frame of rest has been experimentally tested to exquisite precision.

Ничего не утверждаю, но в 80% случаях с подобных давным-давно ежу очевидных утверждений начинается манипуляция.

dsge в сообщении #1723443 писал(а):

important discoveries are often lurking in the margins

Да, под фонарём всё гладко и красиво. Но если мы отойдём вон туда в тенёк... ничего не напоминает? Мне да - возражения альтов-антиОТОшников.

dsge в сообщении #1723443 писал(а):

we are interested in the possibility of a Lorentz-violating vector field — some four-dimensional vector that has a fixed non-zero length and points in some direction at every event in spacetime

Тут я могу сильно ошибаться, но не намёк ли это на анизотропность 4D-пространства? Потому как если этот дирекшон зависит от эвента, то особого смысла в нём наверное нет (сразу признаю свою вину-меру-степень-глубину, если не прав).

dsge в сообщении #1723443 писал(а):

But the name “aether” is too good to abandon

Чем же им нравится слово, измазанное в выделениях альтов?

dsge в сообщении #1723443 писал(а):

A lot of work has gone into exploring the possible consequences and experimental constraints on the idea of an aether field pervading the universe

Отсюда видно, что в их головах явно теплится мысль, что похороненный стопицот лет назад эфир шевелится в гробу и пытается вылезти из могилы, но мы этого не видим из-за experimental constraints.

dsge в сообщении #1723443 писал(а):

see reviews by Ted Jacobson or David Mattingly, or Alan Kostelecky’s web page

Ссылка на сайт, а не на статью.... Что-то это мне напоминает тоже

[EUgeneUS]

ozheredov
Альты, фрики и прочие сетевые (и не только сетевые) сумасшедшие и откровенные мошенники на доверии отличаются от ученых тем, что при отсутствии математических моделей заменяют возникшую пустоту пустой болтовнёй, а то и вовсе бессмысленным набором слов и букв.

Эфиродинамшики имени Ацюковского вроде бы пытались построить нЕчто, что могло бы заменить матаппарат СТО, но у них не получилось, вряд ли получится., и вряд ли могло получиться. Остальные просто забалтывают отсутствие матмоделей откровенной пургой.

Вам уже многократно сказали, что за словом "эфир" в данном случае стоит интересная тема с очень сложным матаппаратом.
Как её называть - дело авторов. И это уже Вам сказали многократно.

Конечно, обидно, что мимикрокодилы типа Вас (и в лице уважаемого Anton_Peplov тоже) потеряли четкий простой критерий демаркации. Такова селява.

Выбор-то тут небольшой:
1. Либо изучать первоисточники, изучать матаппарат, кстати, весьма сложный, судя по сообщению уважаемого Cos(x-pi/2). И только тогда делать выводы самому.
2. Либо заткнуться и довериться профессионалам. Хвала создателю, в области физики их пока хватает на форуме.

[Anton_Peplov]

Еще раз прошу прощения, что незаслуженно обозвал приличных людей. Ей-богу, настолько предположить не мог, что даже не полез проверить журнал (хотя это должен был сделать я, а не dsge).

EUgeneUS в сообщении #1723450 писал(а):

Такова селява.

Такова селява.
Селява такова,
Что эфира теория в чем-то права.
Больно бьется апстену моя голова!

[Booker48]

Тут неизбежно фоном проходит тень отца Гамлета Анатолия Алексеевича Логунова. )))
Фриком его назвать как-то язык не проворачивается.
Или есть местами фрики? Фоменко не предлагать, он всё же нехорошую известность приобрёл не в той области, которой занимался профессионально.

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1723456 писал(а):

ут неизбежно фоном проходит тень отца Гамлета Анатолия Алексеевича Логунова. )))

ОМГ! А что не так с Логуновым и его РТГ?