Выяснение отношений из темы Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1722862 писал(а):

Вида: "$2$ - не более $2^8$, $3$- не более $3^5$, ...., остальные: не более, чем в квадрате".

Здесь не загадочный раздел, но вот есть ещё такая версия:

Вместо простого и понятного слова "например", почему-то используется слово "вида". Возможно из-за краткости.

Я, например, именно поэтому предпочитаю фразу "в паттерне имеется 20 мест", вместо "20 позиций". 4 буквы против 7. И ту и другую фразу считаю в равной степени понятной.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1722933 писал(а):

но вот есть ещё такая версия:
Вместо простого и понятного слова "например", почему-то используется слово "вида".

Версия!? Я же Вам сразу, после того как Вы задали вопрос, написал:

EUgeneUS в сообщении #1722868 писал(а):

Над словом "вида" подумайте.

Пропустили?

Слово "например" не подходит, у него другой смысл.

-- 22.04.2026, 07:23 --

Всё таки про "нюансы"

Dmitriy40 в сообщении #1722913 писал(а):

Обычно так и делается. Этим достигаются сразу две полезные цели: минимизируем lcm и одновременно улучшаем фильтрацию (меньшие простые чаще встречаются в разложениях).

"Улучшение фильтрации" тут скорее негативный фактор - на тоже самое количество "итераторов" получается большее количество бракованных цепочек.
Но увеличение lcm "перевешивает", и в целом такая замена ведет к росту чисел, в которых ведется поиск и снижает вероятность нахождения цепочки (требуется больше проверок).

Dmitriy40 в сообщении #1722913 писал(а):

Но "обычно" не означает "всегда", иногда бывает полезно нарушить этот принцип, например ради увеличения разнообразия паттернов при тех же батчах.

1. Если знать до куда считать, то есть ограничивать не диапазон итераторов, а числа в цепочках, то замена в степени (например, в квадрате) необязательного простого на несколько большее простое не снижает вероятность нахождения цепочки за одну проверку. И даже немного увеличивает (очень немного - можно пренебречь).
Другое дело, что при таком расчете количество итераторов при ограниченном диапазоне чисел падает. И может
упасть так сильно, что "вылезут" накладные расходы на подготовку паттерна.

2. Если же ограничивать диапазон итераторов. То LCM возрастает, величина чисел в цепочке возрастает, вероятность найти цепочку падает - давится асимптотикой.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1722938 писал(а):

Пропустили?

Нет, не пропустил — я считаю его необязательным.

EUgeneUS в сообщении #1722938 писал(а):

Слово "например" не подходит, у него другой смысл.

Подходит. Слово "например" важнее чем слово "вида". Если угодно, то можно написать оба слова и всё понятно:

Что будет полезно, как писал ранее - ограничивать степени обязательных простых, которые могут использоваться в батчах. Например, такого вида: "$2$ - не более ...

[Yadryara]

wrest в сообщении #1722876 писал(а):

Так напишите тогда выжимку из этих 300 страниц, с чувством-толком-расстановкой. С теорией, результатами исследования, к чему пришлии и на чём сейчас затык.

Результаты есть, например, в начале 1-й и 100-й страниц, в OEIS и в Марафоне.

А теория... Это неспешный разговор. Ежели с самого начал, то вот такие вопросы. С ММ77 уже ознакомились? Работу Карловича и Федерера (Иво и Роджера) смотрели?

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1722951 писал(а):

Нет, не пропустил — я считаю его необязательным.
...
Подходит. Слово "например" важнее чем слово "вида"

Ваши странные представления о том, что значит "ясно излагать мысли" - одна из причина регулярных недопониманий.

-- 22.04.2026, 17:28 --

Yadryara в сообщении #1722933 писал(а):

Здесь не загадочный раздел,

...

Yadryara в сообщении #1722991 писал(а):

Работу Карловича и Федерера (Иво и Роджера) смотрели?

Ну-да, ну-да.

wrest
Тут имеется в виду статья Ivo Düntsch and Roger B. Eggleton, Equidivisible consecutive integers, 1989.
Остальные ребусы на птичьем языке не разгадал.

[Dmitriy40]

Марафон имеется ввиду видимо это, но найти там страницу с результатами именно пентадекатлона проблематично: надо знать что это задача ММ77, найти её в архиве Марафона, прочитать или пролистать вниз и ткнуть на Приложение. И ещё до всего этого догадаться!

Yadryara

EUgeneUS в сообщении #1722996 писал(а):

Ваши странные представления о том, что значит "ясно излагать мысли" - одна из причина регулярных недопониманий.

+100!
Хорошо я помню что VAL выкладывает там и что это вообще такое и сохранил ссылку в закладки, а новому человеку (да и не только новому), который ещё не в теме всех текущих и прошлых обсуждений, догадаться нереально. Т.е. это опять/снова приглашение к флуду/диалогу засорению форума лишними вопросами вместо того чтобы сразу дать нормальные ссылки что и где желательно почитать.

-- 22.04.2026, 18:14 --

Про OEIS тоже не буду разгадывать, у меня конечно записано, но не под рукой.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1722996 писал(а):

Ваши странные представления о том, что значит "ясно излагать мысли" - одна из причина регулярных недопониманий.

Ну а я могу сказать, что странные представления у вас, а не у меня — и пошло-поехало.
Так что давайте не будем портить хорошую тему. Прошу избегать переходов на личности.

EUgeneUS в сообщении #1722996 писал(а):

Ну-да, ну-да.

Шутка, она и без смайлика шутка. Рад что вы поняли.

EUgeneUS в сообщении #1722944 писал(а):

Кстати, я пробовал улучшить $D(24,19)$ таким методом на 1.5 - 2 порядка.

Точно не путаете? Одно конечно другого не исключает, но ранее вы писали, что пытались $D(24,20)$ улучшать.

А ещё писали что $D(24,20)$ найдётся в 47-48-значных числах. Но мы с Демисом не поверили на слово и нашли в начале 46-значных.

-- 22.04.2026, 19:19 --

Dmitriy40 в сообщении #1723001 писал(а):

Хорошо я помню что VAL выкладывает там и что это вообще такое и сохранил ссылку в закладки, а новому человеку (да и не только новому), который ещё не в теме всех текущих и прошлых обсуждений, догадаться нереально.

Ошибаетесь. Реально. Я давал ссылку в середине марта. И повторно 5 дней назад:

Yadryara в сообщении #1722569 писал(а):

Но я думал, что в Марафон поправки вносятся более оперативно... Вот я месяц назад писал:

Yadryara в сообщении #1719868 писал(а):

Пока насчёт замеченных ошибок по датам напишу.

В Марафоне
D(96, 19) найдена в марте 26-го.

Но до сих пор написано что в феврале.

Видите ссылку? Так что предлагаю вам взять свои слова назад.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1723008 писал(а):

Рад что вы поняли.

Я уже писал, что мне без разницы на Вашу радость. Сообщать о ней - излишне.

Yadryara в сообщении #1723008 писал(а):

Ну а я могу сказать, что странные представления у вас, а не у меня — и пошло-поехало.
Так что давайте не будем портить хорошую тему. Прошу избегать переходов на личности.

Да-да, давайте не будем портить хорошую тему... всяким невнятными загадками на птичьем языке, например.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1723011 писал(а):

всяким невнятными загадками

То-то и оно, что это иносказание было вполне внятным.

Dmitriy40 в сообщении #1723001 писал(а):

Марафон имеется ввиду видимо это
, но найти там страницу
с результатами именно пентадекатлона проблематично: надо знать что это задача ММ77
, найти её в архиве Марафона
, прочитать или пролистать вниз и ткнуть на Приложение
. И ещё до всего этого догадаться!

Как вы так ухитряетесь не замечать очевидных вещей? Вы видите ссылку выше? Вы пробовали пройти по ней? Вы понимаете что она ведёт не просто на задачу номер которой я назвал, а что она ведёт именно на Приложение? Так что не надо голову морочить.

Вот ещё тема, возможно wrest не видел:

«Ровно шесть делителей - II»

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1723012 писал(а):

Вы видите ссылку выше?

Никаких ссылок в посте с ребусами нету.

Yadryara в сообщении #1723012 писал(а):

Как вы так ухитряетесь не замечать очевидных вещей?

И действительно.

-- 22.04.2026, 19:37 --

Yadryara в сообщении #1723012 писал(а):

Так что не надо голову морочить.

И действительно.

-- 22.04.2026, 19:39 --

Yadryara в сообщении #1723008 писал(а):

Так что предлагаю вам взять свои слова назад.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1723015 писал(а):

Никаких ссылок в посте с ребусами нету.

При чём тут какой-то пост с какими-то ребусами? Ваша ссылка не ведёт на пост с ребусами.

Я давал ссылку в середине марта и, повторно, 17-го апреля, то есть всего лишь 5 дней назад.

Yadryara в сообщении #1722569 писал(а):

Но я думал, что в Марафон поправки вносятся более оперативно... Вот я месяц назад писал:

Yadryara в сообщении #1719868 писал(а):

Пока насчёт замеченных ошибок по датам напишу.

В Марафоне
D(96, 19) найдена в марте 26-го.

Но до сих пор написано что в феврале.

И повторно ещё сегодня.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1723017 писал(а):

При чём тут какой-то пост с какими-то ребусами?

Не "какой-то пост", а Ваш.
Не "с какими-то ребусами", а с Вашими.
Ссылку на этот Ваш пост я дал. А вот Вы ссылок в этом посте - не дали. А указания, где их искать, "зашифровали" птичьим языком.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Yadryara в сообщении #1723008 писал(а):

Видите ссылку? Так что предлагаю вам взять свои слова назад.

И не подумаю: это было 7 страниц назад! И wrest там рядом в диалоге по этому поводу не участвовал и мог и не читать это сообщение, оно было адресовано VAL про обновление чего-то там (что тоже wrest-у думаю в общем-то фиолетово).
Ссылка должна была быть в посте с упоминанием Марафона для чтения wrest-у, вот конкретно в этом, а не где-то среди 300 страниц темы. Без ссылки - это ребус/загадка.
Если Вы почему-то думаете что все остальные читают абсолютно всё, да ещё и всё запоминают, да ещё и адресованное другим - Вы заблуждаетесь.

Yadryara в сообщении #1723012 писал(а):

То-то и оно, что это иносказание было вполне внятным.

(Выделение моё) иносказание и внятным?! Вам уже трое (я, wrest, EUgeneUS) говорят что разгадывать ваши загадки в тематическом разделе нет желания, Вы продолжаете, да ещё и настаиваете что вовсе это не загадки/ребусы, а внятное иносказание ... Вместо того чтобы сказать "да, извините, вот прямая ссылка, идите читайте", а не предлагать рыться в 300 страницах темы или помнить сколько страниц назад кому что Вы сказали.

Yadryara в сообщении #1723012 писал(а):

Как вы так ухитряетесь не замечать очевидных вещей? Вы видите ссылку выше? Вы пробовали пройти по ней? Вы понимаете что она ведёт не просто на задачу номер которой я назвал, а что она ведёт именно на Приложение? Так что не надо голову морочить.

Что вижу написанного, то и замечаю.
Ссылку не видел (потому что и не смотрел).
Пройти даже и не собирался.
Нет, не понимаю куда она ведёт и зачем (если посмотрю, то пойму, но не посмотрю, она не мне адресована и мне была не интересна, меня обновления Марафона в тот момент, да и сейчас, вообще не волновало).
Вот именно что не надо морочить людям головы и говорите сразу прямо, без ребусов, загадок, иносказаний, намёков и прочих излишеств.

Yadryara в сообщении #1723012 писал(а):

Вот ещё тема, возможно wrest не видел:

Я тоже не видел. Но там и нет ничего полезного (кроме возможно одной ссылки на OEIS, pdf-ы правда не смотрел, возможно полезные, но тогда они 100% были и в этой теме).

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1723019 писал(а):

Не "какой-то пост", а Ваш.
Не "с какими-то ребусами", а с Вашими.

Не было там ни одного ребуса. Если не знаете, что такое "ребус", поищите. На форуме есть такая тема и вроде даже не одна.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1723021 писал(а):

Не было там ни одного ребуса. Если не знаете, что такое "ребус", поищите.

Если у Вас проблемы с пониманием смысла слов на русском языке, то заведите тему в гуманитарном разделе, где и обсуждаются вопросы языкознания.
А содержательную тему Вашими личными проблемами в языкознании загромождать не следует. Вы же сами что-то подобное предлагали.