В монографии [
Никита Юрьев, Максим Юрьев, Николай Юрьев. Математический аппарат анализа пространства эфира поля и вещества материи. Воронеж: АО Воронежская областная типография», 2026. --- 82 с., с илл. (стр. 29-33)] представлено доказательство леммы о числе

, согласно которому траектории перемещений любой пары мест в пространстве относительно друг друга представляют собой двухзаходовую винтовую спираль, изображённую на рис. 1, как это прямо следует из общеизвестных положений, изложенных в [Справочник по математике (для научных работников и инженеров). Г. Корн, Т. Корн. - М., 1977. - 832 с., с илл. (стр. 521)] и [Справочник по высшей математике. М. Я. Выгодский --- М.: Издательство «Наука», 1973. (стр. 529)], согласно которым кручение траектории может происходить только в той нормальной плоскости, к которой касательная к этой траектории является нормалью.
Лемма. Число

есть отношение величин

или дифференциалов

линейных протяжённостей между конечными и начальными положениями направлений нормалей к траекториям перемещения двух мест пространства в виде двухзаходовых винтовых спиралей к абсолютным величинам

или дифференциалам

их диаметров при условии взаимной ортогональности касательных к этим траекториям в таких местах пространства:

где в обозначениях шага, диаметра и их дифференциалов правые нижние индексы

указывают на существенное отличие шага траектории и её радиус от принятого ныне обозначения длины окружности и её диаметра.

Рис. 1. Двухзаходовая спираль
Доказательство:Проекции одного полного шага двухзаходовых спиральных траекторий на развёртку цилиндра, при условии взаимной ортогональности противолежащих касательных к таким спиральным траекториям, являются гипотенузами прямоугольных равнобедренных треугольников, у которых длина каждого катета равна:

а поскольку один из катетов представляет собой шаг спирали, а второй - длину окружности, то, следовательно, отношение шага

спирали к её диаметру

и отношение их же дифференциалов есть константа в виде числа

, то из этого и следует справедливость доказательств формулы.
Справедливо ли такое доказательство леммы и что из него следует?