Составное подлежащее с числительным

[Toolt]

"По муромской дорожке стояли три сосны...". Ну, стояли и стояли. Могло быть и "стояло", хотя и звучит хуже. А вот если добавить сюда прилагательное, то согласование становится не совсем понятным.
"Стояли три высокие сосны". Отлично. "Стояли три высоких сосны". Тоже нормально, чуть перенесен акцент на "высокость". Можно и так и так.
"Лежали три кожаных мяча". "Лежали три кожаные мя..." стоп, а здесь хрень получается, так нельзя.
Вопрос: почему в первом случае (с соснами) равновозможны оба варианта согласования с прилагательным, а во втором (с мячом) - только один? Отличие - женский род у сосны? Но и это не объяснение. Если вместо "сосен", взять, скажем "станции", то можно сказать: "В городе работали три железнодорожные станции", но сказать "В городе работали три железнодорожных станции" - как-то не звучит. Или звучит, но однозначно - хуже.
(С другими числительными - пять, шесть и т.д. вопросов не возникает, возникают, если два,три, четыре).
В чем здесь дело? Есть ли какое-то правило?

[Booker48]

Есть такое "правило" (в кавычках, потому что в нём используется оборот "как правило" ).
У Розенталя и его приспешников.
§193. Определение при существительном, зависящем от числительных два, три, четыре
Это в Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. "Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию".
Ссылку не даю, потому что меня предупредило, что сайт опасен, но уверен, таких мест полно.

[Toolt]

Booker48 в сообщении #1721605 писал(а):

Booker48

Спасибо! То что нужно. Описано очень подробно, все возможные случаи. И да, оказалось, в основном зависит от мужского и женского рода.