Книжка "Тайна гибели группы Дятлова" Е.В.Буянов

[sergey zhukov]

Прочитал тут книжку Е.В.Буянова и Б.Е.Слобцова "Тайна гибели группы Дятлова". Никакой мистики, все объяснения совершенно обычные.

Согласно этой книжке, главным фактором всей трагедии был, по сути, небольшой снежный обвал (примерно самосвал снега на палатку) из-за ее неудачного расположения и установки. Объяснения в книжке выглядят совершенно убедительными, приведено много аналогичных случаев для примера.

Как вы думаете, почему эта история с группой Дятлова стала такой известной и обросла всякой мистикой? У меня создалось впечатление, что в основном потому, что она была одной из первых подобного рода, т.е. тогда еще не было статистики по аналогичным случаям и он казался загадочным. Т.е. повторись эта трагедия сейчас, ни у кого бы не возникло вопросов о причинах.

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1717885 писал(а):

Прочитал тут книжку Е.В.Буянова и Б.Е.Слобцова "Тайна гибели группы Дятлова".

Это чуть ли не единственная книга, которую можно читать по этой теме.
При этом, болд мой:

Цитата:

Данная книга в более ранней реакции, изданной на литературных сайтах Интернета в январе 2009 г., носила название «Тайна аварии Дятлова». Доработанная и уточнённая редакция книги вышла в августе 2011 года в «бумажном варианте» тиражом 3000 экз. при финансовой помощи Николая Антоновича Рундквиста и его издательства, УРФУ им. Б.Н.Ельцина (в прошлом: УГТУ, УПИ) и фонда «Памяти группы Дятлова» при активном участии академика П.И.Бартоломея.

Наверное, в этом ответ.

[Mihaylo]

sergey zhukov в сообщении #1717885 писал(а):

почему эта история с группой Дятлова стала такой известной и обросла всякой мистикой?

Наверное потому, что некоторые факты попали в прессу или распространились в университете. Может быть в этом виноваты люди из числа тогдашней спасательно-поисковой экспедиции.

[Booker48]

sergey zhukov в сообщении #1717885 писал(а):

книжку Е.В.Буянова и Б.Е.Слобцова "Тайна гибели группы Дятлова".

Авторы, как я понимаю, вряд ли были участниками следственной группы.
Текст основан на каких именно материалах?
Потому что книжку про, условно, "Марию Селесту" можно написать основываясь на обстоятельствах дела и свидетельствах очевидцев. Можно - на первой производной (на воспоминаниях тех, кто лично беседовал с очевидцами), et cetera.
И у каждой производной найдётся свой благодарный читатель.

[EUgeneUS]

Mihaylo в сообщении #1717897 писал(а):

Наверное потому, что некоторые факты попали в прессу или распространились в университете.

Проблема и вопрос не в том, что какие-то факты распространились. А в том - почему они обросли марховой конспирологией и даже мифологией.

-- 09.02.2026, 17:52 --

Booker48 в сообщении #1717899 писал(а):

Авторы, как я понимаю, вряд ли были участниками следственной группы.

Не было никакой "следственной группы", был следователь, один.
А Слобцов - это руководитель спасательных работ.

[sergey zhukov]

Booker48
Автор постарался собрать все свидетельства, какие только можно (диванным экспертом его не назовешь). Основной автор (Буянов), конечно, не был участником событий.

Однако, можно сказать, что него есть даже некоторое определенное преимущество перед очевидцами. Ему теперь уже известно много аналогичных случаев, причины несчастных случаев, их сценарий и т.д. Т.е. ретроспективно мы иногда можем даже лучше понять, что произошло, чем те, кто столкнулись с этим впервые тогда лично.

Конечно, когда ты первый раз сталкиваешься с ситуацией, когда все указывает на то, что люди зачем-то бросили одежду, выбежали из палатки на мороз предпочли замерзнуть в лесу, снимая с себя последнюю одежду, чем возвращаться назад, то это может показаться очень странным. Но когда ты уже знаешь, как это бывает в других аналогичных случаях, то загадочности становится меньше. Наконец, ты уже можешь сказать "Ну, это был просто типичный случай. Да, для современников он мог показаться странным, но теперь мы знаем, как это бывает".

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1717902 писал(а):

выбежали из палатки на мороз предпочли замерзнуть в лесу, снимая с себя последнюю одежду,

В том-то и дело, что никто не снимал с себя последнюю одежду.

[sergey zhukov]

EUgeneUS
Ну, так это могло показаться, я не настаиваю. И потом, это же действительно может показаться кому-то из пострадавших правильным решением (в тех уловиях), если ты хочешь быстрее согреться у костра, а на тебе мокрая одежда. Я это даже могу понять.

Вот, например, типичное заключение по аналогии из этой книжки. Если бы не статистика, такие заключения делать было-бы сложнее:

Цитата:

Трагические картины «холодных аварий» несут не себе печать незавершенности и беспорядочности действий. Люди, пораженные холодом, уже не могут приложить нужные усилия, не могут поднять потерянные вещи, не могут помочь друг другу.
Выражаясь образно, их попытки, - это «сбор выбитых зубов сломанными руками»! Все эти действия оставляют следы непонятного хаоса, - вещи странным образом разбросаны людьми и ветром, сломаны, разрезаны, перепутаны, втоптаны в снег. Люди погибают в разных позах там, где холод лишил их подвижности, где у них отказали руки и ноги, где они уснули вечным сном. Все эти картины достаточно похожи, - и на склонах пиков Ленина и Победы, и на склонах Эльбруса, и в лесу под горой Холатчахль. Такое разбрасывание людей и вещей очень «смазывает» концовку всех холодно-ветровых аварий, делает ее непонятной, нелогичной, противоречивой. У людей «непосвященных» итоговая картина «холодной аварии» вызывает недоумение, трепет и «комплекс непонимания». Людям кажется, что произошло что-то необычное, и людей впечатлительных фантазии здесь заводят достаточно далеко.

Цитата:

«Необычным» конечное положение вещей и погибших кажется дилетантам, которые ни разу не видели результатов холодно-ветровых аварий. Для мастеров туризма и альпинизма с многолетним опытом походов в такой ситуации ничего «необычного» нет. Ну а «мифология» аварии позже сложилась от незнания фактов и условий, от непонимания причин и явлений, от неверно истолкованных фактов и слухов, о которых сказано выше.

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1717904 писал(а):

И потом, это же действительно может показаться кому-то из пострадавших правильным решением (в тех уловиях), если ты хочешь быстрее согреться у костра, а на тебе мокрая одежда.

Просто удивительно, Вы вроде уже прочитали книгу.
На них наехала плита снега ночью, во время сна.
Вот в чем были, в том и вылезли. И начали спускаться с безлесого склона, где стояла палатка к ближайшему лесу.
Все были кто в чем спал, и что успел найти в снежном завале, некоторые даже обувь не нашли
Там есть пара мутных моментов, когда на участниках группы вроде как не их одежда была. Но или отдавали раненым или может уже с трупов сняли...

[sergey zhukov]

EUgeneUS
Да я не спорю. Меня объяснения в этой книжке вполне устраивают.

Интересно, что если к событию каким-то образом приклеивается ярлык "загадочное" и "необъяснимое", то снять его уже становится невозможно. Нам все-таки нужы чудеса и тайны.

Я, помню, с удовольствием посмотрел американский "Тайна перевала Дятлова". Там, конечно, та еще клюква, но ведь именно это мы и хотим видеть (я по крайней мере). Ясно, что ничего необычного не было. Но хочется, чтобы было.