О схеме опыта Аспе без "сверхсветовых" лазеек

[Salem]

О модификации схемы эксперимента Аспе для устранения
"сверхсветовых лазеек"

Предложенная модификация заключается не только в устранении лазейки локальности путем переключения путей запутанных фотонов на поляризаторы под разными углами , но и в физическом прерывании путей фотонов ( блокировке ) после их разделения . Более того , это прерывание должно быть выполнено до переключения путей на другие поляризаторы . Для таких фотонов , если гипотеза верна , ожидается неравенства неравенства CHSH.

https://www.researchgate.net/publicatio ... _Loopholes

[realeugene]

Простите, но если это "препринт" - то текст, наверное, уже принят куда-то к публикации, его уже читали хорошо разбирающиеся в вопросе рецензенты, редакция какого-то серьёзного журнала и так далее, так что он уже не просто ничем не ограниченный свободный полёт воображения автора. Ведь так? Или нет?

На первом курсе меня мой семинарист по физике учил, что в науке самое главное не врать.

[Salem]

Так, Британская научная ассоциация определяет препринт как «версию документа перед рецензированием». Но такое определение подразумевает, что в итоге все препринты будут либо отрецензированы, либо опубликованы в журнале, что не всегда является правдой — зачастую авторы решают оставить работу в форме препринта [Wiki].

К тому же предлагаемый эксперимент в случае верности гипотезы, поколеблет как ТО так и кванты( так сказать в одном флаконе - самое веселое). Такую крамолу не один журнал не пропустит.

-- 22.12.2025, 16:47 --

можете считать это ересью.

Ересь (от греч. «выбор, учение») — это сознательное отклонение от основополагающих догматов и учений господствующей религии, предлагающее иное толкование или новую систему верований, что осуждается церковью как заблуждение и может привести к преследованиям, а в разговорной речи — это вздор, чепуха.

[realeugene]

Salem в сообщении #1713109 писал(а):

К тому же предлагаемый эксперимент в случае верности гипотезы, поколеблет как ТО так и кванты( так сказать в одном флаконе - самое веселое). Такую крамолу не один журнал не пропустит.

А, то есть я был прав: это всё тщательно замаскированная наукообразная альтернативщина?

[Ruslan_Sharipov]

realeugene в сообщении #1713112 писал(а):

А, то есть я был прав: это всё тщательно замаскированная наукообразная альтернативщина?

Почему сформировалось такое негативное отношение к альтернативным подходам и точкам зрения в физике? Не зайдёт ли мейнстримная наука в тупик, если от неё не будет ответвлений?

[realeugene]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1714256 писал(а):

Почему сформировалось такое негативное отношение к альтернативным подходам и точкам зрения в физике? Не зайдёт ли мейнстримная наука в тупик, если от неё не будет ответвлений?

По кочану. Опыт. Альтернативщина, обещающая сломать все основы физики разом, как правило оказывается просто малограмотным бредом. И, тем более, на "экстраординарные доказательства экстраординарных утверждений" не тянет. А наука - нет, не туда не зайдёт, не беспокойтесь. Как только эти экстраординарные доказательства экстраординарных утверждений будут на самом деле обнаружены, все теории будут тут же дополнены.

[bb77]

Salem
Зачем нужна эта конкретная схема, если есть обычные моделирования дифракционных/интерференционных процесов и сравнение предсказываемых зависимостей дифракционных/интерференционных картин от условий с реальными получаемыми картинами при этих условиях?
В чём принципиальная разница у этой схемы от этого?