Не возможно vs не можно

[tsapel]

Есть классическая физика и есть разделы физики, которые отчасти обособляют себя от классической физики. Отчасти, потому что в пределе, при выходе из той узкой области, в которых эти разделы физики компетентны, их теоретический аппарат чудесным образом сводится всё к той же классической физике.
Обособляются эти разделы физики тезисами, вроде "свойства материи, которые мы рассматриваем, нельзя рассматривать в рамках классической физики". И для того чтобы эти рамки раздвинуть, теоретический аппарат в этих разделах физики строится на основе аксиом, оспариваемых в классической физике.
Для обоснования этих спорных аксиом используются отсылки к неудачным физическим экспериментам и не адекватным моделям. Я не утрирую?

[realeugene]

tsapel в сообщении #1712524 писал(а):

Я не утрирую?

Это просто бред.

[tsapel]

Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц, "КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА", М., 1972 г., стр. 30, § 6:
"§ 6. Предельный переход
Квантовая механика содержит в себе классическую в качестве предельного случая. Возникает вопрос о том, каким образом осуществляется этот предельный переход. В квантовой механике электрон описывается волновой функцией, определяющей различные значения его координаты; об этой функции нам известно пока лишь, что она является решением некоторого линейного дифференциального уравнения в частных производных. В классической же механике электрон рассматривается как материальная частица, движущаяся по траектории, вполне определяющейся уравнениями движения. Взаимоотношение, в некотором смысле аналогичное взаимоотношению между квантовой и классической механикой, имеет место в электродинамике ..."
А это - бред?

[ozheredov]

tsapel
Пишите проще:

"Есть разделы физики, которые худо-бедно осваиваются интеллектуальным большинством: эф равно эм а, у ково сколько прибудет - у другово непременно отнимется и т д. Но есть и другие разделы (СТО, ОТО, КМ), которые не. Отсюда следует, что, допустим, физики - чёрствые, несправедливые и жестокие твари, из-за которых навука находится в глубочайшем кризисе."

Не бойтесь сразу говорить то, что хотите - без длинных и запутанных пердисловий.

[realeugene]

ozheredov в сообщении #1712530 писал(а):

Не бойтесь сразу говорить то, что хотите - без длинных и запутанных пердисловий.

Не, за такое бесстрашие тема отправится в Пургаторий после стартового сообщения, причём, вместе с автором. А если говорить завуалированно - то может быть немного и проживёт.

[tsapel]

"Варенуха воровато оглянулся, следуя безумному взору Римского, за спинку кресла и понял, что он открыт. Он поднялся с кресла (то же сделал и финдиректор) и отступил от стола на шаг, сжимая в руках портфель. — Догадался, проклятый!"

ozheredov в сообщении #1712530 писал(а):

Но есть и другие разделы (СТО, ОТО, КМ)

Всё-таки они существуют! Уже не бред.

[EUgeneUS]

tsapel
Объясняю, как работает наука.
Вот, например, я могу испытывать крайне негативные эмоции к кому-то. Например, к realeugene.
Но если он говорит верные утверждения - я вынужден с ним соглашаться.

Вот прямо сейчас:

tsapel в сообщении #1712527 писал(а):

Это просто бред.

Стартовое сообщение - дистиллированный бред. То есть не содержит ничего, кроме бреда.

-- 15.12.2025, 11:14 --

tsapel в сообщении #1712527 писал(а):

А это - бред?

А это - не бред, это цитата из Ландау, Лифшица.

[Anton_Peplov]

tsapel в сообщении #1712524 писал(а):

Для обоснования этих спорных аксиом используются отсылки к неудачным физическим экспериментам и не адекватным моделям. Я не утрирую?

Если бы квантовая механика не работала, не работали бы транзисторы (читай компьютеры), лазеры, светодиоды и многое другое.

Если бы СТО не работала, не работали бы ускорители частиц: релятивистские эффекты - рутинная реальность для установок, разгоняющих частицы до околосветовой скорости.

Если бы СТО и ОТО не работали, не работали бы навигационные системы GPS и ГЛОНАСС, потому что бортовые часы спутников требуют такой точности, на которой становятся существенны соответствующие поправки.

Эрго, какие бы эксперименты ни приводились в обоснование КМ, СТО и ОТО в старых учебниках, их настоящим обоснованием служит то, что они стали основой повседневно работающих технологий.

Попробуйте создать транзистор или ускоритель, пользуясь только классической физикой.

[Booker48]

tsapel в сообщении #1712524 писал(а):

в пределе, при выходе из той узкой области, в которых эти разделы физики компетентны, их теоретический аппарат чудесным образом сводится всё к той же классической физике.

tsapel в сообщении #1712527 писал(а):

Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц, "КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА", М., 1972 г., стр. 30, § 6:
"§ 6. Предельный переход
Квантовая механика содержит в себе классическую в качестве предельного случая.

Это же противоположные по смыслу утверждения, не?

[realeugene]

Тут скорее вопрос в том, возможно ли на этом уровне знания физики ТС и с его самоуверенностью ему что-либо вообще объяснить? И поэтому стоит ли пытаться?

-- 15.12.2025, 12:55 --

tsapel в сообщении #1712527 писал(а):

А это - бред?

Нет, это не бред, но проблема в том, что вы не понимаете написанное в ЛЛ3. Вы выискиваете в очень сложных учебниках знакомые вам слова и думаете, что что-то из учебника понимаете. На самом деле, вы не понимаете ничего. Единственный способ что-то понять - разобрать учебник целиком, да ещё порешать задачи. И не один учебник квантов, а и все остальные, на который он опирается, начиная с базовых разделов высшей математики. Именно в математическом анализе строго вводится понятие предельного перехода, на основе обобщения которого и написана приведённая вами цитата.

[pppppppo_98]

tsapel в сообщении #1712524 писал(а):

Для обоснования этих спорных аксиом используются отсылки к неудачным физическим экспериментам и не адекватным моделям. Я не утрирую?

Вы уважаемый не в полной мере владеете матчастью классической теории... А имеено есть теорема ирншоу - из которой следует невозможность существования атома.. а он существует, причем не представлет собой пудинг, что было продемонстировано Резерфордом... Это обстоятельство с другими двус\мя и привело к созданию КМ, 100 летие которой отмечается в этом году... Да кстати постонные магниты не могут существовать тоже в классической мехпнике,

[Sonne]

tsapel в сообщении #1712524 писал(а):

Есть классическая физика и есть разделы физики, которые отчасти обособляют себя от классической физики. Отчасти, потому что в пределе, при выходе из той узкой области, в которых эти разделы физики компетентны, их теоретический аппарат чудесным образом сводится всё к той же классической физике.
Обособляются эти разделы физики тезисами, вроде "свойства материи, которые мы рассматриваем, нельзя рассматривать в рамках классической физики". И для того чтобы эти рамки раздвинуть, теоретический аппарат в этих разделах физики строится на основе аксиом, оспариваемых в классической физике.
Для обоснования этих спорных аксиом используются отсылки к неудачным физическим экспериментам и не адекватным моделям. Я не утрирую?

"Аксиомы" этих разделов не оспариваются в классической физике, они просто не совпадают с постулатами классической физики. И аксиомы не могут быть спорными, к тому же "аксиомы" не обосновываются, а принимаются и вводятся в качестве оснований. Обосновывается целесообразность их принятия. А так примерно да, вводятся постулаты с помощью которых строится теория, описывающая какие-то явления неописуемые в рамках существующей теории. Эта новая теория не обязательно должна включать существующую как предельный случай, но если включает в согласующейся с экспериментом части, то это плюс.Если новая теория включает существующую в качестве предельного или частного случая и при этом объясняет что-то еще необъясненное, то она более совершенна.

[tsapel]

Похоже всё таки переутрировал.
Попробую помягше.

"Как бы это изъяснить
Чтоб совсем не рассердить
Богомольной важной дуры
Слишком чопорной цензуры"

pppppppo_98 в сообщении #1712551 писал(а):

А имеено есть теорема ирншоу - из которой следует невозможность существования атома.. а он существует, причем не представлет собой пудинг, что было продемонстировано Резерфордом... Это обстоятельство с другими двус\мя и привело к созданию КМ

Похоже на типичный пример выдать немощь за невозможность.
Невозможность существования атома никак не следует из теоремы Ирншоу о неустойчивости системы статических электрических зарядов.
Также из ядерной структуры, доказанной Резерфордом, не следует невозможность существования атома.
Иначе мы имели бы какую-нибудь теорему Пупкинштэйна о невозможности существования атома. Я о подобной не слыхал.
Зато есть планетарная модель атома Резерфорда, которая не соответствует классической электродинамике.

[Booker48]

tsapel в сообщении #1712524 писал(а):

и есть разделы физики, которые отчасти обособляют себя от классической физики. Отчасти, потому что в пределе, при выходе из той узкой области, в которых эти разделы физики компетентны, их теоретический аппарат чудесным образом сводится всё к той же классической физике.
Обособляются эти разделы физики тезисами, вроде "свойства материи, которые мы рассматриваем, нельзя рассматривать в рамках классической физики". И для того чтобы эти рамки раздвинуть, теоретический аппарат в этих разделах физики строится на основе аксиом, оспариваемых в классической физике.

Ну, чтобы не гадать, просто приведите конкретный пример, иллюстрирующий ваш тезис. Без общих слов.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: отрицание несводимости квантовых явлений к классической физике.

tsapel
Недельный бан за агрессивное отрицание азбучных истин.