приветствую, давно не заходил - вижу... сюжет закручивается, теперь я должен, нет ! обязан! отстоять честь профессора... U+1F926 что ж... вызов принят
Anton_PeplovЦитата:
Шарлатан и фантазер этот Савельев. Не слушайте его.
Антон, ну вот зачем Вы так( давайте разберем
Ваша ссылка ведет на ресурс Антропогенез. Необходим понимать, что между Савельевым и авторами Антропогенеза идет давняя вражда. Участники интернет- сообщества строят разные гипотезы ее возникновения, но вот в целом, что мне удалось понять. В некой работе Савельев указал на ошибку в работе автора Антропогенеза, в итоге автор Антропогенеза не упускает возможность пройтись по ошибкам работ Савельева -но кто из них прав, а кто не прав я не знаю. Я выбрал свою позицию по данному вопросу и она в том, что я в их спор не полезу.
Но если же посмотреть статью, которую Вы скинул, она представляет собой сравнительной анализ, в левой части приводится вырванный тезис профессора, в правой части -контраргумент от Антропогенез.
Берем первую строку, в ней происходит разоблачение позиции профессора о том, что современные приматы на двух конечностях пересекают водоемы , контраргумент от Антропогенез заключается в том, что "Обыкновенные шимпанзе ужасно боятся воды, в природе никогда в неё не заходят"
при этом автор Антропогенеза не ссылается на исследования или обобщенное исследование, он пишет - "Это многократно подтверждено наблюдениями"
окей я не возьмусь спорить с доцентом МГУ. НО методом простого гугления можно найти -это
https://ya.ru/video/preview/153035755844252861 и это
https://ya.ru/video/preview/526361120731062032 и есть видео где мартышка ныряет и есть видео где обезьяна с легкостью преодолевает водную преграду.
Нам проверить все контраргументы не возможно, они могут ошибаться в малом, но быть правы в большем, а может и нет. Но при беглой оценке сходу выявляется перекос.
Я не говорю, что Савельев прав во всем, я говорю что при анализе статьи из контраргументов его неправоты, я сходу наткнулся на несостоятельность контраргумента. И в силу этих причин дальше разбирать статью считаю пустой тратой времени.
Я доверяю профессору и доктору наук, а вы в своих выводах
Цитата:
Шарлатан и фантазер
опираетесь на доказательства доцента МГУ к.б.н.
И я не говорю, что доцент умнее или не умнее профессора. Я говорю о том, что должность занимаемая на работе не говорит о том прав человек или нет и это не показатель какой у него уровень, как у специалиста.
Мне предлагали в одном московском институте возглавить группу разработчиков -но это не говорит обо мне как о потрясающем специалисте. Есть должность -значит ее кто-то займет.
А качество работы ученого определяется результатами его трудов. На них могут как ссылаться, так и опровергать другие ученые. И есть один момент, я не знаю правда или нет, но как следует из форумов -
Цитата:
Ну и пикантный момент: в учебнике МГУ по анатомии центральной нервной системы упоминаются труды и Дробышевского С.В. и Савельева С.В. По мне так это очень смешно.
- и это абсолютно нормально.
И научная деятельность -кто ей занимался знает- это длительная тяжелейшая интеллектуальная работа, и в ней могут быть противоречия и ошибки. Но это не означает, что автор - шарлатан или фантазер - не надо так.
Проблема профессора в том, что он стал рассказывать обществу о биологическом устройстве присущей этому обществу глупости. Не знаю понимал профессор в начале этой деятельности или нет, что разоблачаемая им глупость в итоге взбунтуется против него, но в итоге это и произошло.
Так же ВАЖНО отметить: в ходе моей деятельности, мне довелось поработать со специалистами-психологами. Это вполне известные люди, они буквально закладывали фундамент для продвижения лечебных методов в области психического здоровья общества. И вот что я могу Вам сказать - все из них с кем я общался знают кто такой Савельев, и ни один из этих людей !ни разу! не сказал, что Савельев мошенник или шарлатан даже в шутку.
pppppppo_98Цитата:
Мошенник Псевдоученый от науки
Цитата:
Ничем не отличается от Петрика
это вообще порадовало - участник форума который требовал от меня строгой логики, последовательности выводов и четкости в научных изысканиях. Что бы указать, что профессор и доктор наук- шарлатан, не предоставляя доказательств этого, ссылается на ошибки другого ученого и делает итоговый вывод - они одинаковые.
Как бы выразить всю комичность и дуализм ситуации ммм) попробую так:
очевидная нелепость - нелепая наивность
наивная дикость - дикая очевидность
лабуда на любителя - на любителя... лабуды
А дальше просто шедевр
Цитата:
Вашш профессор Савельев 0 купил в 90 за 3 мешка картохи докторскую степень по биологии
это просто кошмар какой-то, вы присутствовали, когда он менял картофан на степень? или вы ее ему сами поменяли?
Вы хотя бы ради приличия просто почитайте какой порядок процедуры присвоения звания профессора. Что нужно пройти, как это делается и в какие сроки.
Но если даже это вас не убедит, посмотрите где он работал до и после, он буквально всю жизнь положил на свою работу. И то что он доктор и профессор это скорее следствие чем причина. С другой стороны ваши утверждения показывают ваш уровень и до меня он начинает доходить....
Цитата:
Его кучу раз звали на дебаты - он не приходит
Кто его звал? Вы лично? или может быть шимпанзе из тех видео что я скинул выше? Почему он не идет к вам двоим на дебаты? Я не знаю истинных причин профессора, но могу предположить - все кто звал его на дебаты в итоге являются для Савельева не собеседниками, а объектом для изучения.
pppppppo_98 и
realeugeneпонимая сложность рассмотренных тем, предполагаю скорое возникновение обратной реакции, в виде комментов и вопросов, но учитывая специфику вашего поведения указанную мною выше , могу предложить лишь одно, господа - если захотите донести до меня что-то, можете сразу адресовать это что-то вот этой кирпичной стене
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=e64 ... humbs&n=13прошу понять меня правильно- я не пытаюсь кого-то задеть, но все что происходит в этом топике уже настолько ненормально, что даже для меня является странным, а я сам капец какой странный.
Или выражаясь по народному - а больше, мужики,
pppppppo_98 и
realeugene, мне вам и сказать нечего(
eprosотвечая на ваш вопрос, учитывая все выше сказанное ответ один -пора! давно пора!
НО! считаю справедливым, что при перемещении этого топика в пургаторий, необходим создать топик в нормальном разделе с той же темой и приложить ссылку на него в этой.
И я обещаю себе и Вам, что я год воздержусь от публикации как Вы указали
Цитата:
пустопорожней философии
.
Предвижу, что за этот год два титана мысли , два интеллектуальных лидера поколения
pppppppo_98 и
realeugene , необремененные моим семантическим сахаром, предпримут дерзкую попытку, путем комбинации через абсолютно научные, абсолютно нефилософские рассуждения о том- "была ли Вселенная, пока я не появился в Ней", прийти к итоговому решению темы топика- Ведет ли обращение C, P и T к инверсии стрелы времени.
Итог, всего коммента -вернусь через год, с ведром попкорна. Прошу Всех строго не судить, если кого-то обидел прошу простить(искренне и это не сарказм) и да я допускаю ошибки и возможно часто, но я всего лишь человек.
28.10.2025, 15:36 
? Или все-таки учебнику математики? Богата земля профессорами и докторами, несущими незнамо что. Некоторые появлялись прямо здесь на форуме.