Парадокс Истерлина

[ozheredov]

diletto в сообщении #1705224 писал(а):

Кто-то с дырой на штанах на улицу не ходит, кто-то машину меняет минимум раз в три года - и всё "просто ради приличия", без никаких отсылок к конкретным гостям.

Вопрос не в том, кто что меняет - вопрос в эмоциях, порождаемых разностью уровней потребления меня и условного "соседа" (этим "соседом" может быть инфлюэнсер в Тик-Токе). Понятно, что шейх Эмиратов будет так же легко выкидывать дырявую яхту за миллиард, как я - дырявые штаны. Буду ли я переживать от того, что не могу так же легко купить и выкинуть яхту, как штаны, или это обстоятельство меня не трогает?

[diletto]

ozheredov в сообщении #1705226 писал(а):

Вопрос не в том, кто что меняет - вопрос в эмоциях, порождаемых разностью уровней потребления меня и условного "соседа" (этим "соседом" может быть инфлюэнсер в Тик-Токе). Понятно, что шейх Эмиратов будет так же легко выкидывать дырявую яхту за миллиард, как я - дырявые штаны. Буду ли я переживать от того, что не могу так же легко купить и выкинуть яхту, как штаны, или это обстоятельство меня не трогает?

Думаю, что "аргумент стандартов жизни", он же "золотых унитазов", работает в ближнем окружении. Аргумент "недостижимых хотелок" - на любом расстоянии. Если я мечтаю в космос туристом слетать, а вместо меня толстосумы всякие летают, то переживательно.
Далее, хотелки разные и механизм их порождения разный. Иногда тяжело расклассифицировать их на благородные и плебейские. Ну, это уже расширение темки до безграничности, и всё как всегда упрётся в смысл жизни :)

[ozheredov]

diletto в сообщении #1705230 писал(а):

Если я мечтаю в космос туристом слетать, а вместо меня толстосумы всякие летают, то переживательно.

Есть такой интернет-персонаж - Толян Linkin Simpson. Домосед, никогда толком не работал и не учился. Но родители сдавали квартиру, поэтому деньги пусть по минимуму, но были. Таким образом, ставить "выживательные" цели у него не было мотивации, а ставить научные или культурные цели - не было кругозора. Что было дальше? Правильно - он пропал в ловушку недостижимых стремлений, а именно втюхался в американскую певицу Дэниэль Бредбери. Эта идея-фикс ворвалась в вакуум его мозгов, как вода в разгерметизированную подлодку. Он написывал ей во всех соцсетях, она его всюду заблочила, и теперь он самый несчастный человек в мире. Сидит дома на 3 копейки в месяц с донатов на Бусти, выпускает подкасты о том, как все плохо и он не хочет и никогда не хотел жить. То есть, все "глядят в Наполеоны", хотят в космос, жить на Канарах и гулять с моделями. Но если эти желания начинают доставлять ментальный дискомфорт - это значит, что у мозга банально нет задач. И бывает это (см. выше) как раз от хорошей, сытой и безопасной жизни, а не от того, что кто-то живёт лучше.

[Dan B-Yallay]

miflin в сообщении #1705165 писал(а):

Александр Дольский ещё вспомнился:

Но на душу населенья чести, мужества и счастья
Ни прибавил, ни убавил удивительный прогресс.

"Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел" (грят, Хемингуэй)

[пианист]

Цитата:

Когда ему выдали сахар и мыло,
Он стал домогаться селедок с крупой.
…Типичная пошлость царила
В его голове небольшой.

[wrest]

Anton_Peplov в сообщении #1705210 писал(а):

Мне интересно сравнивать себя с собой пять, десять, двадцать лет назад. И убеждаться, какой путь я прошел за это время.
Если Вы мне не верите, это Ваше дело, а не мое.

Я вам верю, конечно. Я говорил скорее о том, что сам набор конкретных критериев, в том числе и ваших (свободное время, возможность путешествий и т.п.) зависит, на мой взгляд, от их дефицита. Запретный плод сладок - как-то так.

[lebesgspacine]

Anton_Peplov в сообщении #1705144 писал(а):

Я не знаю про общество. Но лично у меня количество счастья в организме положительно коррелирует с:
1) состоянием здоровья
2) количеством свободного времени
3) доступностью путешествий, музеев, театров и т.д.
Какое влияние на эти пункты оказывает стоимость моего рабочего часа, думаю, объяснять не надо.

А если кому-то покоя не дает, что у соседа квартира больше и машина дороже, что ж... Мне жаль этих людей.

Примерно то же самое. Но вместо 3 пункта у меня будет
3) прогрессом в достижении целей (к примеру, насколько я приблизился к функциональному анализу).

И также ещё с:
4) Как можно меньшим количеством офисного софта (Особенно недолюбливаю Excel и его клоны).

[Anton_Peplov]

wrest в сообщении #1705246 писал(а):

Запретный плод сладок - как-то так.

Смотря что за плод. Терпеть не могу баклажаны. И автомобили. И футбол. Дефициты, конечно, оказывают влияние, если это дефициты чего-то важного. А по поводу невозможности попасть на финал чемпионата мира по чему угодно я совсем не грущу. Даже будь у меня билет, я бы его продал и поехал бы на эти деньги посмотреть что-то интересное. Гималаи, к примеру.

Dan B-Yallay в сообщении #1705237 писал(а):

"Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел"

Да, такие люди есть. Я испытываю к ним жалость. Они никогда не будут счастливы. Я останавливаюсь на этапе удобств. Удобства - это когда тебя ничего не отвлекает от действительно важных вещей. Впрочем, довольно обо мне, что я разъякался.

А вот еще мой преподаватель по философии однажды сказал интересную вещь: счастье - это состояние реализуемого смысла жизни. То есть человек счастлив, когда делает то, к чему чувствует призвание. Думаю, в этом много правды, хотя это не единственное условие счастья. Но к разговору об экономических эффектах все это уже совсем не имеет отношения.

[sergey zhukov]

Anton_Peplov в сообщении #1705254 писал(а):

Терпеть не могу баклажаны.

За что же такая немилость к баклажанам? Баклажанная икра очень даже.

Нужно признать, что всем свойственно желание иметь то, что есть у других. Знаете, если наблюдаешь за маленькими детьми, то можно даже заметить, что ребенку часто нужно отборать игрушку у другого ребенка, чем играть в такую-же, которую ему дали: чужое лучше.

И еще "Все люди, как люди, а я...". Умом-то может и понимашь, что это всю глупости, но не одним же умом живы. "Я должен быть, как все" - это много значит.

Вот, например, бывает смотришь какое-нибудь шоу вроде "Дом" (которое "никто не смотрит, но все в курсе") и прямо невольно заражаешься эмоциями этих друзей. С одной стороны, ты понимаешь, что да какое тебе до всего этого дело, тем более, что это же цирк? А с другой - это все равно действует.

Т.е. людей привлекает то, что происходит у других людей, даже если тебя это вообще никак не касается. Если все поехали на чемпионат по футболу, а ты поехал в Гималаи, то все равно будешь чувствовать: что-то я не то делаю.

[wrest]

Тут ещё вопрос как понять счастлив ты или нет. Я за счатье воспринимаю конкретное физическое ощущение. Что-то типа легкой эйфории (бабочки в животе). Что-то противоположное физическому ощущению страха (сердце в пятках).

[lel0lel]

Цитата:

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели...

[Anton_Peplov]

sergey zhukov в сообщении #1705266 писал(а):

Если все поехали на чемпионат по футболу, а ты поехал в Гималаи, то все равно будешь чувствовать: что-то я не то делаю.

Говорите за себя.

[Ghost_of_past]

sergey zhukov в сообщении #1705266 писал(а):

Если все поехали на чемпионат по футболу, а ты поехал в Гималаи, то все равно будешь чувствовать: что-то я не то делаю.

Это Вы как-то избыточно обобщили: я, например, не люблю футбол и на чемпионат миру по нему не поеду ни за какие коврижки. А остальные пусть делают, что хотят - если меня это не касается, то не вижу проблем.

Мне кажется тема обсуждения ушла собственно от парадокса Истерлина: как написал ранее, этот парадокс про общество в целом и среднюю по обществу удовлетворенность жизнью, а не про отдельных людей.

[wrest]

Ghost_of_past в сообщении #1705276 писал(а):

Мне кажется тема обсуждения ушла собственно от парадокса Истерлина: как написал ранее, этот парадокс про общество в целом и среднюю по обществу удовлетворенность жизнью, а не про отдельных людей.

Ну так обычно и бывает, вы же за соционауки больше пишете и читаете. А другие участники опираются на себя. Но как-то общая картина должна коррелировать и с личными, как та температура по больнице

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1705276 писал(а):

этот парадокс про общество в целом и среднюю по обществу удовлетворенность жизнью, а не про отдельных людей.

В теме как раз и выдвигается гипотеза, что среднее дрейфует вниз, потому что средний человек скорее такой

sergey zhukov в сообщении #1705266 писал(а):

Нужно признать, что всем свойственно желание иметь то, что есть у других. Знаете, если наблюдаешь за маленькими детьми, то можно даже заметить, что ребенку часто нужно отборать игрушку у другого ребенка, чем играть в такую-же, которую ему дали: чужое лучше.

И еще "Все люди, как люди, а я...". Умом-то может и понимашь, что это всю глупости, но не одним же умом живы. "Я должен быть, как все" - это много значит.

Вот, например, бывает смотришь какое-нибудь шоу вроде "Дом"

нежели такой:

Anton_Peplov в сообщении #1705254 писал(а):

Удобства - это когда тебя ничего не отвлекает от действительно важных вещей.

А вот еще мой преподаватель по философии однажды сказал интересную вещь: счастье - это состояние реализуемого смысла жизни. То есть человек счастлив, когда делает то, к чему чувствует призвание