Распространение электромагнитного поля в проводнике

[Amw]

rascas в сообщении #1653756 писал(а):

Надо: $\sqrt{\frac{l}{c}}$- это волновое сопротивление линии.

Коротнуло , но сути не меняет.

[nongma]

Мне тут когда-то намекнули, что "иногда лучше жевать, чем говорить", вот я и не раскрывал с тех пор свой тявкальник, помалкивал в тряпочку. Тем не менее, после после выпадов тов. Alex-Yu смолчать не могу, поскольку это уже не просто снобизм (фирменный знак большинства участников этой конференции), а мания величия, возведённая в крайнюю степень идиотизма.

Alex-Yu в сообщении #1653524 писал(а):

Мало ли придурков, которые пишут придурочные книжки...

Правильно ли я понимаю, что лично Вы себя относите к категории непридурков? Могу ли я в таком случае почитать Ваши, непридурочные книжки? Если таковые имеются в природе, с радостью бы приобрёл.

Alex-Yu в сообщении #1653617 писал(а):

Ну безграмотные на то и безграмотные :) И тоже книжки пишут. "Антенны" Ротхамеля, например. Ну да ладно, Ротхамель по профессии был ветеринаром, простим уж ему. ...

Как великодушно с Вашей стороны! Был бы жив Y21BK (Бывший DM2ABK, с 1932 года), он непременно был бы сражён наповал Вашим благородством. И книга называется "Энциклопедия антенн", если что. Вот Вы такой умный, а правильно процитировать название литературного источника не можете. А я позволю себе привести цитату из этой книги: "Карл Ротхаммель (1914-1987). Во время войны служил радистом в авиации, затем был владельцем гостиницы и фермы в Баварии. В течение 10 лет руководил радиовещанием и телевидением в почтовом ведомстве ГДР, потом 25 лет работал в отделе информации и документации радиозавода "Штерн-Радио". Радиолюбитель с 1932 года. <...> Алоиз Кришке (1936), инженер по образованию,изучал технику связи в Венском техническом институте и уже тогда специализировался по антеннам. С 1968 г. работал в мюнхенской компании Rohde & Schwarz, затем в Техническом центре." Достаточно, надеюсь? Вот позвольте полюбопытствовать, сколько Вы лично построили антенн, спроектировали и изготовили радиопередатчиков и радиоприёмников чуть посложнее детекторного? Возможно, на эту тему тоже есть непридурочные книги Вашего авторства? Если что - я первый Ваш клиент, а за автограф готов дать десятикратную цену. Ваш покорный слуга, например, по первому образованию медик, большую часть сознательной жизни проработал шофёром, а потом в радиосвязь занесла кривая. В одном райцентре нашей необъятной Родины, возможно, до сих пор работает УКВ ЧМ передатчик в моём исполнении (Если не работает, то не по причине неисправности точно. Просто с двухтысячекакого-то года другие непридурки запретили эксплуатацию самодельных радиовещательных передатчиков). Книжек я не пишу, и совсем не Ротхаммель (у меня даже позывного нет), так что на Ваше снисхождение рассчитывать не могу. Последние 10 лет в КИПиА тружусь. Знаете, станочки там всякие, котлы, парогенераторы - бесконечно далеко от квантовой сантехники. И шеф требует, чтобы всё работало! По поводу книжки Ротхаммеля. Действительно, там есть некоторые неточности, но они не носят принципиального характера и, тем более, не дают права на прямое оскорбление автора(ов) со стороны непридурков.

Alex-Yu в сообщении #1653617 писал(а):

Впрочем, мне доводилось видеть безграмотных персонажей, применяющих теорию цепей даже к антеннам (и другим ситуациям, когда теория цепей не применима). .

А Гончаренко Игорь, оказывается и не в курсе, как и разработчики моделировщиков антенн (например, ММАNА). Что взять с придурка? И книжки у него тоже придурочные...

[realeugene]

nongma в сообщении #1654004 писал(а):

например, ММАNА

Так сам Метод Моментов, которым весь мир обсчитывает антенны больше полувека, был изобретён тем самым Харрингтоном, у которого в книжке, тоже, напечатано "придурочное" определение напряжения через интеграл напряженности электрического поля. К тому же, комплексной. Конечно же, у таких людей не могло получиться ничего непридурочного.

Если серьёзно, в данной теме наблюдался образец агрессивного невежества со стороны ЗУ.

[Alex-Yu]

nongma в сообщении #1654004 писал(а):

Ваш покорный слуга, например, по первому образованию медик,

Вот и занимались бы медициной. Почитать литературу, написанную мной, у вас все равно не получится, это требует серьезной теорфизической подготовки. Что еще... Ах, да, вы спрашивали, сколько я спроектировал передатчиков. Передатчиков штук 10. Правда профессиональных (дальней магистральной связи) из них всего один (выпущен одним из заводов в количестве несколько сотен штук), остальные любительские. Антенн поболее, в т.ч. профессиональных. Приемников (профессионального уровня) тоже не мало. А что касается Игоря Гончаренко, то я с ним знаком лично и именно я когда-то ему объяснял то, что говорить о напряжении вдоль полотна антенны некорректно. И он, в отличие от вас, это понял. Дальше продолжать не буду, хватит с вас, не такая большая вы "птица" (по вашему же собственному описанию), чтобы тратить на вас много букв.

[nongma]

realeugene в сообщении #1654014 писал(а):

Так сам Метод Моментов

Так и есть, и Гончаренко об этом пишет. Я, правда, не очень дружу с этими модными продуктами, всё больше по-старинке, опытным путём, методом проб и ошибок. А в детстве каждый второй пацан в нашем Богом забытом колхозе радиохулиганил, только в бой. Схема индуктивной трёхточки средневолновой АМ-приставки по рукам ходила. Впервые вышел в эфир где-то в возрасте 7...10 лет. Точно не помню, но в школу уже пошёл, кажется. Трудно описать шквал эмоций на тот момент. Жёлтый листочек со схемой и с прогарами от паяльника храню по сей день как реликвию: ностальгия по придурочным временам...

Alex-Yu в сообщении #1654035 писал(а):

Вот и занимались бы медициной.

Разберусь чем мне заниматься без Ваших ЦУ, как-нибудь.

Alex-Yu в сообщении #1654035 писал(а):

Передатчиков штук 10. Правда профессиональных (дальней магистральной связи) из них всего один, остальные любительские. Антенн поболее, в т.ч. профессиональных. Приемников (профессионального уровня) тоже не мало.

А ознакомиться с Вашими работами как-нибудь можно? Или, как всегда: "У нас есть ТАКИЕ приборы, только мы вам их не покажем"?
Не сочтите за труд, скажите, пожалуйста, как измерить выходной импеданс генератора с внешним возбуждением? Схема связи с антенной любая, какая Вам нравится. ВКС в виде коаксиальной линии, лампа ГИ-7Б, 3000В анодного (можете взять любую другую схему). Приборы в наличии имеюся любые. Впрочем, вопрос риторический...
И, да. Местоимение "Вы", согласно нормам русского языка, в данном контексте пишется с заглавной буквы.

[Alex-Yu]

nongma в сообщении #1654042 писал(а):

Не сочтите за труд, скажите, пожалуйста, как измерить выходной импеданс генератора с внешним возбуждением?

Вот еще, экзамены мне тут устраивать будут :) Я экзамены давно уже не сдаю, я их принимаю. Но для Вас, так и быть, сообщу, что выходной импеданс генератора с внешним возбуждением это столь же некорректная величина, как и напряжение вдоль полотна антенны. Выходной импеданс -- это ТОЛЬКО для линейных источников. А для нелинейных такой величины вообще нет. Почитайте хотя бы простенькую, примитивненькую (но при этом вполне разумную) теорию Берга. Недонапряженный там режим, перенапряженный... Измерить, конечно, можно. И это просто (но бессмысленно). Впрочем, так называемые "практики" этого никогда не понимали. Все рассуждают о выходном сопротивлении, которое, как они думают, должно быть равно сопротивлению нагрузки (комплексно-сопряженному в при наличии реактивности). Для линейного источника это верно, для радиопередатчика -- полная чушь.

И не старайтесь дальше что-то мне писать. Я отвечать больше не буду. Хотя... Пишите, пишите. Мне-то какое дело что тут пишут всякие слесари КИПА.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1653617 писал(а):

Впрочем, мне доводилось видеть безграмотных персонажей, применяющих теорию цепей даже к антеннам (и другим ситуациям, когда теория цепей не применима). И рассуждающих, например, о распределении напряжения вдоль полуволнового диполя.

Кстати, Харрингтон в своей книжке "Field Computation by Moment Methods" как раз и применяет теорию цепей к антеннам, и считает для этого напряжения вдоль антенных элементов.

[nongma]

[quote="Alex-Yu в сообщении #1654049 Но для Вас, так и быть, сообщу, что выходной импеданс генератора с внешним возбуждением это столь же некорректная величина...[/quote]
Чем дальше в лес, тем толще партизаны... Спасибо, конечно, но вот только придурочные производители трансиверов и всякого прочего связного оборудования, как всегда, не в курсе, и упорно пишут 50 Ом прямо около разъёма. А ещё в паспорте табличка есть, где этот параметр указан явно. Вообще-то, это сопротивление, приведённое к выходному сопротивлению радиолампы, которое, в свою очередь, зависит от её режима. Тут я с Вами полностью согласен.

[Alex-Yu]

nongma в сообщении #1654053 писал(а):

производители трансиверов и всякого прочего связного оборудования, как всегда, не в курсе, и упорно пишут 50 Ом прямо около разъёма.

Номинальное сопротивление нагрузки от выходного сопротивления отличить не можем, да? : ))))) Впрочем, мне доводилось видеть и такое, что говорят "выходное сопротивление". Вот прямо документации. Мне всегда занимал вопрос: они там во всяких кенвудах-айкомах действительно такие дураки (что вполне может быть, а с чего им быть умными, сделать трансивер много ума не надо) или это просто чтобы лоху-покупателю было понятнее. Ему же, покупателю, все равно не объяснишь как на самом деле :) Ответа на сей вопрос я не знаю. Но в любом случае, всякие айкомы-кенвуды (и даже посерьезнее, скажем, роде-шварцы) для меня не авторитет. Я слишком много общался с народом из промышленности, и их уровень мне хорошо известен.

[nongma]

Alex-Yu в сообщении #1654056 писал(а):

роде-шварцы) для меня не авторитет.

Однако... Дальнейший диалог, видимо, бесполезен. Тем не менее, готов приобрести спектроанализатор Вашей разработки, вот и сравним, благо есть с чем (есть и HP, и "Родик". НР нравится больше, но это дело привычки).

[Alex-Yu]

nongma в сообщении #1654053 писал(а):

Вообще-то, это сопротивление, приведённое к выходному сопротивлению радиолампы,

Да будет Вам известно, что это ни в коем случае НЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ приведенное к выходному сопротивлению радиолампы. Вообще-то у радиолампы выходное сопротивление есть (дифференциальное сопротивление). Но это выходное сопротивление НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не равно сопротивлению нагрузки. У пентодов оно вообще огромное, на много порядков больше сопротивления нагрузки.

Ну давайте, развлеките меня еще :) Ох, уж эти радиолюбители.... Хотя я сам радиолюбитель и в детстве был не умнее (хотя уже тогда я делал передатчики посерьезнее чем с самовозбуждением на 6П3С). Так то в детстве, и я не демонстрировал свое невежество по форумам. Впрочем, тогда и форумов не было. Если были бы, то, наверное, был бы таким же смешным. Ну что взять с ребенка :)

[realeugene]

Чего-то я не понимаю: этот разработчик в своих передатчиках пускал на антенну несогласованный и нефильтрованный выход лампы со всеми гармониками в нём?

[Alex-Yu]

realeugene в сообщении #1654061 писал(а):

этот разработчик в своих передатчиках пускал на антенну несогласованный и нефильтрованный выход лампы со всеми гармониками в нём

Ну это уж Вы у него, у nongma спросите. Что он имел в виду, под "приведенным к лампе сопротивлением". Думаю, все же с учетом трансформации выходными цепями (фильтрами в т.ч.)


И, кстати. В одном из институтов, где я работаю, есть такое направление работ: сделать передатчик без фильтрующих цепей на выходе. Близко к решению, чуть-чуть по уровню гармоник пока не проходит. Естественно, двухтактный выход и еще кое-что (некие схемы компенсации) используется.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1654063 писал(а):

Ну это уж Вы у него, у nongma спросите. Что он имел в виду, под "приведенным к лампе сопротивлением". Думаю, все же с учетом трансформации выходными цепями (фильтрами в т.ч.)

Так это вы тут про страшные нелинейности импеданса ламп пишете, приведённые к выходу передатчика. Прямо так все гармоники на выход и гоните?

[Alex-Yu]

realeugene в сообщении #1654065 писал(а):

Прямо так все гармоники на выход и гоните?

Конечно же нет. Хотя в двухтактной схеме гармоник не много. Теоретически (в идеальном случае) их вообще нет. Но это в идеальном случае. В реальности приходится все же фильтровать, чтобы достичь профессиональных параметров. Хотя работаем над тем, чтобы получить эти параметры без фильтрации (дешевле будет и массогабарит лучше).

-- Вт сен 10, 2024 01:55:14 --

realeugene в сообщении #1654065 писал(а):

Так это вы тут про страшные нелинейности импеданса ламп пишете

Кстати, нелинейность импеданса лампы (скорее транзистора в наше время) и гармоники -- не одно и то же. Точнее почти одно и то же, но только в самых примитивных вариантах. А в не примитивных вполне может быть что нелинейность есть, а гармоник нет :) Не знали, да? Подумайте над этим. Даже подскажу в каком направлении думать. Здесь нелинейность и линейность двух разных характеристиках: передаточной и нагрузочной.