базис на плоскости

[Ирина1]

Примитивный вопрос: как на плоскости могут быть изображены векторы, образующие базис? До появления этого вопроса в тестах думала, что ответ: лишь бы векторы не были коллинеарны, но ответ не верен. Подскажите, какие же еще есть ограничения на базисные векторы? Спасибо.

[ewert]

Ирина1 в сообщении #163414 писал(а):

До появления этого вопроса в тестах думала, что ответ: лишь бы векторы не были коллинеарны, но ответ не верен.

Ответ верен.
А тесты -- ну очень странные встречаются.

[zoo]

Ирина1 писал(а):

Примитивный вопрос: как на плоскости могут быть изображены векторы, образующие базис? До появления этого вопроса в тестах думала, что ответ: лишь бы векторы не были коллинеарны, но ответ не верен. Подскажите, какие же еще есть ограничения на базисные векторы? Спасибо.

если не секрет а откуда такой перл егэ или вуз если вуз то какой?

они наверное имели ввиду что векторов должно быть 2 а не 10

[Ирина1]

Это с сайта fepo.ru - Интернет-тестирование для аттестации и аккредитации вузов. Специальность 080801.65. Хотя вопрос, конечно звучит не совсем так. Вопрос: Пара векторов, образующих базис на плоскости, изображена на рисунках... (на 5 рисунках пары векторов, две пары коллинеарны).
Там же вопрос: На множестве натуральных чисел определены операции: деление двух натуральных чисел, умножение, возведение натурального числа в натуральную степень, разность двух натуральных чисел. Я выбрала возведение в степень и умножение. Тоже не верно. Видимо, я что-то забыла из теории.

[ewert]

Ничего Вы не забыли.

Там что -- все вопросы такие?

Добавлено спустя 14 минут 47 секунд:

Ага, заглянул я на этот сайт. Ну тупы-ы-е!

Правда, дисциплина называется "Прикладная информатика". Возможно, авторы исходили из того, что прикладным информатикам математика не нужна и даже вредна, и за её знание -- следует нещадно карать.

[zoo]

разность двух натуральных чисел тоже определена, однако ее значение не обязано быть натуральным. Вопрос поставлен так, что непонятно, что имелось ввиду. Много клоунов сейчас работает в образовании.

[ewert]

я пока не понял, как там можно определить правильные с точки зрения авторов ответы и есть ли там вообще такой режим.
Однако же сильно подозреваю: те орлы глубоко убеждены, что делить-то натуральные числа да, нельзя, а вот вычитать -- да ради бога, вычитайте, тьфу, жалко, что ли.

[Ирина1]

Огромное спасибо за помощь!

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Я отвечала на вопросы, как мне казалось, правильно. Когда набрала мало баллов, запустила тест, выбирая только 1 вопрос и сразу завершала. Так и получалось, что дано ответов - 1, правильных - о. По-другому проверить нельзя.

[VAL]

zoo писал(а):

разность двух натуральных чисел тоже определена, однако ее значение не обязано быть натуральным.

Но это и означает, что в натуральных нет такой операции.
Усеченная разность - пожалуйста, частичная операция - сколько угодно. Но обычное вычитание полноценной операцией во множестве натуральных не является.

Цитата:

Вопрос поставлен так, что непонятно, что имелось ввиду.

На мой взгляд, вопрос поставлен гораздо вразумительнее, чем ответ

Цитата:

Много клоунов сейчас работает в образовании.

И не только в образовании, и не только сейчас

[Dan B-Yallay]

VAL писал(а):

zoo писал(а):

разность двух натуральных чисел тоже определена, однако ее значение не обязано быть натуральным.

Но это и означает, что в натуральных нет такой операции.
Усеченная разность - пожалуйста, частичная операция - сколько угодно. Но обычное вычитание полноценной операцией во множестве натуральных не является.

А операция возведения числа N в степень M, где M и N натуральные числа, (или умножение M на N) - тоже "усеченно" определена?

[VAL]

Dan B-Yallay писал(а):

А операция возведения числа N в степень M, где M и N натуральные числа, (или умножение M на N) - тоже "усеченно" определена?

С какой стати?
Для любой пары натуральных чисел n и m, найдутся единственное число [math]$n^m$[math] и единственное натуральное число nm.

[zoo]

VAL в сообщении #163459 писал(а):

zoo писал(а):
разность двух натуральных чисел тоже определена, однако ее значение не обязано быть натуральным.
Но это и означает, что в натуральных нет такой операции.

это ничего не означает, это вопрос об определениях. Фраза "в линейном пространстве определено скалярное произведение" всем ясна и все понимают , что этим не подразумевается, что скалярное произведение -- вектор. Аворы задачи пользуются одними определениями, а Вы другими, но потом они начинают противоречить сами себе, вот в этом и проблема. А об определениях принято договариваться, а не оспаривать их.

[ewert]

Да ничему они не противоречат, они просто разгильдяи. Предыдущая задача в той же серии -- практически на ту же тему, и там ответ у них -- правильный. Зато ещё чуть раньше -- задача на формулы Крамера, и там цифирки подобраны так, что правильного ответа вообще нет (однако они считают, что есть).

[zoo]

Пару лет назад устраивался я подрабатывать в одну вонючую шарагу на шоссе энтузиастов экономико-фининсового профиля. Им список публикаций не нужен, но обязательно надо что б препод написал этот тест. Ну я его написал. И тут выясняется, что платить мне эти козлы за степень вообще не собираются, а зарплата там еще меньше чем в гос. вузе в котором я тогда работал. Ну послал я их зав. каф. на и сказал, что думаю по поводу их университета, теста, и по поводу того, что они мое время потратили.

[ewert]

ну наверное и составители фэповского теста оказались в Вашей ситуации, однако оказались более последовательными и довели дело до логического завершения

(или это Вы и были?)