Каковы условия чтобы одно тело резало или входило в другое?

[Tur]

Сравните осколки от фантома (его длина 17.7 метра, размах крыльев 11.7 метра, высота 5 м)

С Боингом 767 (длина 48.5 м, размах крыльев 47.6 м высота 15.8 м)

[Geen]

Tur в сообщении #1607159 писал(а):

Сравните осколки от фантома

И где Вы углядели осколки?

[Tur]

realeugene в сообщении #1607155 писал(а):

Tur в сообщении #1607092 писал(а):

Я бы это пока отложил.

Нет уж, давайте сразу начистоту, что за теорию заговора вы пытаетесь продвинуть в ПРР(Ф)?

А можно обойтись без "теорий заговора". Вы где-нибудь видите чтобы я обращался к каким то теориям. За теориями (физическими) это я к вам пришел. И я не понимаю что это "ПРР(Ф)"?

Geen в сообщении #1607157 писал(а):

Tur в сообщении #1607152 писал(а):

не оставляет за собой никаких осколков. Как такое возможно?

Очень просто - их просто не видно на оригинальных видео.

От такого огромного самолета и не видно? Вообще ничего не видно. Это как? Маленькие люди выбрасывались из окон и были хорошо видны, а тут махина и ничего от нее не отвалилось? Все вошло и растворилось.

-- Ср авг 30, 2023 00:32:59 --

Geen в сообщении #1607161 писал(а):

Tur в сообщении #1607159 писал(а):

Сравните осколки от фантома

И где Вы углядели осколки?

Ну что это разлетается? Материал фантома и его содержимое.

[realeugene]

Tur в сообщении #1607164 писал(а):

А можно обойтись без "теорий заговора". Вы где-нибудь видите чтобы я обращался к каким то теориям

Предчувствую.

[Geen]

Tur в сообщении #1607164 писал(а):

От такого огромного самолета и не видно?

А как размер самолёта влияет на размер осколков?

-- 29.08.2023, 23:34 --

Tur в сообщении #1607164 писал(а):

Материал фантома и его содержимое.

Ну и фантазия у Вас.

[Tur]

Geen в сообщении #1607167 писал(а):

Tur в сообщении #1607164 писал(а):

От такого огромного самолета и не видно?

А как размер самолёта влияет на размер осколков?

Не знаю как. Вы скажите как. Вы полагаете, что осколков вообще не должно было бы быть? Или все они непременно должны были бы быть настолько малыми, что их и заметить было невозможно?

Цитата:

Tur в сообщении #1607164 писал(а):

Материал фантома и его содержимое.

Ну и фантазия у Вас.

Предложите свой вариант.

[mihaild]

Tur в сообщении #1607080 писал(а):

Вот я все же не пойму, вы полагаете, что самолет мог "разрезать" (или что уж там определите сами) те самые стальные колонны?

Я полагаю, что моих знаний МСС не хватает даже чтобы определить, к ней это вопрос или нет.

(Оффтоп)

А моего интереса к этой истории недостаточно чтобы даже проверить подлинность фотографий выше.

[Tur]

mihaild в сообщении #1607174 писал(а):

Tur в сообщении #1607080 писал(а):

Вот я все же не пойму, вы полагаете, что самолет мог "разрезать" (или что уж там определите сами) те самые стальные колонны?

Я полагаю, что моих знаний МСС не хватает даже чтобы определить, к ней это вопрос или нет.

(Оффтоп)

А моего интереса к этой истории недостаточно чтобы даже проверить подлинность фотографий выше.

Каких именно фотографий? Укажите и я дам источник.
Если вы имеете ввиду две фотографии в самом верхнем посту на этой странице, то это стоп-кадры из видео с высоким разрешением и тест фантома f-4. Время везде выставлено.
На всякий случай: в ютубе когда фокус на видео можно листать покадрово клавишами < и >

[zykov]

Tur в сообщении #1607164 писал(а):

Маленькие люди выбрасывались из окон и были хорошо видны, а тут махина и ничего от нее не отвалилось?

При чем тут люди?
Самолет летел с большой скоростью (кажется писали, 400 км/ч). Все его части так и летят дальше с этой скоростью.

Уже писал, здание - это не бетонный монолит. Там пустота с тонкими стеночками (стекло, гипсокартон, тонкий алюминий).
Видели как офисы делают? Из этого пустого пространства на этаже нарезают комнатки со стенками из гипсокартона.
От улицы отделяет стекло (толстое, но далеко не бетон).

[sergey zhukov]

Tur в сообщении #1607006 писал(а):

Но, раз разрезания самолетом не было, то и самолетов не было.

Вот в это я не верю. Можно спорить о том, какие конкретно разрушения они там произвели или не произвели, что разрезали или не разрезали. Можно даже спорить о том, могли ли только самолеты обрушть здание, или ему как-то еще "помогли". Но что самолетов вовсе не было - это уже перебор.

[diletto]

Tur в сообщении #1607176 писал(а):

в ютубе когда фокус на видео можно листать покадрово клавишами < и >

Листает не покадрово, а по 5 секунд...

[Tur]

diletto в сообщении #1607223 писал(а):

Tur в сообщении #1607176 писал(а):

в ютубе когда фокус на видео можно листать покадрово клавишами < и >

Листает не покадрово, а по 5 секунд...

Это так получается стрелочками, а надо клавишами < и >. На них буквы Б и Ю. Видео ставите на паузу, кликая мышкой по нему и далее Б и Ю.
А еще буквы О и Д сдвигают на 10 сек.

Немного позднее продолжу.

[Tur]

zykov в сообщении #1607188 писал(а):

Tur в сообщении #1607164 писал(а):

Маленькие люди выбрасывались из окон и были хорошо видны, а тут махина и ничего от нее не отвалилось?

При чем тут люди?
Самолет летел с большой скоростью (кажется писали, 400 км/ч). Все его части так и летят дальше с этой скоростью.

И препятствия никакого не встречают? Стальные колонны, которые держат на себе 30 этажей не препятствие?
Люди при том, что даже маленькие люди видны, а при вхождении самолета ничего при столкновении не отваливается. Так и должно быть. Верно?

sergey zhukov в сообщении #1607212 писал(а):

Tur в сообщении #1607006 писал(а):

Но, раз разрезания самолетом не было, то и самолетов не было.

Вот в это я не верю. Можно спорить о том, какие конкретно разрушения они там произвели или не произвели, что разрезали или не разрезали. Можно даже спорить о том, могли ли только самолеты обрушть здание, или ему как-то еще "помогли". Но что самолетов вовсе не было - это уже перебор.

Ну хорошо, давайте спорить. Возразите на то, что самолет ни крыльями, ни носом не мог пробить стальные колонны. Даже еще отступлю: носом не мог. А что видим? Пробил. Так или нет?
Хоть какую то часть самолета, отскочившую от здания видите или нет? Должно быть хоть что то или самолет обязан был просочиться целиком?
Возразите.
А верить здесь ни во что не надо. Единственно что надо это смотреть фактам в лицо и не обманываться, т.е. взгляд от фактов не уводить.

[diletto]

Tur в сообщении #1607349 писал(а):

самолет ни крыльями, ни носом не мог пробить стальные колонны. Даже еще отступлю: носом не мог. А что видим? Пробил. Так или нет?

Вы, случайно, не автор (или поклонник) теории о "пирожках", голограммах самолётов и обращении материи в пыль?
(Впрочем, взаимоотношения самолёта с балками каркаса мне тоже удивительны. Я бы ожидал, что балки только слегка погнутся и нашинкуют самолётик, как в шреддере.)

[realeugene]

Tur в сообщении #1607349 писал(а):

Возразите на то, что самолет ни крыльями, ни носом не мог пробить стальные колонны.

Мог.