Определение базовых понятий (любовь)

[PETIKANTROP]

Anton_Peplov в сообщении #1579362 писал(а):

Потому что все это - игры в бисер.

Anton_Peplov в сообщении #1579379 писал(а):

под развитием он имел в виду нечто весьма нетривиальное,

Здесь пытаются вывести формулу процесса отношения биологических смыслов с иррациональным значением.

[Combat Zone]

А что, любовь базовое понятие? Мне стало интересно, что такое "базовое понятие".

[ozheredov]

proga в сообщении #1579428 писал(а):

Жизненная энергия, в наших представлениях для большинства на сегодня, является основополагающей, которая в периодах взросления и зрелости динамично проявляется любовью в разных формах жизнедеятельности, что уже немногими понимается, и выражает зерно творения жизни вцелом

Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания

-- 30.01.2023, 16:18 --

proga в сообщении #1579428 писал(а):

Формулу любви, почему бы и да)

PETIKANTROP имеет в виду, что значение должно быть РАЦИОНАЛЬНЫМ, т.е. представимым в виде отношения ЦЕЛЫХ чисел: скажем, собрались пять мужиков и три бабы и пошли на рыбалку. А что ежели у тебя в постели обнаружится sqrt(3) баб — это ж тогда получаецца убийство с расчленёнкой! (Интересно, мне сделают замечание за неправильное оформление формул?)

[Aritaborian]

В большинстве случаев любовью называют либо зависимость, либо желание подчинить и обладать. Но раз именно это называют любовью, то, может быть, это она и есть?

[EUgeneUS]

Aritaborian
Тогда у одних явлений будет более одного названия, а у другого - ниодного.

[ozheredov]

EUgeneUS в сообщении #1579455 писал(а):

Тогда у одних явлений будет более одного названия, а у другого - ниодного.

У реальных явлений будет более одного названия, а у воображаемых или придуманных с целью манипуляций - ниодного. Не сказал бы, что это сильно несправедливо

[mihaild]

Как всегда, прежде чем задавать вопрос "что такое Х", нужно сказать, что мы собираемся делать с ответом (и как правило этого уже достаточно, чтобы заменить вопрос об определении на какой-то более осмысленный).
Любой другой подход неизбежно приводит к бесконечным "ваше Х не Х" - "нет, Х".
Например

EUgeneUS в сообщении #1579404 писал(а):

Встречается сплошь и рядом, и сплошь и рядом её пытаются называть "любовью", хотя к любви не имеет никакого отношения.

Овидий писал(а):

Прось­ба закон­на моя: пусть та, чьей жерт­вою стал я,
Либо полю­бит меня, либо обя­жет любить.
Мно­го­го я захо­тел!.. О, лишь бы любить доз­во­ля­ла!..
Пусть Кифе­рея моей внем­лет усерд­ной моль­бе.

[Aritaborian]

А ещё мне кажется, что те, кто на самом деле познал любовь, не склонны к зависанию на форумах, даже таких хороших, как dxdy.

[Combat Zone]

Не факт. Любовь преходяща.
Но вот разглагольствование о ней - это показатель. Что дорого, то берегут от других.

[mustitz]

Мне больше нравится такое определение:
Любовь - дофаминэргическая целеполагающая мотивация к образованию парной связи

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1579461 писал(а):

Как всегда, прежде чем задавать вопрос "что такое Х", нужно сказать, что мы собираемся делать с ответом (и как правило этого уже достаточно, чтобы заменить вопрос об определении на какой-то более осмысленный).

Конечно, когда коллекционировал определения, у меня был (в том числе) и утилитарный смысл.

ozheredov в сообщении #1579459 писал(а):

а у воображаемых или придуманных с целью манипуляций - ниодного.

То есть Вы не верите в существования любви?
Но посмотрим на определение Эриха Фромма, в нём нет никаких поводов и возможностей для манипуляций.

-- 30.01.2023, 18:29 --

mustitz в сообщении #1579477 писал(а):

Любовь - дофаминэргическая целеполагающая мотивация к образованию парной связи

В моей коллекции было и подобное определение
Оно меня не устроило своей узостью. Да и с точки зрения биохимии неверна.

[Anton_Peplov]

mustitz в сообщении #1579477 писал(а):

Мне больше нравится такое определение:
Любовь - дофаминэргическая целеполагающая мотивация к образованию парной связи

Забыли слово "устойчивой".

[EUgeneUS]

proga
А определение энергии, например, тоже сделаем народным?
Опасаюсь, тут-то и настанут Темные Века. Но это не беда, народным голосованием они будут определены, как Светлые.

[EUgeneUS]

proga
Чего?

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1579461 писал(а):

нужно сказать, что мы собираемся делать с ответом

Делать две вещи:

1) Использовать определение для определения класса ситуации и последующего вызова мемоизированной стратегии: если щас такая ситуация, шо вот эта Маша меня любит, то дальше буду действовать так-то и так-то; если щас такая ситуация, шо я люблю вот эту Машу, то дальше буду действовать так-то и так-то; если приведенное пользователем EUgeneUS как пример комнатное растение заливает подоконник, то его нужно выбросить к собачьим ёжикам, но если ты его ЛЮБИШЬ, то нужно героически терпеть срачЪ и неудобство (как вариант -- любишь человека, который любит растение).
В случае 1) достаточно

mihaild в сообщении #1579482 писал(а):

заменить вопрос об определении

на ID вызываемой из головы мемоизированной стратегии.

2) Программирование набора стратегий поведения в "подопечном" (широкий смысл слова), чтобы он действовал нужным тебе образом в некотором классе ситуаций. Проще говоря -- воспитание., еще проще -- зомбирование. Тут уже вопрос об определениях не заменить, потому как определения "гуманитарных базовых понятий" -- это такие емкости с шоколадом, доставляющие данное вещество точно в нужные центры мозга. Определения должны звучать как можно эмоциональнее (тут и развитие, и жизнь, и щастье), потому как задача шоколада одна -- заблокировать критическое мышление. После того как антивирус отключен -- определения больше не нужны, и начинается трансляция "тела" программы: "Я твоя мама -- ты же любишь свою маму? Потому как кто ты есть, если не любишь? А раз любишь, то ты больше не будешь встречаться с Машей... А мне плевать, что ты любишь Машу -- Я! Твоя!! мать!!!"

EUgeneUS в сообщении #1579482 писал(а):

То есть Вы не верите в существования любви?

Я не могу не верить в то, что испытывал сам.

EUgeneUS в сообщении #1579482 писал(а):

Но посмотрим на определение Эриха Фромма, в нём нет никаких поводов и возможностей для манипуляций.

Это эмоциональное определение, способное нести на себе ровно одну функцию -- заставить человека быть удобным зомбоводу в обстеклянные бусымен на стеклянные бусы, в роли которых будет выступать его ЧСВ. А чтобы зомбируемый не понял, что стеклянные бусы -- это стеклянные бусы, эмоциональное определение блокирует критическую оценку через совесть: "Да как ты мог даже подумать о таком!", и т.п.