Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

Huz в сообщении #1563131 писал(а):

I only keep the latest best-known values, ready for the next update of the A292580 A-file.

Эти рекорды к счастью уже не очень актуальны, ибо

$T(6,13)\leqslant 586683019466361719763403545$

Так что большой гэп между непрерывными 12-ми и 13-ми, с которым Вы столько боролись, сильнейшим образом сократился

[VAL]

Давно хотел спросить про Yafu.
Если он надолго задумается, то потом он начинает выводить на экран мегатонны какой-то цифири, пока не снимешь задачу.
(Перезапуск на том же числе, всегда приводит к тому же эффекту.)
Это только у меня так?
И как с этим бороться?

[Dmitriy40]

VAL в сообщении #1563137 писал(а):

Давно хотел спросить про Yafu.
Если он надолго задумается, то потом он начинает выводить на экран мегатонны какой-то цифири, пока не снимешь задачу.

У меня не выводит, но я больше чем на пару суток и не запускал (полезнее оборвать и снова перезапускать на пару часов, вдруг случайная точка старта сложится удачнее).
Похоже на включенную подробную инфу, хотя вроде оно должно включаться ключиками из командной строки. Проверьте и строку запуска, и что в .ini файле если он вдруг есть.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1563129 писал(а):

Тут Вы правы (кроме 3 и 13 позиций).

А ослабление этих позиций может понадобиться как для поиска непрерывных 12-к, так и для сверки со старыми результатами.

Dmitriy40 в сообщении #1563129 писал(а):

Все они меньше границы Hugo из A292580.

Это называется "Знай наших !" В $3290$ раз меньше последнего рекорда Хьюго !!! И кто теперь будет говорить, что мы не занимаемся минимизацией ??

Dmitriy40 в сообщении #1563129 писал(а):

Что характерно, последняя, наименьшая, 13-ка вообще не могла найтись ни в каком комплекте из второй таблицы, хотя в ней и якобы две замены,

В ней не якобы, в ней 2 замены и есть. Просто старые проги были все заточены на поиск именно 15-шки: одна 5-я степень и 14 квадратов. Понятно же это всё было ещё с первых страниц темы. Очевидно, что от прог, заточенных на поиск цепочек меньшей длины надо ожидать большего. (В смысле меньшего )

Dmitriy40 в сообщении #1563129 писал(а):

Я как бы собираюсь с духом как всё это вам с ним объяснить, да и просто времени не было поправить ваши файлы и всё проверить.

Вот именно, Тут важно не торопиться. Апрельский тезис "каждый компилит у себя" сохранит свою силу.

[Huz]

Dmitriy40 в сообщении #1563129 писал(а):

N2-45-256100:586683019466361719763403545: 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 8, 32, valids=13, ALL

Yadryara в сообщении #1563135 писал(а):

Эти рекорды к счастью уже не очень актуальны, ибо

$T(6,13)\leqslant 586683019466361719763403545$

Так что большой гэп между непрерывными 12-ми и 13-ми, с которым Вы столько боролись, сильнейшим образом сократился

It's an excellent result - do I correctly read that this was found by Dmitry?

Of course, now the embarrassing gap moves to D(12,14); but it is certainly progress. :)

(I expect to complete D(42,4) in the next 12-24 hours, and plan to prepare the next OEIS update after that.)

[Yadryara]

Huz в сообщении #1563153 писал(а):

do I correctly read that this was found by Dmitry?

Huz, да, конечно. Я понимаю, что Вам трудно следить за нашими разговорами, тем более что речь порой изобилует жаргонизмами, идиомами и простонародными оборотами...

Huz в сообщении #1563153 писал(а):

Of course, now the embarrassing gap moves to D(12,14); but it is certainly progress. :)

Так это пустяки, дело житейское Глядишь, исправим и этот разрыв.

[VAL]

Спасибо!

Dmitriy40 в сообщении #1563138 писал(а):

У меня не выводит, но я больше чем на пару суток и не запускал (полезнее оборвать и снова перезапускать на пару часов, вдруг случайная точка старта сложится удачнее).

У меня этот поток цифр начинает лезть на экран примерно через полчаса после запуска. Один раз полез через 7 часов Но это исключение.

Цитата:

Похоже на включенную подробную инфу, хотя вроде оно должно включаться ключиками из командной строки. Проверьте и строку запуска, и что в .ini файле если он вдруг есть.

Если бы я в этом еще разбирался...
Вот ini-файл:

B1pm1=100000
B1pp1=20000
B1ecm=11000
rhomax=1000
threads=1
pretest_ratio=0.25
%ggnfs_dir=..\ggnfs-bin\Win32\
ggnfs_dir=../ggnfs-bin/
%ecm_path=..\gmp-ecm\bin\x64\Release\ecm.exe
%ecm_path=../ecm/current/ecm
tune_info=       Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4650 0 @ 2.70GHz,LINUX64,1.73786e-05,0.200412,0.400046,0.0987873,98.8355,2699.98

Из всего этого я понимаю только, что используется 1 поток.
А еще меня смущает, что там перечислены какие-то процессоры, но моего нет.

[Dmitriy40]

VAL в сообщении #1563159 писал(а):

У меня этот поток цифр начинает лезть на экран примерно через полчаса после запуска. Один раз полез через 7 часов Но это исключение.

Очень странно. Приведите начало этой кучи, может станет понятнее (меня правда день-два не будет).

Вообще я запускаю только один yafu-x64.exe, больше ничего в папке нет, при работе она создаёт factor.log и session.log и ещё файл с какими-то найденными коэффициентами для SIQS - если до неё вообще дошло дело, она вроде как запускается только для чисел до 95 знаков. Но всё равно текстовый выхлоп максимум пара десятков строк.
Что там за тонкая подстройка под процессоры я не понял, плюнул.
Удалите нафик и .ini и вообще всё, оставьте один .exe и посмотрите как будет работать ... Хотя в приведённом .ini ничего про расширенную инфу и нет.

-- 19.08.2022, 22:52 --

Yadryara
Меня день-два не будет, оставляю счёт всей таблицы с двумя заменами (плюс левые 30 групп в каждой строке), по идее может досчитать до 3-4e30 (сейчас дошёл до 4e29). Пока насыпалось куча 13-ек (29шт), надеюсь всё же найти и 14-ку, не прямо сейчас, но вообще, сильно до известной пятнашки.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1563129 писал(а):

Не думаю что буду компилить и выкладывать SSE версии, и Вы и Демис прекрасно с этим справитесь сами (или накомпилит он, у него вдвое быстрее чем у меня, а Вы лишь скачаете у него).

Поскольку комплектов-то очень мало(пока 21 для двух таблиц из 64-х для шести таблиц), не вижу смысла напрягать ни Вас, ни Демиса.

Для удобства одушевлю Ахиллеса и буду подробно писать всё же на форуме, чтобы и Ахиллес мог видеть.

Благодарю. С утреца разобрался с новыми прогами. Кроме того поправил ещё и M12mods1.cmd. И пошла компиляция строки с заменой 37. Часов на 7-8.

Перпат пока настроил так:

start= 1495*10^30;\\Откуда начать
stop= 1600*10^30;\\Где закончить (не включая)
step= 105*10^30;\\Сколько отвести на каждый круг перебора паттернов

Специально с перехлёстом. Чтобы проверить найдутся ли снова находки в диапазоне 1495 — 1500e30.

Я в последнее время довольно часто так делал. Пока всё что надо находилось, а лишнее не находилось.

Большой иф: отсутствуют проверки 1, 2, 3, 13, 14, 15.

Кстати, вопрос, надо ли компилить все 64 комплекта для шести таблиц — дискуссионный...

[VAL]

Dmitriy40 в сообщении #1563163 писал(а):

Очень странно. Приведите начало этой кучи, может станет понятнее

Пожалуйста!
См. приложение со строки "nfs:..."
Все что позже выдалось а экран за пару секунд, пока я не прервал.
К каких-либо логах этот поток не сохраняется. По крайней мере, я не нашел.

Повторные запуски ничего не дают. Если один раз возник этот поток, он возникает всегда.

[Yadryara]

Yadryara в сообщении #1563170 писал(а):

Поскольку комплектов-то очень мало(пока 21 для двух таблиц из 64-х для шести таблиц), не вижу смысла напрягать ни Вас, ни Демиса.

Это конечно же означает именно то, что ни присылать ни выкладывать куда-то лично для меня ничего не надо.

Я пока скомпилил строку, где слева 37 и хочу ещё взять строку, где слева 31. Демису, если пожелает, советую скомпилить другие 4 строки из 1-й таблицы на 100-й странице, то есть те, где слева 17, 19, 23, 29.

У меня счёт идёт медленнее, чем ожидалось. Интервал 1495 — 1600e30 будет считаться чуть ли не сутки. Таким темпом до 182213е30 лет 5 добираться.

Yadryara в сообщении #1563170 писал(а):

Специально с перехлёстом. Чтобы проверить найдутся ли снова находки в диапазоне 1495 — 1500e30.

Да, уже все 6 старых находок обнаружены. В этом же диапазоне, из-за смягчения большого ифа, нашлись и новые.

Ни одной олловской цепочки из 1800+ находок! Тогда как в файле result37_15e32.txt имеется 448 олловских цепочек из 2100+ находок. Возможно, дело в разных настройках Перпата.

И в result37_15e32.txt довольно много кубов, и в текущем Process.out тоже. Например,

в первом файле:

$169747262524521091996393149499549=7^3 \cdot101 \cdot52639180221619 \cdot93084671031797$

И во втором:

$1568665964502247803281552069995549 =7^3 \cdot 4573370158898681642220268425643$

Канонических цепочек, то есть тех, где среди количеств делителей не было ни одной степени двойки — пока 9 штук.

[VAL]

$M(204)\ge8$

(Оффтоп)

2671085585728362090024704524971085604180041411670003511045829607025968034307855615191709216351357967399206378046076956861187925041220245361328121

Теперь наименьшее $k$, для которого не найдена (но, наверняка, существует) длинная цепочка, равно 228.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1563199 писал(а):

Ни одной олловской цепочки из 1800+ находок! Тогда как в файле result37_15e32.txt имеется 448 олловских цепочек из 2100+ находок. Возможно, дело в разных настройках Перпата.

Именно в нём. Вы же больше разнообразных цепочек пропускаете в лог, вот и реже встречаются ALL. Сравнивать стоит не по количеству цепочек, а по интервалу чисел, тогда должно наблюдаться примерное равенство (если их будет больше десятка чтобы сгладить статистические выбросы), ну с учётом диапазона конечно.

Yadryara в сообщении #1563199 писал(а):

Таким темпом до 182213е30 лет 5 добираться.

Ну, я уверен что до 182213e30 добираться не придётся, 14-ка встретится сильно раньше (я бы так прикинул минимум раз в 10 меньше 15-ки), а вот встретится ли 15-ка это вопрос и тогда до 976481e28 считать ...

Yadryara в сообщении #1563199 писал(а):

И в result37_15e32.txt довольно много кубов, и в текущем Process.out тоже.

А вот это интересно, а есть ли кубы среди 12 делителей? Или все они только с другим количеством делителей?

Yadryara
У меня вторая таблица досчиталась почти до 1e30, насчёт 3-4e30 я похоже погорячился, это ещё на несколько дней.
Ничего интересного не найдено, ни 14, ни 15. А 13 что есть так они больше найденных ранее.

Ослаблять условие в if я не хочу, ради поиска 12 и 13 проще запустить отдельный перебор до известной границы. А ещё лучше сделать другие комплекты ускорителей, в которых не будут проверяться числа на краях цепочек, это в очередной раз подправить M12mods1.gp, просто занулить там z[1,2,3,13,14,15] сразу после его создания (if тогда можно и не трогать, он автоматом подстроится через z[]), может имеет смысл даже сразу третью таблицу (с тремя заменами) проверять, она сильно более общая чем первая и вторая, а шаг при этом ещё не слишком маленький. В общем мне кажется искать 12 и 13 выгоднее отдельной задачей.
Э, стоп, ведь 12-ка всего лишь 1.69e23, до неё можно дойти вообще 6-й таблицей, где вообще нет дополнительных простых, всего 64 паттерна с шагом 7.2e9, хватит 2.343e13 шагов или 1.5e15 попыток, при скорости в 1.5e9/с это всего миллион секунд или 12 дней в один поток. Реально правда будет скорее всего вдвое-втрое дольше. Хм, пожалуй можно и этим заняться ...

VAL
Понятнее не стало к сожалению.
Запустил у себя, тоже стала вываливать кучу данных.
Единственное, обнаружил у себя в файле factor.log скудное объяснение, которое в общем и так было понятно:

...
Finished 2090 curves using Lenstra ECM method on C131 input, B1=3M, B2=gmp-ecm default
final ECM pretested depth: 40.56
scheduler: switching to sieve method
nfs: commencing nfs on c131: 11782521679750369689679878432237780353456812129433134149703824345784399320488286924024218844332112682463249399584535107079515554503
nfs: commencing poly selection with 1 threads
nfs: setting deadline of 57600 seconds

Ждать ещё 16ч не стал.
Кстати ещё создались два файла, nfs.dat.p и nfs.dat.0.p, размером до мегабайта, какие-то коэффициенты для nfs.
Я так и не знаю с чем связано, почему оно вдруг стало валиться на экран. Надо читать документацию и/или форум поддержки. Ну или просто забить и посмотреть что будет через указанное время (16ч), вдруг разложится, а на кучу текста плюнуть.

-- 21.08.2022, 11:21 --

Yadryara
Кстати минимальная 12-ка от Hugo найдена в 50-й группе, т.е. в этих 6-ти таблицах отсутствует в принципе.

[Dmitriy40]

Dmitriy40 в сообщении #1563208 писал(а):

Э, стоп, ведь 12-ка всего лишь 1.69e23, до неё можно дойти вообще 6-й таблицей, где вообще нет дополнительных простых, всего 64 паттерна с шагом 7.2e9, хватит 2.343e13 шагов или 1.5e15 попыток, при скорости в 1.5e9/с это всего миллион секунд или 12 дней в один поток. Реально правда будет скорее всего вдвое-втрое дольше.

Нет, был не прав, реально это займёт до тысячи дней в один поток. Слишком мало проверяемых мест (от 4 до 7), слишком много кандидатов вываливается в PARI и до 80% времени тратится в нём.

[VAL]

$M(408)\ge 8$

(Оффтоп)

509688839479760940049210950082050538212162624797531177429296065759679796032349980805953984207045257404196613313490979010916613198779754638671870