ВД2 - революция?

Osmiy · 01/03/13 2617

Если кто-то продемонстрирует принципиальную возможность (теоретическую) построения вечного двигателя второго рода, то будет ли это сенсацией или революцией? Даже если он не будет возможен в земных условиях (из-за гравитации, например), или будет иметь неприемлемо низкую удельную мощность?

upgrade · 07/08/14 4231

Osmiy в сообщении #1559184 писал(а):

будет ли это сенсацией или революцией?

Будет.

-- 03.07.2022, 21:16 --

или нееет

zykov · 18/09/21 1768

Osmiy в сообщении #1559184 писал(а):

принципиальную возможность (теоретическую) построения вечного двигателя второго рода

Был бы.
Вот только в этой "теоретической возможности" наверняка будет ошибка.

Mihr · 18/09/14 5225

В детстве я обожал фильмы А.А. Роу. В них, в этих фильмах, давно и весьма убедительно продемонстрирована принципиальная возможность полёта на метле. Ещё - на ковре-самолёте. Но сенсацией (или революцией) это так и не стало. Поэтому лично мой ответ: по крайней мере, сомнительно.

Osmiy · 01/03/13 2617

zykov в сообщении #1559189 писал(а):

Вот только в этой "теоретической возможности" наверняка будет ошибка.

Имеется в виду, что кто-то реально нашел такую возможность.

Vladimir-80 · 19/02/13 ∞ 2388

Osmiy в сообщении #1559184 писал(а):

будет ли это сенсацией или революцией?

Сенсация - это восторженное бла-бла в печати и прочих СМИ. Сходит на нет очень быстро. Революция предполагает более тесную привязку к делам практическим. Зачастую перерастает в повседневность.

Geen · 01/09/13 4722

Osmiy в сообщении #1559194 писал(а):

Имеется в виду, что кто-то реально нашел такую возможность

А зачем тогда ограничиваться вторым родом? Давайте с первого начнём...
И что значит "реально"? Поставил безупречный эксперимент, в котором продемонстрировано нарушение второго начала? Или создал теорию, в которой второе начало верно почти всегда, но нарушается только в одном случае?

Vladimir-80 · 19/02/13 ∞ 2388

Geen в сообщении #1559202 писал(а):

Поставил безупречный эксперимент, в котором продемонстрировано нарушение второго начала?

И гравитация, кстати, не помеха - МКС в помощь.

Osmiy · 01/03/13 2617

Geen в сообщении #1559202 писал(а):

А зачем тогда ограничиваться вторым родом? Давайте с первого начнём...

Первый не реален, нет смысла о нём фантазировать.

Geen в сообщении #1559202 писал(а):

И что значит "реально"? Поставил безупречный эксперимент, в котором продемонстрировано нарушение второго начала? Или создал теорию, в которой второе начало верно почти всегда, но нарушается только в одном случае?

"Реально" значит теоретически обосновал его существование и способ его реализации. Только он неработоспособен в земных условиях. Но на МКС можно его в качестве эксперимента проверить.

-- 04.07.2022, 02:06 --

Vladimir-80 в сообщении #1559200 писал(а):

Сенсация - это восторженное бла-бла в печати и прочих СМИ. Сходит на нет очень быстро. Революция предполагает более тесную привязку к делам практическим.

Под сенсацией и революцией имею ввиду научную сенсацию и революцию. Практической пользы он иметь не будет из-за малой мощности и земных условий. Удельная мощность допустим один милливатт на килограмм.

Geen · 01/09/13 4722

Osmiy в сообщении #1559205 писал(а):

теоретически обосновал

Это что значит?

Pphantom · 09/05/12 25179

Osmiy в сообщении #1559205 писал(а):

Первый не реален, нет смысла о нём фантазировать.

Почему, кстати? Представить себе нарушение закона сохранения энергии, пожалуй, проще, чем сбой в теории вероятностей.

Osmiy · 01/03/13 2617

Geen в сообщении #1559208 писал(а):

Это что значит?

Нашел лазейку в существующих теориях.

Pphantom в сообщении #1559209 писал(а):

Osmiy в сообщении #1559205 писал(а):

Первый не реален, нет смысла о нём фантазировать.

Почему, кстати? Представить себе нарушение закона сохранения энергии, пожалуй, проще, чем сбой в теории вероятностей.

Это глупость - время однородно, энергия не может не сохраняться. Теория вероятности (термодинамика) ломается на малых статистиках (микросистемах).

Pphantom · 09/05/12 25179