Научный код

[Programer]

Посмотрев на научный код и на коммерческий код видишь что они резко отличаются. Кажется что в научном коде сосредоточились все худшие практики программирования. Это неизбежно приводит к ошибкам и следовательно к снижению достоверности научных исследований. Дорабатывать научный код практически невозможно, из-за этого код выполняющий одни и те же задачи переписывается снова и снова. Лёгкая доработка, в том числе программистом не знакомым с кодом - одно из главных требований
к коммерческому коду. Не пора ли учёным повысить культуру программирования?

Пример анализа научного кода
https://pvs-studio.com/ru/blog/posts/cpp/0682/
Ещё пример
https://pvs-studio.com/ru/blog/posts/cpp/0591/

[Red_Herring]

Programer в сообщении #1545523 писал(а):

Как исправить эту хрень? Формула должна быть по линии текста.

Видите ли, MS Word и MathType это коммерческий код, а LaTeX научный.

[Programer]

Red_Herring в сообщении #1545525 писал(а):

Programer в сообщении #1545523 писал(а):

Как исправить эту хрень? Формула должна быть по линии текста.

Видите ли, MS Word и MathType это коммерческий код, а LaTeX научный.

Российские научные журналы как правило принимают статьи только в формате MS Word. Вы предлагаете отказаться от публикаций в этих журналах?

Вот журнал Антенны технической и физмат тематики, формул в статье будет много, статьи принимаются в MS Word с формулами Mathtype.
http://radiotec.ru/ru/journal/antennas?page=about_journal#rules
Журнал Радиотехника - аналогично
http://radiotec.ru/ru/journal/Radioengineering?page=about_journal#rules
Журнал Прикладная математика и механика (журнал РАН)
https://pmm.ipmnet.ru/ru/ForAuthors.html

[lel0lel]

Programer в сообщении #1545529 писал(а):

Российские научные журналы как правило принимают статьи только в формате MS Word

Далеко не все. Выбирать, конечно, Вам. Но, по-хорошему, если формат MS Word, то этот журнал не должен быть связан с набором большого объёма формул. Иначе лучше выбрать другой журнал.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Программирование» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- обоснуйте утверждения, сделанные в обоих ваших сообщениях темы.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Свободный полёт»

-- 08.01.2022, 22:18 --

По итогам хождения в Карантин примеры стали поближе к делу, но, вообще говоря, под "научным кодом" обычно все-таки принято понимать нечто другое. Но пусть будет.

[Geen]

Programer в сообщении #1545520 писал(а):

Пример

Programer в сообщении #1545520 писал(а):

Ещё пример

И что доказывают эти примеры?

Programer в сообщении #1545520 писал(а):

Лёгкая доработка, в том числе программистом не знакомым с кодом - одно из главных требований
к коммерческому коду.

И где же примеры? Вот, допустим, я беру "очень коммерческий продукт" - игровой движок, Unity к примеру, - расскажите мне как его "легко доработать" что бы можно было сделать игру по типу Portal (но с честной физикой и переменным ускорением свободного падения)?
А может быть Вы мне расскажите как замечательно устроен "очень коммерческий софт" сопровождающий какое-нибудь оборудование?
Или вот опять же, хочу без знания устройства кода MS Word "доработать" его что бы он LaTeX понимал - ведь главное требование это "лёгкая доработка"....

[svv]

Programer в сообщении #1545529 писал(а):

Российские научные журналы как правило принимают статьи только в формате MS Word. Вы предлагаете отказаться от публикаций в этих журналах?

Что Вы, наоборот! Поскольку MS Word и MathType — код коммерческий, не то что у этих учёных, то с ним и подобных проблем быть не должно, так что даже непонятно, как там на что-то можно жаловаться.

[ozheredov]

Programer в сообщении #1545520 писал(а):

Это неизбежно приводит к ошибкам и следовательно к снижению достоверности научных исследований. Не пора ли учёным повысить культуру программирования?

Сравнивать написание кода учеными и программерами - это как сравнивать драку пятилетних детей подушками и бои чемпионов ММА. Есть такое понятие - "профессионал". Единственное решение, как мне видится - это создавать песочницы (как максимум IDE'шки, как минимум библиотеки), в которых ученые будут работать над сутью задачи, а итераторы, указатели и прочая чушь прочие алгоритмы сортировки вставками будут инкапсулированы настолько глубоко, вмешаться извне в их работу было невозможно.

Geen в сообщении #1545555 писал(а):

Вот, допустим, я беру "очень коммерческий продукт" - игровой движок, Unity к примеру, - расскажите мне как его "легко доработать" что бы можно было сделать игру по типу Portal

Geen в сообщении #1545555 писал(а):

Или вот опять же, хочу без знания устройства кода MS Word "доработать" его что бы он LaTeX понимал - ведь главное требование это "лёгкая доработка"....

Видимо, под доработкой Programer подразумевает не превращение самоката в самолет, а всего лишь навешивание на самокат дополнительной съемной батарейки.

[mihaild]

Programer в сообщении #1545520 писал(а):

Не пора ли учёным повысить культуру программирования?

А за чей счет будет этот банкет?

Приведенные примеры, кстати, совершенно не подтверждают тезис "ученые пишут особо плохой код" - код выглядит вполне адекватно, а ошибки в "коммерческом" коде тоже встречаются, и еще вопрос, где чаще.
Вот код, который прикладывают к статьям (см. https://paperswithcode.com/) действительно часто ужасен. Но это логично - если людей, умеющих писать нормальный код, больше, чем людей, умеющих придумывать новые методы, то нет смысла тратить время последних на то, с чем могут справиться первые.

[Geen]

ozheredov в сообщении #1545557 писал(а):

всего лишь навешивание на самокат дополнительной съемной батарейки

Ага, особенно если самокат обычный...

ozheredov в сообщении #1545557 писал(а):

Сравнивать написание кода учеными и программерами - это как сравнивать драку пятилетних детей подушками и бои чемпионов ММА.

Это неверное сравнение. В среднем код первых значительно лучше. Банально потому, что учёные в среднем умнее.

[mihaild]

Geen в сообщении #1545563 писал(а):

В среднем код первых значительно лучше.

Есть какое-то исследование (как в нём определялось качество кода, ученые и программисты), или это ощущения?

Geen в сообщении #1545563 писал(а):

Банально потому, что учёные в среднем умнее.

А уж какой отличный код Ньютон писал... Да и Эйлер, подозреваю, на экзамене по мат. анализу получил бы двойку.
Кроме "ума" (даже если считать что это какая-то осмысленная характеристика, в чем я не уверен), есть еще и навыки: человек, потративший больше времени на то, чтобы научиться что-то делать, часто будет это делать лучше, чем более "умный", но потративший существенно меньше времени.

[Pphantom]

mihaild в сообщении #1545565 писал(а):

Кроме "ума" (даже если считать что это какая-то осмысленная характеристика, в чем я не уверен), есть еще и навыки: человек, потративший больше времени на то, чтобы научиться что-то делать, часто будет это делать лучше, чем более "умный", но потративший существенно меньше времени.

Только вы пока сравниваете среднюю температуру в двух больницах. В реальности картина несколько сложнее, поскольку в индустрии на одного программиста, действительно тщательно и именно этому учившегося, обычно приходится несколько человек, подготовка которых была, скажем так, менее глубокой.

Впрочем, поэтому вся тема в целом не слишком разумна: и очень хороший код, и ужасный пишут как профессиональные программисты, так и профессиональные ученые, а также те, у кого образование одно, а фактический род деятельности другой. Да и классификация зачастую затруднена - например, разработчики того же ROOT, приведенного в качестве одного из примеров, на мой взгляд, являются в куда большей степени чистыми программистами.

[rockclimber]

Programer в сообщении #1545520 писал(а):

коммерческий код

анекдот писал(а):

Поймал как-то Змей Горыныч англичанина, француза и русского, и говорит: кто придумает самый оригинальный и смешной ответ на мою задачу, того отпущу, а остальных - съем. Вот вам ситуация: вы приходите домой, а дома жена с любовником в постели. Ваши действия?
Англичанин говорит:
- Я, как истинный джентльмен, не буду им мешать, просто лягу спать рядом и скажу: не могли бы вы потише, мне завтра нужно вставать рано утром!
Одна голова засмеялась, две другие говорят - да ну, ерунда какая-то. Съели англичанина.
Француз говорит:
- Я, как истинный джентльмен, не буду им мешать, просто спущусь вниз, сниму проститутку, вернусь с ней домой и устроюсь на той же постели.
Две головы засмеялись, а одна говорит - да ну, ерунда какая-то. Съели француза.
А русский - из колхоза, с бодуна, голова трещит, трехдневная щетина, штаны грязные, - стоит, думает, что сказать. Потом начинает:
- Ну я, как истинный джентльмен...
Тут все три головы и расхохотались.

Господа, это даже не смешно. Я 15 лет работаю исключительно в коммерческих компаниях. Где там ТС рагзлядел какой-то особо хороший и качественный код - я не знаю.

Programer
Сколько у вас лет опыта работы в качестве разработчика в коммерческих компаниях? Пока выглядит так, что нулевой.

-- 08.01.2022, 23:12 --

Pphantom в сообщении #1545566 писал(а):

действительно тщательно и именно этому учившегося

Писать качественный код в том смысле, который имеет в виду ТС, насколько мне известно, не учат вообще нигде.

[mihaild]

Pphantom в сообщении #1545566 писал(а):

В реальности картина несколько сложнее, поскольку в индустрии на одного программиста, действительно тщательно и именно этому учившегося, обычно приходится несколько человек, подготовка которых была, скажем так, менее глубокой

А еще потому что один человек в разных ситуациях пишет код сильно отличающийся по качеству:)

rockclimber в сообщении #1545567 писал(а):

Писать качественный код в том смысле, который имеет в виду ТС, насколько мне известно, не учат вообще нигде.

Не знаю, что вы понимаете под качественном кодом в смысле ТС, но вообще писать качественный код учат в ШАДе, учат на ФКН (я лично учил), и подозреваю еще много где.