|
Последний раз редактировалось maximav 11.12.2021, 16:13, всего редактировалось 1 раз.
Знаю, что есть (серьезная) критика проф. Савельева, но в целом он оставляет впечатление достаточно компетентного эксперта в своей области, хотя, быть может, с элементами сверхуверенности. И чего порой не достает в других науках. Но я ничего страшного в этом не вижу. Все-таки он влез в полупопулярную область и там, соответственно, нужен немного другой стиль доходчивости. Скажем, его высказывание, не помню где видел, про бехтеревскую "божественности мозга ..." по-моему не требует комментариев. Как бы вызывающе оно не выглядело, ларчик здесь просто открывается: Савельев прав и в целом и, скорее всего, в деталях, если бы разговор пошел на профессиональном уровне.
Было бы интересно глянуть на контрмнения с балансом между общим и частным. Не хочу приводить его частные примеры/утверждения; подразумевается, что они известны. Погрязнем в буквоедстве. Но в качестве объекта для контрмнений я не против брать его "цитаты". Если конкретнее, то его суждения про научную деятельность вообще (отдельная тема) не затрагиваем. Только про нейрофизиологию и эволюцию мозга. Надеюсь биолог-специалист (есть такие здесь?) вполне поймет к чему я клоню.
PS. Про "150 ошибок ..." просьба не отписываться. Это выглядит как копание в несуществнных деталях, причем не по нейрофизиологии (специализация Савельева), а увод в смежные области. Это просто другой вопрос - вопрос технического обсуждения.
|
11.12.2021, 15:28 
