Позитроний против СТО

[REX]

Аннигиляция движущегося позитрония плохо вписывается (смотрится) в СТО. Как в ней усмотреть замедление времени? Частоты аннигиляционных квантов под влиянием скорости лишь повышаются, а длительность их излучения лишь сокращается...

Как быть?

[Munin]

REX в сообщении #153532 писал(а):

Аннигиляция движущегося позитрония плохо вписывается (смотрится) в СТО.

Если вписывает (смотрит) REX, то всё во всё плохо вписывается (смотрится).

REX в сообщении #153532 писал(а):

Как в ней усмотреть замедление времени?

Головой, как.

REX в сообщении #153532 писал(а):

Как быть?

1. Достать с полки учебник.
2. Открыть учебник.
3. Прочитать учебник.

[REX]

На то и форум, чтобы знатоки помогли неучам...

[Someone]

Переписывать Вам сюда целые параграфы из учебника? Не поможет. Вам надо учебники целиком переписывать, начиная со школьных.

[REX]

Достаточно чистосердечного признания в том, что наблюдаемых спектральных проявлений замедления времени в данном опыте нет...

[Someone]

А какие должны быть "спектральные проявления"? Частота излучения должна быть меньше, чем следует из расчётов на основе СТО?

[REX]

В том то и дело, что согласно опыту и СТО частота аннигиляционного излучения движущегося позитрония выше частоты аннигиляционного излучения покоящегося позитрония!

Поперечного эффекта допплера (с присущим ему понижением частоты излучения) при этом нет и быть не может.

Вот и возникает вопрос о том, как же проявляется замедление времени в этом опыте...

[Someone]

REX писал(а):

В том то и дело, что согласно опыту и СТО

СТО согласуется с опытом.

REX писал(а):

частота аннигиляционного излучения движущегося позитрония выше частоты аннигиляционного излучения покоящегося позитрония!

Это зависит от направления излучения относительно направления скорости.

REX писал(а):

Поперечного эффекта допплера (с присущим ему понижением частоты излучения) при этом нет и быть не может.

Вот и возникает вопрос о том, как же проявляется замедление времени в этом опыте...

Как всегда, Вас беспокоят собственные выдумки, которые Вы почему-то выдаёте за утверждения СТО.

Вам же говорят: читайте учебники. А если Вы не понимаете, что там написано, то лучше забудьте о физике и займитесь чем-нибудь другим. Например, коллекционированием марок. Очень увлекательное занятие.

[REX]

Живое общение со знатоком всегда предпочтительнее чтения учебника. Обучение идёт и быстрее, и веселее...

Направление наблюдаемого излучения квантов при двухфотонной аннигиляции движущегося позитрония жестко регламентировано законами сохранения импульса и энергии.

Очевидно, что при ультрарелятивистских скоростях двухфотонное аннигиляционное излучение практически наблюдаемо лишь по вектору скорости движения.

Иными словами, частота обоих аннигиляционных квантов будет повышенной. При этом явных проявлений замедления времени в форме понижения частоты излучения, (как это имеет место в эффекте КГС или поперечном эффекте Доплера ), нам не видать!

Вас это не смущает?

[Munin]

REX в сообщении #153616 писал(а):

Живое общение со знатоком всегда предпочтительнее чтения учебника. Обучение идёт и быстрее, и веселее...

Вот же враль. Вы здесь появились уже не первый месяц. И достаёте всех примерно столько же. И ничему ровным счётом не научились! Какое тут "быстрее"? Только веселитесь за чужой счёт.

REX в сообщении #153616 писал(а):

Направление наблюдаемого излучения квантов при двухфотонной аннигиляции движущегося позитрония жестко регламентировано законами сохранения импульса и энергии.

Формулы-то напишите.

REX в сообщении #153616 писал(а):

Очевидно, что при ультрарелятивистских скоростях двухфотонное аннигиляционное излучение практически наблюдаемо лишь по вектору скорости движения.

"Практически" - это в каком углу и с какой вероятностью?

[REX]

Положим, что кое-чему я научился у знатоков. Они провели меня в прекрасную библиотеку. Там я скачал и просмотрел курсы МТУ и ландавшица. В результате чего я уже стал гораздо осторожнее в суждениях и не подставлюсь... Спасибо вам, знатоки!

Полагаю, что суть моих сомнений уже ясна и без хорошо известных Вам формул. Для ответа мне по существу формулы тоже не нужны.

Возможно, что этот ответ состоит в том, что частота аннигиляционных квантов в этом опыте хотя и повышена, но не столь повышена, как она могла быть, если бы не было прописанного в СТО замедления времени.

Я не ошибся?

[Munin]

REX в сообщении #153629 писал(а):

Положим, что кое-чему я научился у знатоков.

Не положим. Ничему не научились.

REX в сообщении #153629 писал(а):

Там я скачал и просмотрел курсы МТУ и ландавшица.

Просмотреть - мало. Надо читать и понимать.

REX в сообщении #153629 писал(а):

Полагаю, что суть моих сомнений уже ясна и без хорошо известных Вам формул.

Зато вам она без формул не ясна.

REX в сообщении #153629 писал(а):

Для ответа мне по существу формулы тоже не нужны.

Нужны.

[REX]

Раз Вам они нужны, то Вы и приводите... Я не против, (хотя и прекрасно знаю о том, что таинство мышления свершается в понятиях, а вовсе не в формулах).

Но не проще ли было ответить на мой вопрос кратко ("да" или "нет")?

[nestoklon]

REX в сообщении #153643 писал(а):

Но не проще ли было ответить на мой вопрос кратко ("да" или "нет")?

bash.org в лучшей цитате года писало писал(а):

Она: ответь мне, только честно, да или нет, хорошо?
Он: спрашивай
Она: почему мужчины смеются над блондинками?
Он: да

[REX]

Я подсказал знатоку свою формулировку возможного ответа:
"Возможно, что этот ответ состоит в том, что частота аннигиляционных квантов в этом опыте хотя и повышена, но не столь повышена, как она могла быть, если бы не было прописанного в СТО замедления времени."

Она не столь уж плоха. Кто сможет предложить лучшую?