С праздником 11 февраля!

[Mihr]

Вот уже пятый год, как в мире появился новый праздник. 11 февраля ежегодно, начиная с 2016 года, по решению ООН отмечается Международный день женщин и девочек в науке (International Day of Women and Girls in Science).
Поздравляю всех девочек и женщин форума!

[worm2]

Присоединяюсь к поздравлениям!

[PETIKANTROP]

worm2
это вишенка, гарнир или слабительное?

[worm2]

Это девочка-учёный

[Aritaborian]

Это девушка, не посещающая школу.
А вообще, это всё чистой воды сексизм и дебилизм. Когда я слышу фамилии Лавлейс, Нётер, Кюри, я не задумываюсь о том, что это женщины. Для меня это просто выдающиеся представители рода человеческого.
В спорте люди делятся на женщин и мужчин. В прочей деятельности — нет.

[Anton_Peplov]

Сексизм в науке существует. В отечественной точно. По данным моих anecdotal evidence, девушка, пытающаяся стать аспиранткой, нередко сталкивается с "вы же всё равно захотите в декрет". Это если ей ещё в детском саду не вдалбливают, что математика и физика - не женское дело, женское дело - борщ варить.

Другое дело - стоит ли бороться с этим путём отмечания и подчёркивания чего-то сугубо женского. Я, эээ, не уверен, что это так работает.

Ася Казанцева писал(а):

Время от времени я получаю приглашения выступить на мероприятиях, где в качестве ключевого элемента концепции заявлен женский пол участников. Каждый раз отказываюсь, разумеется, но каждый раз некоторое время сижу обтекаю.

"Дорогая Ася, мы хотим, чтобы вы у нас выступили, но не потому, что вы крутой научный журналист, а потому, что у вас сиськи. Мы считаем, что это удивительный феномен - баба, а разговаривает - и, чтобы усилить его видимость, проводим мероприятие, для которого выбираем спикеров не по профессиональным достоинствам, а за то, что они телочки. Так мы понимаем борьбу с сексизмом".

Ну эээ.

Ася - не учёный, но суть не меняется.

[Mihr]

Aritaborian в сообщении #1439514 писал(а):

В спорте люди делятся на женщин и мужчин. В прочей деятельности — нет.

Я всё-таки так не думаю.
Мне бы очень не хотелось, чтобы женщины когда-нибудь освоили такую профессию, как, например, шахтёр. Или "вышибала" в ресторане. С другой стороны, я не могу себе представить мужчину в роли воспитателя детского сада (хотя, вроде, ничего противоестественного в этом и нет). Вообще, можно составить довольно длинный список профессий, где абсолютное большинство работников - мужчины (или, напротив, женщины). И в этом нет, на мой взгляд, ничего плохого. Наоборот, ничего хорошего не вижу в том, чтобы играть в полную "одинаковость".

Aritaborian в сообщении #1439514 писал(а):

А вообще, это всё чистой воды сексизм и дебилизм.

Что такое сексизм - мне неведомо. В чужом восприятии - особенно. Уж слишком часто люди приплетают это нелепое слово туда или сюда...
"Дебилизм" обсуждать и вовсе не хочется.

[vpb]

Aritaborian в сообщении #1439514 писал(а):

В спорте люди делятся на женщин и мужчин. В прочей деятельности — нет.

Так спорт --- это не деятельность, имхо. Это, как раз, хобби, хотя и весьма для одних дорогостоящее, а для других оплачиваемое. Физкультура --- это деятельность. (Причем самая полезная --- которая лечебная...).

[Anton_Peplov]

Mihr в сообщении #1439611 писал(а):

Вообще, можно составить довольно длинный список профессий, где абсолютное большинство работников - мужчины (или, напротив, женщины).

И вопрос состоит в том, в какой мере это результат свободного выбора этих мужчин и женщин, а в какой - результат давления общества. И через что должна пройти где-нибудь в Сызрани женщина, желающая стать автомехаником, или мужчина, желающий стать воспитателем детского сада.

[Утундрий]

Anton_Peplov в сообщении #1439613 писал(а):

И через что должна пройти где-нибудь в Сызрани женщина, желающая стать автомехаником, или мужчина, желающий стать воспитателем детского сада.

Как минимум через психиатрическое освидетельствование.

[Mihr]

Anton_Peplov в сообщении #1439613 писал(а):

в какой мере это результат свободного выбора этих мужчин и женщин, а в какой - результат давления общества

Вот только не надо драматизировать. Кто захочет освоить "нетипичную для своего пола" профессию - освоит. Не так уж много сегодня значит "общественное мнение". Многие люди живут, практически не зная, что это такое.
Да и традиции складывались не на пустом месте. Есть профессии, в самом деле подходящие больше женщинам или больше мужчинам. Вы ведь не станете с этим спорить?
Равноправие - это одно, а игра в "одинаковость" - совсем другое. Эта игра мне видится извращением идеи равноправия.

[Anton_Peplov]

Mihr в сообщении #1439616 писал(а):

Не так уж много сегодня значит "общественное мнение".

Ну да, камнями не закидывают, и на том спасибо. А регулярные унижения в виде "ой, а это вы тут мастер? ой, а позовите мужчину" как-нибудь снесут. Не сахарные, не растают.

Mihr в сообщении #1439616 писал(а):

Многие люди живут, практически не зная, что это такое.

Пока не пытаются делать что-либо, что этим общественным мнением не одобряется, перед людьми, от которых зависят.

Mihr в сообщении #1439616 писал(а):

Да и традиции складывались не на пустом месте.

Была, например, традиция не давать женщинам образования и права голоса. На каком месте она сложилась?

Mihr в сообщении #1439616 писал(а):

Равноправие - это одно, а игра в "одинаковость" - совсем другое.

Проблема в том, что равноправие де-факто есть только юридически. А фактически человеку либо приходится, либо не приходится преодолевать общественное давление, начиная от родителей и учителей и заканчивая работодателями и клиентами. И наличие этого давления зависит не от ума, характера или иных качеств, а от первичных половых признаков.

Mihr в сообщении #1439616 писал(а):

Есть профессии, в самом деле подходящие больше женщинам или больше мужчинам. Вы ведь не станете с этим спорить?

Возможно, что это так. Но это не значит, что на женщину, занявшуюся "мужским" делом (или мужчину, занявшегося "женским") следует смотреть с позиции "куда ты лезешь не в своё корыто". Между тем такую позицию в нашей вроде бы цивилизованной стране мне приходилось наблюдать слишком часто.

[Mihr]

Да уж... Меньше всего мне хотелось бы, чтобы поздравительная тема развивалась вот таким образом. Хорошо, если её потом порежут на две части. Ну, а пока отвечу здесь.

Anton_Peplov в сообщении #1439623 писал(а):

камнями не закидывают, и на том спасибо

Вам часто приходилось видеть подобное в реальности? Я вот как-то не видел. И мне кажется, Вы сейчас говорите, скорее, о какой-то умозрительной возможности, а не о том, что есть на самом деле.

Anton_Peplov в сообщении #1439623 писал(а):

А регулярные унижения в виде "ой, а это вы тут мастер? ой, а позовите мужчину" как-нибудь снесут.

Опять же: не знаю такого. Точнее, вспомнил сейчас один подобный случай, но... исходило это как раз от женщины. Тому уже порядком лет. Отучившись в вузе и собираясь в родные края, я снимался с воинского учёта в военкомате по месту учёбы. Когда женщина - работник военкомата - сказала нелепую, на мой взгляд, вещь, я удивился, но спорить с ней не стал, а пошёл к её начальнику (который оказался мужчиной). Тот подтвердил, что его подчинённая неправа. Я вернулся к ней и объяснил ей то же самое. Она посмотрела на меня искоса и с нескрываемой иронией спросила: "Вам это кто сказал? Мужчина или женщина?" Я ответил: "Мужчина. Майор из такого-то кабинета". Она покраснела и промолчала. Что ж, будем последовательны? Обвиним в "сексизме" женщину, которая не очень склонна доверять профессионализму других женщин, но не сомневается в профессионализме работающих рядом мужчин? Или просто признаем, что всё это яйца выеденного не стоит, и незачем искать то, чего нет?

Anton_Peplov в сообщении #1439623 писал(а):

Была, например, традиция не давать женщинам образования и права голоса. На каком месте она сложилась?

А ещё была традиция защищать прежде всего детей и женщин. И всячески ограничивать присутствие женщин на войне. Вообще, много было разных традиций. Хороших и плохих. Я думаю, прежде всего они соответствовали "духу времени". И в основном были хороши - для своего времени. И судить о них с современных позиций - не совсем правильно. Ещё замечу: не всегда и не везде женщин "не подпускали" к образованию и к учёной деятельности. Яркий тому пример: Гипатия.

Anton_Peplov в сообщении #1439623 писал(а):

равноправие де-факто есть только юридически.

Да, конечно. И чаще всего это связано не с полом (или не только с полом). Нет пока ещё подлинного равноправия вне зависимости от общественного статуса, возраста, этнической принадлежности... Всё это декларировано, но в реальности оказывается не совсем так (а порой и совсем не так). Гендерное неравноправие здесь не стоит особняком. К тому же,
1. Гендерное неравноправие - это не всегда ущемление женщин. "Как ни странно", случается и наоборот.
2. Иногда то, что формально выглядит "гендерным неравноправием", в действительности - лишь забота о женщине. Простой пример. Был у меня в жизни период, когда я несколько месяцев проработал грузчиком (это было ещё в СССР). Все мои, скажем так, "коллеги" были мужчинами. И ни одна женщина в принципе не могла работать рядом со мной: её просто не взяли бы на работу. Не брали в СССР женщин в грузчики - и всё тут. И вообще, женщинам на работе было запрещено поднимать что-либо тяжелее 10 кг. Дискриминация? Формально - так. Но ведь по сути - наоборот.

[Aritaborian]

Mihr в сообщении #1439611 писал(а):

Мне бы очень не хотелось, чтобы женщины когда-нибудь освоили такую профессию, как, например, шахтёр. Или "вышибала" в ресторане.

К счастью, женщинам ваше желанье пофигу. И эти и иные профессии они уже успели освоить. В Штатах и дальнобойщиком женщине работать не зазорно, а вы, небось, так не считаете.

[mihaild]

(Оффтоп)

Mihr в сообщении #1439629 писал(а):

Не брали в СССР женщин в грузчики - и всё тут

Т.е. в фитиле неправду показывали?