Система дифракционных решеток

[Pavia]

Munin
Длина нормальная. Меня смущает, что такое расхождение происходит только при определённой частоте.
И линза не фокусирует. Включить 3D и цветовую схему 4
Попытка 2

[Stensen]

Munin в сообщении #1394610 писал(а):

Вот картинки из Франсона:

С линзой вроде понял, параллельные пучки фокусируются на фокальной плоскости. Эти картинки (см.выше), я так понимаю, это вид сверху? А как это выгладит сбоку? Рис.1 или 2 (см.ниже)? По логике те же параллельные пучки и горизонтальные и вертикальные падают на линзу и фокусируются на фокальной плоскости, но на картинках в инете видел и полоски (без упоминания источника излучения), и точки (при упоминании источника лазера) (здесь звучала монохроматичность). На симуляторе 3D понимание не пришло.

В каком случае наблюдаются полоски на экране, а в каком точки?

[Munin]

Stensen в сообщении #1394712 писал(а):

А как это выгладит сбоку? Рис.1 или 2 (см.ниже)?

Сбоку - берёте те же картинки из Франсона, и убираете решётку и боковые максимумы. Так что, правилен рис. 2 у вас.

Вообще-то этому должны были в 8 классе на уроках геометрической оптики научить: пучок остаётся пучком, пока его не сфокусирует линза. Когда сфокусирует, он становится точкой, в фокальной плоскости.

В первом приближении, приключения пучка по $x$ и $y$ происходят независимо.

Stensen в сообщении #1394712 писал(а):

но на картинках в инете видел и полоски (без упоминания источника излучения), и точки (при упоминании источника лазера) (здесь звучала монохроматичность).

Важен не источник. Важно наличие / отсутствие линзы, или цилиндрической линзы, или экрана на большом расстоянии от решётки (по сравнению с шириной решётки, или пучка света, падающего на неё).

[Xey]

Stensen в сообщении #1394712 писал(а):

В каком случае наблюдаются полоски на экране, а в каком точки?

На верхнем рисунке источник света ( он левее рисунка, его не видно) протяженный по вертикали, на нижнем точечный. Поэтому на экране видим линию или точку (точнее не точку , а пятно, тоже дифракционное).
В условии задачи отмечено, что луч параллельный , значит у вас источник света точечный.

Вам уже подсказывали, не путайте форму источника света, который может быть в виде освещенной щели, со щелями дифракционной решетки.

[Gleb1964]

Xey в сообщении #1394742 писал(а):

В условии задачи отмечено, что луч параллельный , значит у вас источник света точечный.

Дополню - на входе задачи параллельный луч означает точечный источник на бесконечности, либо точечный источник в фокусе коллимирующей линзы, которая строит его изображение на бесконечности.
В случае входной щели с коллиматором, от всех точек щели распространяется расходящиеся пучки лучей, которые коллиматором преобразуются в параллельные пучки с разным направлением по вертикали.
В вашей задаче все эти сложности опущены, есть один параллельный луч от одной точки щели.

[arseniiv]

Pavia
Ну так вы поровнее решётку сделайте, побольше щелей, и всё же трудно уложиться в разницу масштабов, чтобы линза и успела что-то сфокусировать, и была достаточно большой, и была достаточно далеко от решётки, и была достаточно тонкой.

А ещё гауссовский пучок лучше использовать (там в настройках источника можно поменять), и не надо ставить стенки там, где их в реальности нет — будет куча переотражений и свет будет входить в решётку под разными углами, и это всю картину портит.

Ещё стоит до кучи в настройках из меню ставить разрешение побольше, пока видеокарта терпит.

[Xey]

arseniiv в сообщении #1394781 писал(а):

трудно уложиться в разницу масштабов, чтобы линза и успела что-то сфокусировать, и была достаточно большой, и была достаточно далеко от решётки, и была достаточно тонкой.

На всякий случай поясню, что на последних рисунках на экране видим несколько изображений источника, который расположен где-то слева. Без решетки, на экране было бы только одно (центральное) изображение этого источника.