Какие постулаты - постулаты?

[Victor1953]

А всё-таки интересно, почему максимальная скорость (света) постулируется, а не получается таковой как результат процедуры её посчёта/вычисления? Неужели не было попыток доказать, исходя из каких-то иных постулатов, что скорость не может быть бесконечной?

[arseniiv]

Не максимальная, а инвариантная. Принцип причинности делает её максимальной, но для геометрических аргументов он не важен.

И если не постулировать конечность инвариантной скорости, мы как раз можем получить пространство-время Галилея, где она есть и бесконечна (или даже евклидово, где её не существует).

-- Чт апр 11, 2019 22:50:24 --

Что же касается того, что именно постулировать, как раз есть и другие подходы. Мы можем сказать, что пространство-время — это (точечное или векторное, в данном случае точечное) конечномерное вещественное пространство с невырожденной квадратичной формой, у которой в сигнатуре ровно один плюс (или ровно один минус — в разных областях бывает удобно по-разному), и закрыть вопрос. С точки зрения тех, кто немного знает линейную алгебру, такое определение может быть намного удобнее.

[Alex-Yu]

Victor1953 в сообщении #1387158 писал(а):

Неужели не было попыток доказать, исходя из каких-то иных постулатов,

Вообще-то вся теория относительности происходит из классической максвелловской электродинамики. Вот это и есть самый первичный, очень хорошо проверенный экспериментально "постулат". Не надо думать, что вот захотелось, и выдумали теорию относительности, "от нечего делать", лишь бы что-то выдумать. Исходя из выдуманных "от балды" постулатов. Все дело было в том, что была очень хорошо экспериментально проверенная максвелловская электродинамика, и она никак не согласовывалась с ньютоновской механикой. Потому как ньютоновская механика инвариантна относительно одних преобразований, а уравнения Максвелла --- относительно совсем других. Так что выхода абстрактно-теоретически было только два: или не верна максвелловская электродинамика (что никак не согласовывалось с экспериментом) или не верна ньютоновская механика (что эксперименту никак не противоречило в силу того, что скорость света очень большая). Поскольку главным критерием истины в физике является эксперимент, то выбор из этих двух абстрактно-теоретически возможных вариантов был вполне определенный. Это тогда, а сейчас уже и в механике теория относительности очень хорошо проверена экспериментально. И не только в механике элементарных частиц, которые вполне себе летают со скоростями, близкими к скорости света, но и в довольно обычной макроскопической механике, где отклонения от ньютоновской механики очень малы, но зато точность измерения нынче очень большая.

[Munin]

Victor1953 в сообщении #1387158 писал(а):

А всё-таки интересно, почему максимальная скорость (света) постулируется, а не получается таковой как результат процедуры её посчёта/вычисления? Неужели не было попыток доказать, исходя из каких-то иных постулатов, что скорость не может быть бесконечной?

Разумеется, были, и большая куча, и вполне успешные.

Вопрос, что брать за постулаты, а что за следствия, - чисто педагогический. Как удобнее в головы студентам впихивать. Плюс некоторая традиция, уважение к первоначальным авторам.

[Someone]

Victor1953 в сообщении #1387158 писал(а):

А всё-таки интересно, почему максимальная скорость (света) постулируется

Она, вообще говоря, постулируется не как максимальная, а как инвариантная. Её инвариантность была обнаружена в опытах ещё до Эйнштейна, а Эйнштейн просто принял это свойство за постулат.

В принципе, СТО допускает существование частиц, движущихся со сверхсветовыми скоростями (тахионов).