Задачи на коэффициент ценовой эластичности

[AAA1111]

1. Фирма реализует в месяц 2500 единиц изделий по цене 2576 р. за единицу. Коэффициент ценовой эластичности спроса на товар 1,6.
Сколько единиц продукции будет продано в месяц, если снизить цену до 2260 р. за штуку?

2. Коэффициент ценовой эластичности на шифер равен 1,4. на сколько процентов изменится объём спроса на шифер при увеличении цены на него на 15%?

Для первой задачи ответ у меня получился 2990.
Для второй -21%.

Правильные ли ответы?

[NikShoker]

Да

[AAA1111]

NikShoker в сообщении #1362676 писал(а):

Да

Спасибо. Тогда ещё вопрос. Правильная ли вот эта $E = \frac{\Delta Q}{\Delta P} \frac{P}{Q}$ формула для вычисления коэффициента эластичности?
$Q$ - количество проданного товара.
$P$ - цена проданного товара.

Спрашиваю потому, что исходя из этой формулы, в первой задаче $\Delta Q$ получается равно $-490$. Верно?
А должно быть $490$, т.е. без минуса. Значит в формуле должен быть минус. Точнее там должно быть $-\Delta P$.
Или нет?

[NikShoker]

Микроэкономика. Пиндайк, Рубинфельд. 46 страница. Начало последнего абзаца:
"Эластичность по цене обычно измеряется отрицательным числом".
Ваша формула верна и рассуждения верны. Но эластичность ваша скорее всего для удобства неотрицательна. Потому что в обратном случае была бы нелогична ситуация - цены растут и продажи растут.
Так что минус не перед дельта цена, а перед значениями эластичности в условиях задачи.

[AAA1111]

NikShoker в сообщении #1363063 писал(а):

Так что минус не перед дельта цена, а перед значениями эластичности в условиях задачи.

Мне сестрёнка двоюродная эти задачи принесла с колледжа. Попросила помочь решить. Условия задач были написаны рукописным текстом в тетради. Перед коэффициентами эластичности там минусов не было.
Т.е. у неё ошибка в условиях задач (минус перед коэффициентами пропущен)?

-- 22.12.2018, 13:39 --

Или Вы подразумевали что минусы в условиях обычно не пишутся, но подразумеваются?
Странно как-то это тогда, по-моему.
Я из-за этого чуть голову себе не сломал из-за лишнего вылезающего минуса в решениях.

[Korvin]

Да этот коэффициент работает скорей всего в узком диапазоне от ходовой цены, зависимость явно нелинейная. Если коэффициент >1 (модуль), то при некоторой цене меньше удвоенной, спрос должен упасть до 0, что явно не так, а при отдаче даром спрос не возрастет до бесконечности, что тоже неправда.
Задачка типа про бассейны, никакого отношения к реальной жизни не имеющих.
Смутное предположение, базирующееся на здравом смысле и интуиции, что для товаров типа алкоголя зависимость спрос/цена гиперболическая, т.е. модуль коэф. эластичности растет при уменьшении цены и уменьшается при росте цены, т.е. теряет смысл как однозначная характеристика товара на рынке.

[NikShoker]

Korvin
Нам такие задачи дают по микроэкономике базового уровня. Естественно микроэкономика базового уровня не претендует на точность описания реального мира, но учит будущих экономистов примерно понимать как там всё работает.
Именно этот пример позволяет понять как падает или растёт спрос от цены в простой математической модели, где всё линейно.
Стоит же "приблизить к реальности" эту задачу и сделать эластичность разную в каждой точке графика, будет уже сложней. Без дифференциалов сложно будет. А ведь микроэкономику начинают преподавать одновременно с мат анализом. Так что у них пока нет инструмента решать такие задачи.

[Korvin]

NikShoker в сообщении #1363406 писал(а):

А ведь микроэкономику начинают преподавать одновременно с мат анализом.

У меня на одном из повыш. квал. приходящий преподаватель, администратор в одном вузе, рассказывал публично (т.е. я не выдаю приватных разговоров), как он объяснил преподам, поставившим 2-ки по курсу математики обучавшимся экономистам, что не будет студентов - не будет и вас.
Т.ч. такие у нас и будут экономисты, с базовыми понятиями без дифференциалов. А что чем дороже тем хуже берут знает любая бабушка на базаре, с любой стороны прилавка. Даже без коэф. эластичности.
Ничего личного, просто размышления по поводу.
Современные топ-экономисты диффференциалы точно знают, Гайдар одно время обнадежил страну, когда все катилось в тартарары, что вторая производная роста объема производства (которое падало который год подряд) положительна.

[NikShoker]

Korvin, да, проблема в том, что в большинстве своём уровень математического образования экономистов остаётся на этом же уровне. По идее же, вот эти задачки должны даваться как база-база-база, как сложение вычитание в начальной школе, а потом вещи посерьёзней. Но, как мне кажется, программа ВУЗов по экономике потому и состоит только из теоретической базы и целого вагона разнообразных практических дисциплин, таких как экономика предприятия, бух учёт, экономика аграрного сектора, экономика права, экономика социального сектора, экономика того и сего, потому что там готовят офисных рабочих, которым можно было в какой нибудь офис подасться и где нибудь цифры в Excel и складывать (как я и делаю).
Топ-экономисты, если верить статье на Lurk (на истину не претендую), у нас выходят из рядов математиков.

[AAA1111]

NikShoker в сообщении #1363456 писал(а):

Korvin, да, проблема в том, что в большинстве своём уровень математического образования экономистов остаётся на этом же уровне. По идее же, вот эти задачки должны даваться как база-база-база, как сложение вычитание в начальной школе, а потом вещи посерьёзней.

Чисто для справки. Сестрёнка учится на юриста. Уж не знаю насколько нужно юристам колледжа знание экономики, но вещи посерьёзней им то даваться уже вряд ли будут. А на счёт экономистам Вам наверняка виднее, разумеется.

[NikShoker]

AAA1111, да мы про ситуацию в общем)