Отношение форума

[Ansur]

Кратко ознакомившись с вашим форумом у меня сложилось впечатление, что здесь царит засилье ярого (сильного) интернализма, "застрявшего где-то в эпохе неопозитивизма". В связи с этим возникли вопросы. Как форум относится: к современному становлению постнеклассической рациональности? развитию синергетики и ее парадигме трансдисциплинарности? и универсальному эволюционизму в качестве основополагающей общенаучной карты мира?

[madschumacher]

Ansur, это научный форум, на котором участников в основном интересуют научные темы.
Сыпать (псевдо?)философскими терминами тут не особо конструктивно, т.к. по-существу на это могут ответить ну 1.5 участника (кастую вызов kry).

Можете переформулировать свою мысль в более общедоступных терминах?

[eugensk]

Канд.минимум по философии, кто не был тот будет, кто сдал - не забудет.

[wrest]

Ansur
А какой дискурс?

[fred1996]

Ansur
Как ярый интерналист скажу, что трансдисциплинарность меня вполне устраивает.
А вот общенаучная картина мира тут зашкаливает, что меня, как предпостмодерниста слегка удручает. Так что эволюционируем потихоньку в трансцендентную рациональность.

[Ansur]

madschumacher
Менталитет форума в моем восприятии представляется как оппозиционный по отношению к современным научным течениям. Потому что, например, становление постнеклассического типа рациональности предполагает размытие границ между естественными., и социо-гуманитарными науками (в т.ч философией). Признавай сей форум данный факт, очень странно выглядели бы разговоры, в которых, по отношению к разного рода течениям в науке ( общая теория систем например), так часто прослеживалась бы аргументация на уровне "да это болтовня и не о чем говорить...".

[madschumacher]

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

Менталитет форума в моем восприятии представляется как оппозиционный по отношению к современным научным течениям.

Не зная сброда не суётесь в воду Науки не рекомендую говорить о ней. Философия (как по методам познания, так и по предмету изучения) очень отличается от естественных наук и математики. Нынешнее развитие науки предполагает проверяемость, повторяемость, фальсифицируемость, предсказательная сила, и ещё кучу всяких скучных и неинтересных вещей, которые в обычном постмодернистском мире совершенно необязательны. Так что если говорить в терминах историко-философских воззрений, то нынешняя наука находится в парадигме неопозитивизма, как Вы и отметили.
А так, вообще, воспринимайте как хотите, мне Вам указывать что делать как-то не охота.

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

размытие границ между естественными., и социо-гуманитарными науками

где есть границы, там они и расплываются (neuroscience и AI -- стандартные примеры).

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

(в т.ч философией)

Тут всё сложно. Зависит от науки и от философии.

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

по отношению к разного рода течениям в науке ( общая теория систем например), так часто прослеживалась бы аргументация на уровне "да это болтовня и не о чем говорить...".

Это течения не в науке, а истечения из неё. Действительно, если ничего конкретного сказать нельзя, то и говорить не о чём.

[Aritaborian]

Крутое гонево. Я аж своё двухмесячное молчание прерываю, чтобы вам поаплодировать
Но на самом деле нет, не буду я вам аплодировать, потому что вы слажали. Прописные буквы, запятые... Такие вещи нужно делать идеально, без изъянов. У вас не вышло. Слышь, Бивис, он сказал «интернализм», хе-хе.

[rockclimber]

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

Потому что, например, становление постнеклассического типа рациональности предполагает размытие границ между естественными., и социо-гуманитарными науками (в т.ч философией).

Границы между науками - вещь очень условная, и к сути изучаемых явлений часто отношения не имеет. Взять, например, границы между химией и физикой. Или между физикой и астрономией. Те или иные явления относятся туда или сюда исключительно по историческим причинам. Вас правда сильно заботит степень четкости этих границ?

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

социо-гуманитарными науками (в т.ч философией).

Философия не является наукой.

-- 07.11.2018, 17:38 --

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

Менталитет форума

Нет его. А Екатерина Шульман вообще в своих публичных лекциях говорит, что менталитет - лженаучное понятие.

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

по отношению к разного рода течениям в науке ( общая теория систем например)

Общая теория систем - это, мягко говоря, тоже весьма спорная вещь.

[alcoholist]

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

Признавай сей форум данный факт

Пусть

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

становление <...> предполагает размытие

, я согласен: пусть предполагает. Но от этого псевдонаучная болтовня не теряет своего определяющего качества -- бессмысленности, и сопутствующего -- агрессивности.

[Ansur]

rockclimber

Цитата:

Вас правда сильно заботит степень четкости этих границ?

Здесь ситуация совершенна иная, ибо она затрагивает более фундаментальные вещи: методологию, эпистемологию/гносеологическую ценность, место науки в культуре и т.д.

Цитата:

Философия не является наукой.

Исключительно в классическом смысле этого слова.

Цитата:

Общая теория систем - это, мягко говоря, тоже весьма спорная вещь.

Согласен. Как относитесь к утверждению, что прежняя научная парадигма умирает в случае, когда физически вымирают ее носители?

[rockclimber]

Ansur в сообщении #1352438 писал(а):

Как относитесь к утверждению, что прежняя научная парадигма умирает в случае, когда физически вымирают ее носители?

Как к способу психологической сублимации.

Ansur в сообщении #1352438 писал(а):

Исключительно в классическом смысле этого слова.

Какого из трех?

[Munin]

Ansur в сообщении #1352393 писал(а):

Менталитет форума в моем восприятии представляется как оппозиционный по отношению к современным научным течениям.

О, а с этого места можно поподробней? Как вы изучали современные научные течения? По какой методике? Где можно почитать ваши публикации на эту тему? (Или хотя бы не ваши...)

Ansur в сообщении #1352438 писал(а):

Как относитесь к утверждению, что прежняя научная парадигма умирает в случае, когда физически вымирают ее носители?

Это, я так понимаю, предложение устроить всем учёным холокост?

[Aritaborian]

Так это ж явная отсылка к Максу Планку: «Истина торжествует по мере того, как вымирают её противники».

[Pphantom]

Ansur в сообщении #1352353 писал(а):

к современному становлению постнеклассической рациональности? развитию синергетики и ее парадигме трансдисциплинарности? и универсальному эволюционизму в качестве основополагающей общенаучной карты мира?

Ну, я не форум, но отвечу: как к бессмысленному набору слов.