Статья Хайтуна по методологии науки

[pogulyat_vyshel]

http://www.ng.ru/science/2014-10-22/15_inakomyslie.html автор Хайтун

Цитата:

Дело в том, что с началом постиндустриализации развитых стран, которую условно можно отсчитывать с рубежа 1960–1970-х годов, общественно-политическая жизнь этих стран успешно продвигается к толерантным взаимоотношениям между носителями разных точек зрения. Здесь ширится понимание того, что все граждане входят в то или иное меньшинство, так что защита меньшинств – общее дело всех граждан. Сегодня я защищаю твое меньшинство, завтра – ты мое. Все большим моветоном становится презрительное отношение к иной, не к своей, точке зрения.

По идее такое отношение к инакомыслию прежде всего должно было бы распространиться на науку, потому что именно инакомыслящие ученые генерируют, часто ошибаясь и набивая шишки, все те новые идеи и теории, которые ложатся потом в основание научного знания. Все ученые являются инакомыслящими по тем или иным научным вопросам, так что толерантное отношение к инакомыслящим – общее дело всех ученых.

Цитата:

Диагноз болезни диктует ее лечение. Необходимо интенсивное просвещение ученых, направленное на то, чтобы принцип неустранимой погрешимости научного знания стал для них родным и понятным. Нам всем пора усвоить, что иметь собственную, возможно, ошибочную точку зрения – нормально. Ненормально как раз единомыслие.

Это выдвигает сегодня на первый план теорию познания и весь комплекс дисциплин, изучающих науку, включая философию и историю науки. На них падает не только задача перевоспитания ученых в фаллибилистическом духе. Им предстоит разобраться, как науке жить дальше в условиях «вдруг» обнаружившейся зыбкости научного знания.

На этой основе и станет возможным переход науки на новый постиндустриальный уровень ее развития с созданием нового постиндустриального этоса науки, предполагающего толерантное отношение к инакомыслящим ученым.

К обсуждению предлагается вопрос достоверности приведенных в статье примеров и их трактовок.

[Munin]

А она что, заслуживает внимания? Чем?

[Pphantom]

Можно начать с прочтения этого. Особенно рекомендую обратить внимание на раздел "Избранные труды" (я не поленился и нашел парочку "профильных" для меня текстов - их содержание и общий уровень вполне соответствуют названиям).

Выводы, думаю, очевидны.

[Munin]

О.

Цитата:

• От эргодической гипотезы к фрактальной картине мира: Рождение и осмысление новой парадигмы (2007).
  
• Тепловая смерть на Земле и сценарий её предотвращения. 1. Энергетика, построенная на круговороте тепла и вечных двигателях второго рода. 2. Вечные двигатели 2-го рода и несостоятельность запрета на них (2009).

Действительно, показательно.

А для меня сразу "запахло", по критерию, который я отлаживаю и нахожу весьма рабочим:

Если кто-то утверждает, что:

- наука в кризисе;
- наука третирует инакомыслие и инакомыслящих (сюда же словечко "остракизм" и др.);
- наука догматична (мейнстрим сравнивается с религиозной догмой);
- начинает вспоминать Коперника-Галилея-Бруно, заявляя, что современная наука подобна тогдашней церкви;
- предрекает / провозглашает / мечтает / стремится возглавить смену научной парадигмы;

то всё это рано или поздно оказывается прикрытием для очередного лженаучного фричества.

[realeugene]

Ему кфмн присвоили за историю парадокса Гиббса?

[Munin]

realeugene в сообщении #1333405 писал(а):

Ему кфмн присвоили за историю парадокса Гиббса?

Угу.

А за историю науки и техники вообще степени присуждаются кфмн или кин? Какая-то междисциплинарная область, без знания самой науки или техники делать там нечего.

[realeugene]

Munin в сообщении #1333409 писал(а):

без знания самой науки или техники делать там нечего.

Без знания, но к развитию самих физико-математических наук история науки прямого отношения не имеет, как мне кажется.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1333409 писал(а):

А за историю науки и техники вообще степени присуждаются кфмн или кин? Какая-то междисциплинарная область, без знания самой науки или техники делать там нечего.

Однако Википедия знает все

Цитата:

История науки и техники — научная специальность, предусмотренная классификацией ВАК РФ (код 07.00.10). По этой специальности присуждаются степени кандидата исторических, физико-математических, химических, биологических, геолого-минералогических, технических, сельскохозяйственных, географических, медицинских и ветеринарных наук, а также по архитектуре. Большая часть диссертационных советов по этой специальности сосредоточена в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН в Москве. Краткие рефераты защищенных диссертаций публикуются в журнале «Вопросы истории естествознания и техники».

Насколько мне известно, по крайней мере последние полвека ситуация с защитами по таким специальностям была аналогичной, т.е. получить степень не по истории было вполне реально.

[realeugene]

Вот аспирантура этого института: http://www.ihst.ru/aspirant
http://www.ihst.ru/disovety

Судя по текстам диссертаций, им присваивают именно кфмн. Вот пример диссертации соискателя: http://ihst.ru/files/pdfs/zashita_andri ... rianov.pdf Если я не ошибаюсь, защита прошла успешно, звание присвоено.

[Munin]

Munin в сообщении #1333409 писал(а):

А за историю науки и техники вообще степени присуждаются кфмн или кин?

Судя по
https://teacode.com/online/vak/p07-00-10.html
https://teacode.com/online/vak/mathematical.html
https://teacode.com/online/vak/historical.html
и те и другие. (За одну диссертацию - одну степень по одной отрасли науки.)

-- 19.08.2018 13:34:21 --

Pphantom в сообщении #1333411 писал(а):

Цитата:

Большая часть диссертационных советов по этой специальности сосредоточена в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН в Москве.

Это плохо, когда у заведения нет конкурентов. Возможно, при взгляде "изнутри ИИЕТ" как раз и возникает впечатление "науки как свояческого, спевшегося сообщества" :-)

-- 19.08.2018 13:36:43 --

realeugene в сообщении #1333413 писал(а):

Вот пример диссертации соискателя: http://ihst.ru/files/pdfs/zashita_andrianov/dis_Andrianov.pdf

А что с ней? Я не ориентируюсь в линейном программировании, но оглавление выглядит без криминала (для меня).

[realeugene]

Munin в сообщении #1333417 писал(а):

А что с ней?

Да ничего, конечно, кроме того, что это описание других работ, а не своя работа в области линейного программирования. Это история линейного программирования.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1333417 писал(а):

А что с ней? Я не ориентируюсь в линейном программировании, но оглавление выглядит без криминала (для меня).

Ничего плохого, кроме того, что это чисто исторический обзор развития области, который тем не менее защищен как диссертация по физико-математическим наукам.

[Munin]

Ну, по моим представлениям:
- чтобы написать эту работу, надо разобраться в линейном программировании на уровне аспиранта-математика;
- надо проделать самостоятельную научную работу стандартного объёма и вида.

Я понимаю, что вопрос спорный, но не считаю, что он однозначный. Например, диссертация на тему линейного программирования точно так же будет выглядеть для специалиста в другой далёкой области математики: "о чём всё это? разве оно заслуживает степени кфмн?".

Даже могу высказать имхо, что работы, относящиеся к более "древней" истории, требующие исторических методов: анализ источников, датирование, лингвистика - более заслуживают степени по истории; работы, относящиеся к более "свежей" истории, требующие хорошего знания предметной области (например, современной теории в космологии, или в физике элементарных частиц) - более заслуживают степени по предметной области.

-- 19.08.2018 14:12:10 --

Для сравнения: вы же не будете сильно против, если физика, рассчитавшего астрофизическую модель, или экспериментатора, построившего астрономический прибор, будут чествовать как астронома? Хотя картина изоморфна: человек работал методами и подходами другой области, а "область заслуг" для его всего лишь прикладной материал.

[Pphantom]

Вопрос, конечно, спорный, но в данном случае (я именно про диссертацию Андрианова) - на мой взгляд, скорее нет.

Пожалуй, для меня эта характеристика следует вот из чего. Я не имею (и никогда не имел) никакого отношения к линейному программированию, и вся информация по его истории, которой я располагаю, связана с тем, что я выпускник и сотрудник факультета, на котором работал Канторович. При этом беглый просмотр соответствующих двух глав диссертации создал у меня впечатление, что я все это в целом знаю, где-то когда-то уже видел/слышал и смог бы и сам написать соответствующий текст без особых усилий (ну, понятно, заглядывая в источники, которые, впрочем, я тоже знаю где искать). С остальными тремя главами это впечатление не настолько четкое, однако во многом тоже присутствует.

Как мне кажется, для кандидатской диссертации это ненормально. Во всяком случае, я привык к тому, что если диссертация даже по моей узкой области интересов для меня сразу же выглядит как работа, в которой на идейном уровне все сразу же понятно и очевидно и которую можно распланировать и сделать до начала до конца за два-три месяца максимум, то это плохая диссертация. А уж если то же самое можно сказать про работу из совершенно другой области...

Munin в сообщении #1333433 писал(а):

Для сравнения: вы же не будете сильно против, если физика, рассчитавшего астрофизическую модель, или экспериментатора, построившего астрономический прибор, будут чествовать как астронома? Хотя картина изоморфна: человек работал методами и подходами другой области, а "область заслуг" для его всего лишь прикладной материал.

Это другие ситуации (причем две разных). "Физик, расчитавший астрофизическую модель" попросту занимался астрофизикой, так что он в этом смысле астрономом и является (если не по образованию, то по роду занятий). Экспериментатор, построивший астрономический прибор - очень хороший человек, но если он делал именно это, то защищаться он будет как кандидат/доктор технических наук (благо номенклатура специальностей ВАК это предусматривает, по 01.03.00 можно быть и ктн'ом, и дтн'ом, и такие люди реально существуют в природе).

[pogulyat_vyshel]

Ну вопрос-то, собсна, был поставлен не про личность автора статьи, а про другое, и сформулирован вполне внятно, для тех, кто текст статьи по ссылке просматривал.
Справка. Линейное программирование является прикладным разделом линейной алгебры конечномерных векторных пространств над $\mathbb{R}$. Основные задачи линейного программирования решены.