2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 11:26 
Аватара пользователя


31/08/17
2116
http://www.ng.ru/science/2014-10-22/15_inakomyslie.html автор Хайтун
Цитата:
Дело в том, что с началом постиндустриализации развитых стран, которую условно можно отсчитывать с рубежа 1960–1970-х годов, общественно-политическая жизнь этих стран успешно продвигается к толерантным взаимоотношениям между носителями разных точек зрения. Здесь ширится понимание того, что все граждане входят в то или иное меньшинство, так что защита меньшинств – общее дело всех граждан. Сегодня я защищаю твое меньшинство, завтра – ты мое. Все большим моветоном становится презрительное отношение к иной, не к своей, точке зрения.

По идее такое отношение к инакомыслию прежде всего должно было бы распространиться на науку, потому что именно инакомыслящие ученые генерируют, часто ошибаясь и набивая шишки, все те новые идеи и теории, которые ложатся потом в основание научного знания. Все ученые являются инакомыслящими по тем или иным научным вопросам, так что толерантное отношение к инакомыслящим – общее дело всех ученых.


Цитата:
Диагноз болезни диктует ее лечение. Необходимо интенсивное просвещение ученых, направленное на то, чтобы принцип неустранимой погрешимости научного знания стал для них родным и понятным. Нам всем пора усвоить, что иметь собственную, возможно, ошибочную точку зрения – нормально. Ненормально как раз единомыслие.

Это выдвигает сегодня на первый план теорию познания и весь комплекс дисциплин, изучающих науку, включая философию и историю науки. На них падает не только задача перевоспитания ученых в фаллибилистическом духе. Им предстоит разобраться, как науке жить дальше в условиях «вдруг» обнаружившейся зыбкости научного знания.

На этой основе и станет возможным переход науки на новый постиндустриальный уровень ее развития с созданием нового постиндустриального этоса науки, предполагающего толерантное отношение к инакомыслящим ученым.



К обсуждению предлагается вопрос достоверности приведенных в статье примеров и их трактовок.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 11:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
А она что, заслуживает внимания? Чем?

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 12:39 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Можно начать с прочтения этого. Особенно рекомендую обратить внимание на раздел "Избранные труды" (я не поленился и нашел парочку "профильных" для меня текстов - их содержание и общий уровень вполне соответствуют названиям).

Выводы, думаю, очевидны.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
О.
    Цитата:
    • От эргодической гипотезы к фрактальной картине мира: Рождение и осмысление новой парадигмы (2007).
    • Тепловая смерть на Земле и сценарий её предотвращения. 1. Энергетика, построенная на круговороте тепла и вечных двигателях второго рода. 2. Вечные двигатели 2-го рода и несостоятельность запрета на них (2009).
Действительно, показательно.

А для меня сразу "запахло", по критерию, который я отлаживаю и нахожу весьма рабочим:

      Если кто-то утверждает, что:
        - наука в кризисе;
        - наука третирует инакомыслие и инакомыслящих (сюда же словечко "остракизм" и др.);
        - наука догматична (мейнстрим сравнивается с религиозной догмой);
        - начинает вспоминать Коперника-Галилея-Бруно, заявляя, что современная наука подобна тогдашней церкви;
        - предрекает / провозглашает / мечтает / стремится возглавить смену научной парадигмы;

      то всё это рано или поздно оказывается прикрытием для очередного лженаучного фричества.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:08 


27/08/16
9426
Ему кфмн присвоили за историю парадокса Гиббса?

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:14 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
realeugene в сообщении #1333405 писал(а):
Ему кфмн присвоили за историю парадокса Гиббса?

Угу.

А за историю науки и техники вообще степени присуждаются кфмн или кин? Какая-то междисциплинарная область, без знания самой науки или техники делать там нечего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:17 


27/08/16
9426
Munin в сообщении #1333409 писал(а):
без знания самой науки или техники делать там нечего.

Без знания, но к развитию самих физико-математических наук история науки прямого отношения не имеет, как мне кажется.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:23 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #1333409 писал(а):
А за историю науки и техники вообще степени присуждаются кфмн или кин? Какая-то междисциплинарная область, без знания самой науки или техники делать там нечего.
Однако Википедия знает все :-)
Цитата:
История науки и техники — научная специальность, предусмотренная классификацией ВАК РФ (код 07.00.10). По этой специальности присуждаются степени кандидата исторических, физико-математических, химических, биологических, геолого-минералогических, технических, сельскохозяйственных, географических, медицинских и ветеринарных наук, а также по архитектуре. Большая часть диссертационных советов по этой специальности сосредоточена в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН в Москве. Краткие рефераты защищенных диссертаций публикуются в журнале «Вопросы истории естествознания и техники».
Насколько мне известно, по крайней мере последние полвека ситуация с защитами по таким специальностям была аналогичной, т.е. получить степень не по истории было вполне реально.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:27 


27/08/16
9426
Вот аспирантура этого института: http://www.ihst.ru/aspirant
http://www.ihst.ru/disovety

Судя по текстам диссертаций, им присваивают именно кфмн. Вот пример диссертации соискателя: http://ihst.ru/files/pdfs/zashita_andri ... rianov.pdf Если я не ошибаюсь, защита прошла успешно, звание присвоено.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Munin в сообщении #1333409 писал(а):
А за историю науки и техники вообще степени присуждаются кфмн или кин?

Судя по
https://teacode.com/online/vak/p07-00-10.html
https://teacode.com/online/vak/mathematical.html
https://teacode.com/online/vak/historical.html
и те и другие. (За одну диссертацию - одну степень по одной отрасли науки.)

-- 19.08.2018 13:34:21 --

Pphantom в сообщении #1333411 писал(а):
Цитата:
Большая часть диссертационных советов по этой специальности сосредоточена в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН в Москве.

Это плохо, когда у заведения нет конкурентов. Возможно, при взгляде "изнутри ИИЕТ" как раз и возникает впечатление "науки как свояческого, спевшегося сообщества" :-)

-- 19.08.2018 13:36:43 --

realeugene в сообщении #1333413 писал(а):
Вот пример диссертации соискателя: http://ihst.ru/files/pdfs/zashita_andrianov/dis_Andrianov.pdf

А что с ней? Я не ориентируюсь в линейном программировании, но оглавление выглядит без криминала (для меня).

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:47 


27/08/16
9426
Munin в сообщении #1333417 писал(а):
А что с ней?
Да ничего, конечно, кроме того, что это описание других работ, а не своя работа в области линейного программирования. Это история линейного программирования.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 13:53 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #1333417 писал(а):
А что с ней? Я не ориентируюсь в линейном программировании, но оглавление выглядит без криминала (для меня).
Ничего плохого, кроме того, что это чисто исторический обзор развития области, который тем не менее защищен как диссертация по физико-математическим наукам.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 14:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Ну, по моим представлениям:
- чтобы написать эту работу, надо разобраться в линейном программировании на уровне аспиранта-математика;
- надо проделать самостоятельную научную работу стандартного объёма и вида.

Я понимаю, что вопрос спорный, но не считаю, что он однозначный. Например, диссертация на тему линейного программирования точно так же будет выглядеть для специалиста в другой далёкой области математики: "о чём всё это? разве оно заслуживает степени кфмн?".

Даже могу высказать имхо, что работы, относящиеся к более "древней" истории, требующие исторических методов: анализ источников, датирование, лингвистика - более заслуживают степени по истории; работы, относящиеся к более "свежей" истории, требующие хорошего знания предметной области (например, современной теории в космологии, или в физике элементарных частиц) - более заслуживают степени по предметной области.

-- 19.08.2018 14:12:10 --

Для сравнения: вы же не будете сильно против, если физика, рассчитавшего астрофизическую модель, или экспериментатора, построившего астрономический прибор, будут чествовать как астронома? Хотя картина изоморфна: человек работал методами и подходами другой области, а "область заслуг" для его всего лишь прикладной материал.

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 15:06 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Вопрос, конечно, спорный, но в данном случае (я именно про диссертацию Андрианова) - на мой взгляд, скорее нет.

Пожалуй, для меня эта характеристика следует вот из чего. Я не имею (и никогда не имел) никакого отношения к линейному программированию, и вся информация по его истории, которой я располагаю, связана с тем, что я выпускник и сотрудник факультета, на котором работал Канторович. При этом беглый просмотр соответствующих двух глав диссертации создал у меня впечатление, что я все это в целом знаю, где-то когда-то уже видел/слышал и смог бы и сам написать соответствующий текст без особых усилий (ну, понятно, заглядывая в источники, которые, впрочем, я тоже знаю где искать). С остальными тремя главами это впечатление не настолько четкое, однако во многом тоже присутствует.

Как мне кажется, для кандидатской диссертации это ненормально. Во всяком случае, я привык к тому, что если диссертация даже по моей узкой области интересов для меня сразу же выглядит как работа, в которой на идейном уровне все сразу же понятно и очевидно и которую можно распланировать и сделать до начала до конца за два-три месяца максимум, то это плохая диссертация. А уж если то же самое можно сказать про работу из совершенно другой области...
Munin в сообщении #1333433 писал(а):
Для сравнения: вы же не будете сильно против, если физика, рассчитавшего астрофизическую модель, или экспериментатора, построившего астрономический прибор, будут чествовать как астронома? Хотя картина изоморфна: человек работал методами и подходами другой области, а "область заслуг" для его всего лишь прикладной материал.
Это другие ситуации (причем две разных). "Физик, расчитавший астрофизическую модель" попросту занимался астрофизикой, так что он в этом смысле астрономом и является (если не по образованию, то по роду занятий). Экспериментатор, построивший астрономический прибор - очень хороший человек, но если он делал именно это, то защищаться он будет как кандидат/доктор технических наук (благо номенклатура специальностей ВАК это предусматривает, по 01.03.00 можно быть и ктн'ом, и дтн'ом, и такие люди реально существуют в природе).

 Профиль  
                  
 
 Re: Статья Хайтуна по методологии науки
Сообщение19.08.2018, 15:09 
Аватара пользователя


31/08/17
2116
Ну вопрос-то, собсна, был поставлен не про личность автора статьи, а про другое, и сформулирован вполне внятно, для тех, кто текст статьи по ссылке просматривал.
Справка. Линейное программирование является прикладным разделом линейной алгебры конечномерных векторных пространств над $\mathbb{R}$. Основные задачи линейного программирования решены.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group