Как с научной точки зрения можно объяснить вещие сны?

[Leonid-z88]

AAA1111 в сообщении #1302769 писал(а):

Про то, что у меня есть экстрасенсорные способности я ничего не утверждал. Рассказал про сны как есть, только и всего.

В качестве примера привёл.
Если за 3 года 3 сна сбылись.
На 1 вещий 2000 снов.
С такой же вероятностью, я могу будущее предсказывать , из 2000 "предсказаний" одно да сбудется.

[AAA1111]

Leonid-z88, Вы неправильно считаете, опять.

[INGELRII]

AAA1111 в сообщении #1302747 писал(а):

А где парашют с лыжами? Не, без этого не годится.

В моем сне не было ни лыж, ни парашюта. А все, что приснилось, полностью сбылось. Возражение не принимается. И кстати, я эту историю не выдумал, мне реально приснился такой сон, и он реально потом сбылся. Чудо?

Теперь серьезно. Я прежде всего не понимаю, почему вы вообще считаете рассказанные вами сны сбывшимися. Там все, как бы помягче сказать, натянуто. Вам вот кажется, будто все прям логично-логично, а я вообще никаких совпадений не вижу. Высосано из пальца.

Я еще понимаю всякие истории про то, как Вася Пупкин уехал учиться в Москву, а его маме приснилось, что его сбила машина, а потом выясняется, что Васю и правда сбила машина. Тут и правда есть драма, есть резон надуть щеки и порассуждать о "мы еще не все знаем о жизни, о Вселенной и вообще". Ваши же истории, кроме снисходительной улыбки, ничего не вызывают, уж извините.

[Leonid-z88]

(Оффтоп)

INGELRII в сообщении #1302782 писал(а):

Я еще понимаю всякие истории про то, как Вася Пупкин уехал учиться в Москву, а его маме приснилось, что его сбила машина, а потом выясняется, что Васю и правда сбила машина. Тут и правда есть драма, есть резон надуть щеки и порассуждать о "мы еще не все знаем о жизни, о Вселенной и вообще".

Скорее всего, мама Васи Пупкина волнуется за сына и каждую ночь видит , как его машина сбивает или злые гопники в подворотне ловят и т.п.

-- 09.04.2018, 14:00 --

(Оффтоп)

AAA1111 в сообщении #1302781 писал(а):

Leonid-z88, Вы неправильно считаете, опять.

Я не понимаю , причем тут совпадения про парашют и лижи ?
Есть 2000 событий , один раз событие совпало.

[AAA1111]

INGELRII в сообщении #1302782 писал(а):

а я вообще никаких совпадений не вижу.

Парашют и лыжи во сне, а после и на яву. Совпадение.

INGELRII в сообщении #1302782 писал(а):

Я прежде всего не понимаю, почему вы вообще считаете рассказанные вами сны сбывшимися. Там все, как бы помягче сказать, натянуто.

Сбылся не весь сон, а сбылись элементы сна, вероятность сбыться у которых очень мала. Считаете не мала?

Leonid-z88 в сообщении #1302785 писал(а):

Я не понимаю , причем тут совпадения про парашют и лижи ?
Есть 2000 событий , один раз событие совпало.

Бывают события, вероятность случиться у которых гораздо меньше. Например, один из миллиарда. Для такого события, выпасть на одном из 2000 бросков, это уже редкость. Подумайте.

[INGELRII]

AAA1111 в сообщении #1302793 писал(а):

сбылись элементы сна

Эта сбыча элементов сна больше похожа на натягивание совы на глобус. То, что вы именуете элементами, существенно зависит от контекста. А контекст абсолютно ни в чем не совпал, так что не вижу, чтобы вообще что-то сбылось. И соответственно нет смысла говорить о (не)вероятности.

[Walker_XXI]

AAA1111 в сообщении #1302754 писал(а):

Кроме Рэнди, аномальностями в прошлом веке похоже занимались ещё

Скажу по секрету, что в прошлом веке "аномальностями" занимались практически в каждом развитом государстве (были НИИ, специальные отделы, где всё это рассматривалось за бюджетные деньги).

AAA1111 в сообщении #1302729 писал(а):

Собственно вот эти холмы, это единственное, что не нашло в последствии своего подтверждения в реальности.
Но косвенно имеют значение и они. Т.к. владелец горнолыжной базы был еще и владельцем крупной фермы.
Только вот картошку он не выращивал, насколько я знаю, а занимался разведением овец.

Ну, если не выращивал, то наверняка покупал в магазине. Так что и картошка нашла своё подтверждение.

AAA1111 в сообщении #1302769 писал(а):

Рассказал про сны как есть, только и всего.

AAA1111 в сообщении #1302511 писал(а):

фишка в том, что рассказывал я их только после того, как они сбывались. Да и то, далеко не сразу.

Вот это сильно умаляет ценность Ваших сообщений. Как тут уже упоминали, присниться Вам могло не совсем то, что сейчас "вспоминается", как тот сон. А после того, как сон "сбылся", воспоминания о нём могли быть неосознанно скорректированы.

Что касается вероятности, то горнолыжная база с парашютистами - не такая уж невероятная вещь. Видели эту базу раньше, видели что-то похожее по ТВ, сами придумали что-то достаточно вероятное... В общем, вероятность случайного совпадения велика.

INGELRII в сообщении #1302805 писал(а):

Эта сбыча элементов сна больше похожа на натягивание совы на глобус.

+1

[AAA1111]

INGELRII в сообщении #1302805 писал(а):

То, что вы именуете элементами, существенно зависит от контекста.

Это какой такой контекст может быть, из-за которого парашют, например, перестаёт быть элементом этого сна? Не перестаёт при любом контексте. С лыжами тоже самое.

INGELRII в сообщении #1302805 писал(а):

А контекст абсолютно ни в чем не совпал, так что не вижу, чтобы вообще что-то сбылось.

Зато совпали элементы сна. К тому же самые редкие его элементы. Парашют редкость вообще. А лыжи редкость летом.
Кстати, хоть лыжников я увидел только ближе к зиме, но сами лыжи увидел сразу. Т.к. витрины с лыжами для проката оставались там и летом.

Walker_XXI в сообщении #1302806 писал(а):

Ну, если не выращивал, то наверняка покупал в магазине. Так что и картошка нашла своё подтверждение.

Покупка картошки в магазине, это не редкость. Поэтому не в счёт.

Walker_XXI в сообщении #1302806 писал(а):

Вот это сильно умаляет ценность Ваших сообщений. Как тут уже упоминали, присниться Вам могло не совсем то, что сейчас "вспоминается", как тот сон. А после того, как сон "сбылся", воспоминания о нём могли быть неосознанно скорректированы.

1. Могло, но какова вероятность таких искажений? Бывало, что память меня подводила. Думал что было как-то, а после вспоминал, что было иначе. Но это крайне редкие случаи. Обычно когда уверенно что-то помню, то значит так оно и было.
Вы на сколько не доверяете своей памяти? Я не настолько не доверяю своей.
2. С одной стороны умаляет, а с иной увеличивает. Т.к. как я уже упоминал, иначе была бы вероятность того, что совпадения подстроены. А так я уверен, что не подстроены, потому, что никому предварительно не рассказывал.

Walker_XXI в сообщении #1302806 писал(а):

Что касается вероятности, то горнолыжная база с парашютистами - не такая уж невероятная вещь.

Достаточно редкая. Особенно в нашем захолустье.

Walker_XXI в сообщении #1302806 писал(а):

Видели эту базу раньше, видели что-то похожее по ТВ, сами придумали что-то достаточно вероятное... В общем, вероятность случайного совпадения велика.

О существовании этой базы я даже не подозревал. Это в одном из соседних городов. Про аэроклуб и парашютистов тамошних знал что есть где-то в том городе (но не бывал там и не видел), а про то, что там ещё и горнолыжка рядом даже не знал.
И тут фишка не в том, какова вероятность присниться такому сну, а какова вероятность увидеть вскоре после этого редкие элементы этого сна на яву и в одном месте.

[INGELRII]

AAA1111 в сообщении #1302812 писал(а):

Это какой такой контекст может быть, из-за которого парашют, например, перестаёт быть элементом этого сна?

Контекст такой, что в вашем сне девушка была с парашютом и с лыжами. В реальности видели вы девушку, прыгающую с парашютом в лыжах? Сомневаюсь. Совпадение не вижу. То, что вы именуете элементами, и их последующее "сбытие" никем и никогда не считались вещими снами как таковыми.

(Оффтоп)

Ладно, выхожу из темы. Удивляюсь самому себе, ведь знал же, с кем говорю. Вообще в последнее время количество мусорных тем на форуме критически возросло, и ладно бы только в св-полете, так и в тематических разделах тоже! Вот это, по мне, куда более впечатляющее явление, его бы кто взялся исследовать.

[AAA1111]

INGELRII в сообщении #1302817 писал(а):

То, что вы именуете элементами, и их последующее "сбытие" никем и никогда не считались вещими снами как таковыми.

Вы оказывается большой специалист по вещим снам. Не то что я.

INGELRII в сообщении #1302817 писал(а):

То, что вы именуете элементами, и их последующее "сбытие" никем и никогда не считались вещими снами как таковыми.

А я просто считаю, если вскоре после сна есть какое-то очень редкое совпадение с явью, то значит сон вещий. И при этом не обязательно чтобы эпизод сна сбывался весь полностью. Достаточно чтобы сбылись его элементы. Ведь суть то вся как раз в редкости совпадения, а не в чём то ином, не в контексте.

[warlock66613]

AAA1111 в сообщении #1302812 писал(а):

И тут фишка не в том, какова вероятность присниться такому сну, а какова вероятность увидеть вскоре после этого редкие элементы этого сна на яву и в одном месте.

Большая, ибо парадокс дней рождения.

[Dan B-Yallay]

AAA1111 в сообщении #1302905 писал(а):

А я просто считаю, если вскоре после сна есть какое-то очень редкое совпадение с явью, то значит сон вещий. И при этом не обязательно чтобы эпизод сна сбывался весь полностью. Достаточно чтобы сбылись его элементы.

Как то мне приснился сон, что мне улыбнулась прелестная голубоглазая блондинка в алом миниплатье и я закрутил с ней роман. Не прошло и недели, как в магазине нечаянно столкнулся тележками с выцвеченной негритянкой в красных леггинсах и весом центнера полтора. Попросил извинения, она сказала что ничего страшного и тоже улыбнулась.

И пускай "не в лотерею, а в преферанс, не миллион а тысячу ..."

[AAA1111]

warlock66613 в сообщении #1302918 писал(а):

Большая, ибо парадокс дней рождения.

Хм... Т.е. вероятность надо считать не с учётом только одного меня, а с учётом всех людей. Интересно. Это сильный аргумент.

Dan B-Yallay в сообщении #1303002 писал(а):

Как то мне приснился сон, что мне улыбнулась прелестная голубоглазая блондинка в алом миниплатье и я закрутил с ней роман. Не прошло и недели, как в магазине нечаянно столкнулся тележками с выцвеченной негритянкой в красных леггинсах и весом центнера полтора. Попросил извинения, она сказала что ничего страшного и тоже улыбнулась.

И пускай "не в лотерею, а в преферанс, не миллион а тысячу ..."

А вот этот аргумент, извините, слабый.

[Yodine]

Как с научной точки зрения можно объяснить вещие сны?
Мое объяснение такое.
Подсознание в виде снов выкидывает в сознание варианты просчета сценариев развития будущих событий.

[Walker_XXI]

AAA1111, Вы в каком-то другом мире живёте. Парашют (и параплан, как его разновидность) - отнюдь не редкость (конечно, не покупка картошки, но и не за пределами фантазии). А летом - водные лыжи вовсю юзают.

AAA1111 в сообщении #1302812 писал(а):

Покупка картошки в магазине, это не редкость. Поэтому не в счёт.

А это уже называется "двойные стандарты и предвзятость при интерпретации" (т.е. завуалированное привнесение внешней информации).

AAA1111 в сообщении #1302812 писал(а):

Обычно когда уверенно что-то помню, то значит так оно и было.

:) И что? В общем, понятно, что обычно Вас память не подводит. Но события снов и реальные - две большие разницы. Для первых в принципе нет объективных подтверждений. Запись содержания сна сразу после пробуждения давала бы какую-то минимальную гарантию отсутствия последующих искажений. Ну а "предсказания" уже случившихся событий, и даже не событий, а определённых элементов (как в Вашем случае) имеют статус "ниже плинтуса".Говорите, что не подозревали о существовании базы? Но почему Вам должны верить на слово? Скорее наоборот, Ваш сон с лыжами и парашютом говорит об обратном: вы знали об этой базе, но не придали информации особого значения, она "ушла в подсознание", а потом во сне всплыла (это при условии, что сон вообще был, а не был вами неосознанно "надуман" после трудоустройства).

AAA1111 в сообщении #1302812 писал(а):

И тут фишка не в том, какова вероятность присниться такому сну, а какова вероятность увидеть вскоре после этого редкие элементы этого сна на яву и в одном месте.

Да нет тут никакой фишки. Всего лишь нужно правильно считать вероятности. Они не такие уж маленькие. Но даже их малость не исключает наступления единичного события.

Любую белиберду можно объявить маловероятной и связать с чем угодно (правил-то нет!). И ценность этой "деятельности" 0. Вполне научное объяснение.