Радиальное раскачивание земной орбиты

[drug39]

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #1295615 писал(а):

:facepalm:

Придумайте другую версию, а то будут думать, что модераторы лоббируют интересы рептилоидов.

[realeugene]

drug39 в сообщении #1295475 писал(а):

$r_z \approx \dfrac{3}{4}$ радиуса Земли.

Выразите это число в астрономических единицах.

[drug39]

realeugene, это около $3,2\cdot 10^{-5} \text{ a.е.}$. Вы что, хотите сказать, что это очень мало и невозможно наблюдать. Это смотря откуда наблюдать. Как я уже писал выше, например, можно наблюдать с астрономического спутника, находящегося на земной орбите, только с отставанием или опережением Земли в несколько дней или даже менее суток. Такой спутник не будет раскачиваться на орбите. И такие спутники придётся когда-нибудь запустить.

[Pphantom]

drug39, похоже, намеков Вы не понимаете, поэтому придется объяснять более доходчиво:
1) интересующий Вас эффект существует и совпадает с сделанной Вами (со второго захода) оценкой;
2) любителей астрономии он не интересует ввиду невозможности заметить его при любительских наблюдениях;
3) в тех случаях, когда соответствующая точность достижима и необходима (например, при предвычислении геоцентрических координат объектов Солнечной системы в рамках планетных теорий) эта поправка учитывается;
4) предположительные причины, по которым авторы симулятора могли ее не учесть, неоднократно изложены: ситуация, когда именно эта поправка при определении положения Земли станет доминирующей, при сколько-нибудь естественном выборе системы отсчета не возникает;
5) если Вы все же хотите увидеть эту компоненту движения в симуляторе, обратитесь к его авторам: возможно, они учтут Ваши потребности (особенно если пожелание будет сопровождаться солидным пожертвованием на развитие программы).

Еще вопросы есть?

[Geen]

drug39 в сообщении #1296019 писал(а):

Такой спутник не будет раскачиваться на орбите.

Да, его просто очень бысто оттуда унесёт.

[drug39]

Geen в сообщении #1296031 писал(а):

Да, его просто очень быстро оттуда унесёт.

Почему? Разумеется, без корректирующей системы не обойтись. Думаю, на современном уровне развития космонавтики год работы обеспечить можно. Если эта теория подтвердится, то в качестве ориентира можно использовать предполагаемый барицентр системы Земля-Луна.

[wrest]

Geen в сообщении #1296031 писал(а):

Да, его просто очень бысто оттуда унесёт.

Ну, есть пара троянских точек Лагранжа, можно туда...

[realeugene]

drug39 в сообщении #1296019 писал(а):

Вы что, хотите сказать, что это очень мало и невозможно наблюдать

Я намекаю, что это очень мало, и вы такое изменение расстояния наблюдать не можете.

[Pphantom]

drug39 в сообщении #1296045 писал(а):

Почему? Разумеется, без корректирующей системы не обойтись. Думаю, на современном уровне развития космонавтики год работы обеспечить можно. Если эта теория подтвердится, то в качестве ориентира можно использовать предполагаемый барицентр системы Земля-Луна.

Барицентр системы Земля-Луна не находится "на земной орбите, только с отставанием или опережением Земли в несколько дней". Более того, это точка неустойчивого равновесия. Впрочем, наблюдать из нее Землю в любом случае малоосмысленно.

wrest в сообщении #1296050 писал(а):

Ну, есть пара троянских точек Лагранжа, можно туда...

Можно считать, что их нет. Треугольные точки Лагранжа в системе Солнце-Земля рассматривать бессмысленно, в них условия задачи, решением которой являются точки Лагранжа, не выполняются даже в нулевом приближении.

[Geen]

drug39 в сообщении #1296045 писал(а):

Почему? Разумеется, без корректирующей системы не обойтись. Думаю, на современном уровне развития космонавтики год работы обеспечить можно.

А Вы посчитайте...

drug39 в сообщении #1296045 писал(а):

Если эта теория подтвердится, то в качестве ориентира можно использовать предполагаемый барицентр системы Земля-Луна.

Какая "теория"? "Ориентира" для чего?

[drug39]

Geen в сообщении #1296057 писал(а):

А Вы посчитайте...

Пусть расстояние до спутника $200\ r_z$ . Тогда необходимо обеспечить тягу
$\dfrac{1}{200^2 }mg$, где $m$ - масса спутника. Пусть $m = 400$ кг. Скорость на орбите $v\approx 3\cdot 10^4$ м/c. Следовательно, необходимо расходовать мощность $\frac{m}{200^2}gv \approx 3 $ кВт.

Geen в сообщении #1296057 писал(а):

Какая "теория"? "Ориентира" для чего?

Простая теория бирицентра системы Земля-Луна. Никто пока здесь не привёл пока ссылок на измерения, её подтверждающие. Если теория верна, то лучшим ориентиром для коррекции орбиты спутника будет Земля-Луна.

[Geen]

drug39 в сообщении #1296079 писал(а):

Следовательно, необходимо расходовать мощность $\frac{m}{200^2}gv \approx 3 $ кВт.

Куда расходовать? Что Вы, вообще, считали?

drug39 в сообщении #1296079 писал(а):

Простая теория бирицентра системы Земля-Луна.

Это хорошо, что простая, но в чём она состоит?...

drug39 в сообщении #1296079 писал(а):

Если теория верна, то лучшим ориентиром для коррекции орбиты спутника будет Земля-Луна.

Вы что-то явно недоговариваете, скрываете от нас...

[drug39]

Geen в сообщении #1296112 писал(а):

Куда расходовать? Что Вы, вообще, считали?

а под влиянием каких факторов по Вашему будет уноситься спутник с орбиты? Прежде всего это гравитация Земли. Это и посчитано. Какие факторы ещё, солнечный ветер?

Geen в сообщении #1296112 писал(а):

Вы что-то явно недоговариваете, скрываете от нас...

Встречал в нескольких местах, что Земля движется иначе. Например, вот. Там, конечно, галиматья. Смотрите только с 6 по 8 минуты. Откуда-то берутся такие данные, что думаете.

[Dmitriy40]

(Небольшое постороннее уточнение)

Pphantom в сообщении #1296054 писал(а):

wrest в сообщении #1296050 писал(а):

Ну, есть пара троянских точек Лагранжа, можно туда...

Можно считать, что их нет. Треугольные точки Лагранжа в системе Солнце-Земля рассматривать бессмысленно, в них условия задачи, решением которой являются точки Лагранжа, не выполняются даже в нулевом приближении.

Хотел бы уточнить правильно ли понимаю причину этого: в слишком большом воздействии прочих планет солнечной системы (видимо Венеры и Юпитера в первую очередь)? Т.е. его оказывается достаточно для устранения устойчивости? Но они всё равно остаются более устойчивыми чем прочие точки орбиты, так? Жаль, вроде бы в эти точки то ли собирались, то ли уже запустили полезные научные спутники ...

[Geen]

drug39 в сообщении #1296125 писал(а):

Там, конечно, галиматья. Смотрите только с 6 по 8 минуты

А что, в эти две минуты плотность потока галиматьи меньше?

drug39 в сообщении #1296125 писал(а):

Откуда-то берутся такие данные, что думаете.

Я думаю, что данные - это результаты измерений, а не художественный вымысел.

drug39 в сообщении #1296125 писал(а):

Это и посчитано.

Что бы означала "вычисленная" мощность?... Ну да ладно.